Мое выступление на Пленуме ЦК КПРФ (original) (raw)

Не дождавшись изложения своего выступления на КПРФ.ру, публикую его здесь.

Товарищи коммунисты!

Мне доклад Президиума, озвученный Д.Г. Новиковым, очень понравился. Понравился, прежде всего, своим воздержанием – тем, что в нем ни словом, ни жестом не поддержана порочная тенденция извращения программных установок, получившая, к сожалению, распространение в рядах партии. В докладе правильно указано, что интернационализм – не космополитизм, а патриотизм – не есть национализм.

Но это еще только слишком общие положения. Они нуждаются в развитии. Доклад не поддержал указанную тенденцию, но и не покритиковал. Можно я покритикую?

Обсуждаемый сегодня вопрос многогранен и остр. Мы помним, что Маркс и Энгельс определяли «идеологию», как ложное, иллюзорное сознание. Многие века идеология (особенно религиозная) употреблялась в качестве дубины в борьбе, не имеющей никакого отношения к идеям, – в борьбе за власть и за собственность. Именно из-за этого полыхали костры инквизиции.

С тех пор значение термина «идеология» формально изменилось, но его реликты – остались. Мы наблюдаем их по сей день. В том числе и в жизни партии.

Поэтому я хочу обратить внимание участников пленума на опасность превращения идеологии в дубину.

Нет, я говорю не о пресловутой «борьбе с инакомыслием». Чтобы бороться с инакомыслием, «борец» сам должен уметь мыслить. Здесь другое. Речь идет об искусственном превращении своих конкурентов – в инакомыслящих.

Прием этот старый, как мир, практикуемый со времен пророка Самуила, которому вдруг не понравился царь Саул. И, правда, чем деятели, не имеющие успехов в практической работе, а имеющие одни провалы, – чем они могут оправдаться и попытаться доказать свою, так сказать, «небесполезность»? Только тем, что они идеологически чисты и устойчивы. Как говорил у Гоголя городничий, доказывая свою бОльщую благонамеренность по сравнению с Тяпкиным-Ляпкиным, «Ну, а что, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в бога не веруете, а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви».

Так вот, по моему мнению, таких – практически несостоятельных, но зато «твердых в вере», – товарищей развелось в партии в последнее время слишком много.

Именно их усилиями воспроизводятся самые худшие традиции прошлого. В частности, традиции лысенковщины. Литературный персонаж, прототипом которого послужил Лысенко, объяснялся так:

"Карьеризм, Федя, свойство всей мыслящей материи. У одного карьеризм – в приобретении вещей. А у ученого, у государственного деятеля высший карьеризм. Ученый приобретает умы. Кто меня хочет оспаривать... Или подсиживать... того я сейчас же переведу в идеологическую плоскость и отдам в распоряжение умов, которые я приобрел. И они его чувствительно – как я скажу – посекут».

Вот вам и вся суть «идеологической борьбы». Никакой ИДЕЙНОСТИ тут нет, а есть «идеологическая плоскость», жупел, дубина. И именно эта дубина раскалывает партию.

Как говорили в старину, «был бы человек, а статья найдется». Теперь говорят: «бы человек, а уклон найдется».

Тот факт, что ленинградцы и москвичи были обвинены в «неотроцкизме» – это чистой воды случайность. В иных обстоятельствах они с тем же успехом могли быть обвиненными в «великодержавном шовинизме».

Я знаю, о чем говорю. Сошлюсь на личный опыт.

В 1983 году, будучи председателем институтской первички Философского общества, я организовал на свой страх и риск семинар по обсуждению одной из статей известного историка и публициста, впоследствии лидера московского патриотического движения «Отечество», Аполлона Григорьевича Кузьмина в патриотическом журнале «Наш Современник». Статья была именно о русском вопросе. Поднялся жуткий переполох. Этим делом, минуя райкомовский и горкомовский уровень, занялся сразу отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС. Главного редактора журнала Сергея Васильевича Викулова вызывали на ковер и дали строгача. Меня хотели исключить из партии и не смогли исключить только потому, что я был тогда беспартийным. Но зато было ликвидировано Московское городское отделение Философского общества. Как сказал Пушкин, «бывают странные сближения».

Тогда я был объявлен «русским шовинистом», или, как тогда изящно выражались, «русопятом». И спасибо Ричарду Ивановичу Косолапову, что он не убоялся этого дурацкого жупела и принял меня на работу в журнал «Коммунист».

Теперь меня уже четвертый год полоскают на форуме официального сайта КПРФ, как «неотроцкиста». Три года назад я обращался в Президиум ЦК с просьбой разобраться и выразить его отношение к этим наветам, но ответа, к сожалению, так и не дождался.

И тогда, и теперь такого рода делами занимались и занимаются люди, чьи знания в области философии, истории и политэкономии стремятся к абсолютному нулю. Ничего, кроме гомерического смеха, их аргументы вызвать не могут. Так, Валентин Степанович Никитин вполне серьезно утверждает, что слово культура означает в русском языке «культ Ра», то есть культ Солнца. Ну а политура тогда что такое – неужели это «политика Солнца»?

В результате навязанной партии ложной идеологической дискуссии всякие микроскопические личности мнят себя уже «идейными вождями» целых «направлений», если не «всей партии». Почитайте, что вытворяют на официальном форуме КПРФ.ру его модераторы Строев и Мамушкин. Мыслей – естественно, ни грана, зато навешивания идеологических ярлыков – пуды. Правда, сегодня у них главный враг уже не Фролов, а недавний союзник – Юрий Павлович Белов. Так они хотят сожрать всю партию.

Такого рода «дискуссиями» в кавычках мы портим партийную молодежь. Я внимательно читаю форумы, посещаемые в основном молодыми коммунистами. Сплошные разборки, кто из них «неотроцкист», а кто «русский социалист». А поскольку знаний молодым людям, естественно, не хватает, их споры перерастают обычно в матерщину. А положительной работы – ноль.

В результате мы видим ужасное снижение теоретического уровня даже у ветеранов. Так, Виктор Трушков в «Правде» разгромил политику Московского горкома не с позиций какого-то там «нео», а с позиций самого что ни на есть натурального, махрового троцкизма: надо бороться сразу за социалистическую революцию, а за демократию бороться не надо. Это, мол, «социал-соглашательства».

Если Трушков прав, то первым социал-соглашателем является Ленин, вторым – Сталин, третьим Зюганов, а четвертым – Новиков, только что доложивший нам, что необходимо за модернизацию политической системы в плане ее большей демократизации.

Обвинения питерцев и москвичей в сотрудничестве с оранжевыми либералами – лицемерно. Оно противоречит реальной партийной практике.

На федеральных и региональных выборах КПРФ не сотрудничает ни с какими «патриотами» и «национальными освободителями». Реально она сотрудничает с богатыми представителями либеральной буржуазии. Большинство этих представителей – выходцы из СПС, сохраняющие, по признанию нашего депутата Госдумы Алексея Багарякова прекрасные отношения с Борисом Немцовым, Ириной Хакамадой и Никитой Белых. Бизнес Багарякова, по его собственному публичному признанию, заключается в том, чтобы завладеть предприятием, рабочих – уволить, станки сдать на металлолом, а землю и здания – продать.

То, что эти либеральные буржуа, достигнув своих целей, отходят, подобно иркутскому мэру Кондрашову, от КПРФ к «Единой России», – это другой вопрос, заслуживающий отдельного разговора.

Или возьмем проблему голосований фракций КПРФ в региональных заксобраниях за губернаторов. Три одинаковых случая – на протяжении нескольких месяцев. Свердловск – по звонку из Москвы. Тула – по текущей политике сотрудничества с властью. Челябинск – в нарушение постановления Президиума ЦК. Три однородных действия, но в одних случаях люди объявляются «неотроцкистами», а в других остаются правоверными.

Я считаю, что полный запрет раз и навсегда на какое-либо действие – нелепость. Это шаблон, который сковывает партию. В каждом отдельном случае следует разбираться конкретно и принимать решение, исходя из анализа конкретной ситуации. Я даже не против взаимодействия с либеральной буржуазией – в некоторых случаях оно бывает полезным. Я только против двойных стандартов. И использования ложных идеологических аргументов для их обоснования.

Благодарю за внимание.