"ДВЕНАДЦАТЬ" - новый проект на канале ДТВ (original) (raw)

Предлагаем вниманию наших читателей запись программы "ДВЕНАДЦАТЬ", которую зрители телеканала ДТВ могли недавно видеть на экранах телевизоров.

Рассматривалось дело под условным названием "Ребенок из окна". С первых минут гости программы были посвящены в суть дела:

14 сентября 2008 года суд в городе Екатеринбург оправдал Гришеневу Татьяну Максимовну, которая обвинялась в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына (ст.156 УК РФ). Ее 4-летний ребенок выпал из окна четвертого этажа. Мальчик чудом выжил.

Однако сейчас обвинение убеждено в ошибочности решения суда - то, что во время несчастного случая, Гришенева занималась со старшим сыном, не снимает с нее ответственности за младшего ребенка. Также, по мнению обвинения, показания старшего сына Татьяны, суд должен был подвергнуть сомнению. Необходимо было убедиться, что его слова являются правдой.

После оглашения позиций обвинения и защиты ведущий программы Андрей Ургант предложил гостям обсудить услышанное:
Четырехлетний Лева Гришенев после падения получил серьезные травмы. Из-за проблем с позвоночником до сих пор он находится в больнице. На его мать было заведено уголовное дело по ст. 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». Однако применение этой статьи возможно лишь в том случае, если неисполнение обязанностей по воспитанию детей сопряжено с жестоким обращением. В данном случае мать смогла убедить суд в том, что ненадолго оставила ребенка, пока купала старшего сына. Старший, мальчик, Константин 11 лет, мамины слова подтвердил. Суд женщину оправдал.

Первый вопрос, который задал Андрей Ургант своим гостям: можно ли считать неисполнением родительских обязанностей эпизод, когда, занимаясь с одним ребенком, мать не успевает за другим и происходит трагедия?

Большинство гостей встало на сторону обвинения, заявив, что те доводы, которые приводит Гришаева - так или иначе не оправдывают ее. Кто-то даже засомневался в правдивости показаний старшего сына - ведь он имеет вполне явные причины защищать свою мать. Можно ли верить его показаниям - большой вопрос...

В связи с этим был задан

вопрос эксперту

: - Является ли оправданием для матери то, что она не смогла уделить должного внимания малышу, занимаясь со старшим сыном?

Ответ эксперта:

- Нет, это не является оправданием, но в данном случае, насколько я знаю, суд принял во внимание показания старшего ребенка. К тому же, как показал следственный эксперимент, открыть то самое окно 4-летнему ребенку очень трудно. То есть мать была уверена, что это невозможно.

Вопрос:

- Да, Костя подтвердил, что мать купала его, когда Лева выпал из окна. Но ведь матери проще всего надавить на ребенка и заставить его говорить то, что ей нужно. Могут ли слова 11-летнего мальчика расцениваться как полноценное доказательство?

Ответ эксперта:

- 11-летний ребенок - это уже достаточно взрослый человек, чтобы воспроизвести события достоверно. Его слова будут приобщены к делу. Однако следствие, как правило, в таких ситуациях проводит ряд специальных проверок. Это могут быть беседы с психологом, который скажет потом, насколько мальчик подвержен влиянию матери, напуган ли он чем-нибудь.

Что же говорят медики о состоянии малыша? Членам Совета ДВЕНАДЦАТИ ведущий зачитал следующее. После суда врачи отказались от всяких комментариев. Более того, посторонних категорически не пускают в отделение, где лежит мальчик. Сейчас ему необходим максимальный покой. Однако журналистам удалось записать интервью с сиделкой Левы Семёновой Надеждой Юрьевной:

Интервью:

- Правда ли, что у Левы Гришенева кроме травм, полученных при падении, есть ещё врожденные заболевания?
- Вот история болезни малыша. У него зафиксирован врожденный порок сердца, это все усложняет, к нему специалист из другого отделения ходит. И самое страшное – мать с рождения знала, что у ребенка такой недуг, но ко врачам не обращалась ни разу. Вот, смотрите, история болезни пустая, ни одной записи после роддома...
- А сейчас мать часто навещает малыша?
- Да всего пару раз зашла. Чаще старший брат приходит, Костя, ему 11 лет, но мы пускаем... Да и Лева братику больше радуется, чем маме родной. Такие славные ребятки, Да я б сама их усыновила... Все было б лучше...

После таких показаний мнение Совета лишь упрочилось : мать, не заботящаяся о ребенке после того, как он попал в больницу, вряд ли выказывала признаки внимания раньше. Свидетельство стороннего наблюдателя может иметь бОльший вес, чем показания заинтересованного лица - старшего сына обвиняемой.
Высказывалось и возмущение позицией врачей и органов опеки, на глазах которых происходит столь вопиющее несоблюдение матерью родительских обязанностей. Куда они смотрели? Зная, что мать привлечена к суду именно за халатное поведение.

Возник новый

вопрос:

- Можно ли за одно то, что мать не водила больного ребенка в поликлинику, лишить ее родительских прав?

Ответ эксперта:

- Это нужно основательно доказать. Ведь она, например, могла наблюдаться у частных врачей, к тому же никаких осложнений у малыша не было. Здесь должна быть независимая медицинская экспертиза, чтобы наблюдать развитие заболевания. Да и хорошее воспитание старшего сына – явно говорит в пользу Гришеневой.

Далее были заслушены показания соседки Гришеневых Полины Степановны Виноградовой, она выступала в суде как свидетельница.
- Вот сюда он упал (Показывает газон под окнами). Народу сбежалось..! Танька, мать его, тут рыдала. Думали погиб... Но нет, ещё сам даже заплакал... Слава тебе, Господи.
- А Татьяну вы давно знаете?
- А то! Я у Андрюши Гришенева – у мужа Танькиного, царство ему небесное, машина парня сбила – в детском саду воспитателем была! Танька – хорошая девка, но после смерти мужа личную жизнь свою никак не устроит, переживает видно. Я уж не стала в суде говорить – жалко девчонку. Она выпивать понемножку стала, я, бывает, с ней в лифте столкнусь, а от нее аромат такой характерный...

Андрей Ургант - гостям :

Свидетельство этой женщины интересно тем, что именно Виноградова первой подбежала к упавшему малышу. Однако она - ещё и хорошая знакомая семьи Гришеневых. Но об этом на суде у нее не спрашивали. А мы спросили. Разговор происходил во дворе дома, где все происходило.

Судья-эксперт:

- Но тут должно быть понятно, что такого рода информация - не повод для каких-либо заключений. Свидетельница напрямую не признает, что видела Татьяну пьяной, да и больше нигде в деле о проблемах женщины со спиртным не упоминается. А запах - это не доказательство. Даже если Гришенева и выпивала – она не кормящая и не беременная. А алкоголь в нашей стране не запрещен ни женщинам, ни женщинам, воспитывающим малолетних детей.

Ведущий:
- Тем не менее, по словам соседки, случаи, когда от Татьяны шел характерный запах, были неоднократны.

Мнение гостей:
Возможно, что именно личные проблемы и смерть мужа так повлияли на Татьяну, что она перестала заниматься с детьми, ведь старшего они воспитывали ещё вдвоем. Высказывалось и предположение, что соседка либо что-то недоговаривает, либо наоборот, говорит неправду... Ведь разговор с журналистом - не свидетельство под присягой.

Вопрос эксперту:

- А какое вообще наказание может быть применено к обвиненному по статье «неисполнение родительских обязанностей?

Ответ эксперта:

- В неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего могут обвиняться не только родители, но и педагоги, даже доктора, на которых эти обязанности возлагаются. А наказание, согласно статье 156-й УК РФ может быть от денежного штрафа и лишения занимать определенные должности, до трех лет лишения свободы.

Продолжение

интервью

с соседкой Виноградовой: