ru_philosophy (original) (raw)

Личность vs мiръ: культ личности

Божественный пантеон — сонм 12-ти греческих богов во главе с Зевсом

Божественный пантеон — сонм 12-ти греческих богов во главе с Зевсом

Согласно Википедии «_культ личности_ это возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля) средствами пропаганды в произведениях культуры, государственных документах, законах_»._ В общественном сознании современной России понятие культ личности несет сугубо отрицательную коннотацию, связанную с разоблачением «культа личности Сталина». Причем, в кладезе премудрости отмечается, что культ личности формируется путём приписывания человеку выдающихся качеств и является о_сновой автократии_. Проблема культа личности неоднократно рассматривалась с различных позиций, этот же текст посвящен освещению этой проблемы с позиции физиосоциологии.

( Read more...Collapse )

В условиях практически полного господства в политической системе постсоветского общества «_5-ой колонны_» антисоветски настроенной свободолюбивой либерально-демократической интеллигенции формирование в широких народных массах культа личности Путина не только гарантия его личной безопасности и благополучия его присных, но и одна из главных скреп государственной идеологии современной России.

О философии Ивана Ильина

macroud

April 20th, 18:52

Тут по Ильину такое бурление поднялось. Все норовят боднуть. При этом никто даже не понимает, кого пытается забодать. Потому что самого Ильина никто не читал. И не собирается. А вырванные откуда-то цитаты – это ни о чём.

Да, Ильин – антикоммунист. Но при этом русский патриот. Исключительно редкое сочетание. В подавляющем большинстве случаев антикоммунист – автоматически русофоб. А вот Ильин – нет.

О том, чем Ильин ценен, вообще никто не знает. Из-за дремучести. А кое-кто и из-за неграмотности. А между тем, это философ, не скажу, великий, но для русской философии, безусловно, значимый. Не читали? Так вот я разжую. Да, для неграмотных: русская философия второй половины XIX – первой половины XX веков – это религиозная философия. Без исключения. Чтобы дурацких вопросов не задавали.

( Read more...Collapse )

Личность. Свобода vs Необходимость

smirnov_vasilii

February 11th, 19:31

И это освобождение? (рисунок из интернета)

И это освобождение? (рисунок из интернета)

Принято считать свобода это состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий. «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги_». Первый овраг — многообразие антонимов понятия свобода — зависимость, рабство, подневольность, заточение и т.д. — каждый из которых конкретизирует понятие свобода. Другойиз «оврагов», видимых даже плохо вооруженным глазом, — противоречие понятий свобода личности и вседозволенность. Если человек учитывает возможную пагубность своих действий для себя и окружающих, то он по определению не является определяющей причиной своих действий. Третий овраг — понятие «_состояние субъекта_», которое может быть как чисто идеальное (особенности психики, уровень образования, моральные представления и т.д.), так и вполне себе материальное (физическая изоляция, отсутствие необходимых и достаточных средств обеспечения жизнедеятельности и т.д.) состояние. Более того разделить идеальный и материальный компоненты, определяющие состояние субъекта действия невозможно в принципе, когда речь идет о личности. Часто понятию «_свобода_» противопоставляют понятие «_необходимость_». И, в этом случае, попадаем вещё один«овраг», ибо «необходимость_ — характеристика явления, однозначно определённого некоторой областью действительности, предсказуемого в рамках знания о ней». Таким образом, свобода возможна лишь тогда, когда она не противоречит законам области действительности, в которой существует личность!

( Read more...Collapse )

Мы рождены, чтоб «кафку» сделать былью? Пока всё идет к этому. Остаётся лишь надеяться на случай, который поспособствует восстановлению силы знания, приоритета свободы над рабством. Только осознания теоретической возможности и необходимости всеобщего мира, ликвидации причин, ведущих к войнам, способно спасти современное человечество от Апокалипсиса, пока представляющегося неизбежным.

Куда мы все идем?

griciant

September 11th, 2023

На уровне отдельного индивидуума мы все идем из ниоткуда в никуда. Из праха в прах. Это более-менее очевидно. Но если взять социум (цивилизацию) в целом, то здесь такой очевидности уже нет. У нас нет подлинных свидетельств, чтобы какая-то цивилизация (в масштабе всей Земли) ушла в прах, в никуда. Но если исходить из принципа, что "всё, что имеет начало, имеет и конец" , то и цивилизация в целом идет из ниоткуда в никуда - из праха в прах.

Но если «снизойти» до уровня духа, который (более-менее общепризнанно) есть сущность человека, то здесь можно заметить интересные вещи. Дух не имеет начала и не имеет конца. Дух вездесущ, всемогущ. Дух неизменен. Дух ниоткуда и никуда не идет. Если предположить, что Дух пошел из точки А в точку Б, то, придя в точку Б он найдет там самого себя.

Таким образом мы все в нашей сущности (на уровне духа) не идём никуда. И наше (кажущееся нам) движение куда-то – это спектакль, представление, которое мы разыгрываем для себя. Мы одеваем розовые очки, которые искажают наше восприятие некой неизменности (вечности), и начинаем видеть движение (изменчивость).

Либеральная теология

rune

kray_zemli

December 14th, 2023

Известно, что Реформация была происками либералов. Шутка ли: королю налоги заплати, — но ему ладно, он частный собственник государства, имеет право на ренту, — а потом ещё и попы десятину трясут, им то за что?

После Реформации, либералов стало два сорта: либералы-протестанты и либералы-иудеи.

При ближайшем рассмотрении, протестантство и иудаизм очень похожи. В обоих золото — материальное воплощение б-жественной любви, а не проще верблюду... чем богачу... И грех Золотого Тельца — не в золоте как таковом, но в его нерациональном использовании: поклоняться надо б-гу, а деньги должны работать. Ну и прочие схожести: избранный народ, земля обетованная, которую надо очистить от дикарей, порабощение других народов, и прочие грады на холмах.
( Read more...Collapse )
ВДПВ:

Развитие или разнообразие?

kozochka

August 26th, 2023

Я тут извините размышляла, что вот с одной стороны, общество развивается от стадности к отдельному человеку, то есть от коллективизма к индивидуализму на уровне осознания. То есть существуют ПОНЯТИЯ о личной свободе, частной жизни, индивидуальности и т.п., несмотря на то, что эти свободы постоянно нарушаются и мы еще стадно выбираем айфон или живем в стадных государствах и городах, а не отшельниками отдельными.

Причем прослеживается, что это именно на последних этапах истории, то есть для достижения этого этапа нужно пройти какие-то шаги, и мне кажется, это именно развитие мышления человека и в некоторых странах развитие общественного строя.

С другой стороны сейчас принято, что все равны, любой опыт важен, и не нужно всех европоцентрично склонять к своему уставу и порядку, и нужно уважать разные формы всего.

То есть есть вероятность, что разные племена и коллективный подход родовой строй, это просто вот такой вариант, тоже нормальный, и им не надо переходить на более ткскть высокие этапы, и там людям нормально жить и они не хотят изменений?

"Истина" - ещё раз об теоремы Гёделя

настоящее

man_with_dogs

July 11th, 2023

2013 год - видео с попытками 2 философов и 1 физика (вроде бы) поговорить о философском смысле теорем Гёделя о неполноте:

https://www.youtube.com/watch?v=WTzhBSBbyaI
1:03:13
Теоремы Геделя и вопрос истинности высказываний
Философский Штурм, 2 тыщ просмотров, 21 янв. 2013 - 13,8 тыс. подписчиков
( Read more...Collapse )

( Read more...Collapse )

К философии

evgeniirudnyi

May 10th, 2023

Неплохой рисунок с Фейсбук на тему, что такое философия.

philosopie.jpg

"диалектическая логика" - домашняя философия динамических систем с обратными связями

настоящее

man_with_dogs

April 2nd, 2023

Гегельянец Храмов (старший преподаватель кафедры философии МФТИ - без учёной степени) продолжает читать лекции по истории и философии науки. (Первый мой обзор тут). По свежей лекции возникло несколько разнородных мыслей, которые не хочу помещать в один пост, чтоб его не перегружать. Для пояснения "диалектической логики" мне даже не нужно ничего из лекции Храмова цитировать - достаточно картинки того момента, откуда я всё стал раскручивать. В т.ч. и про "диалектическую логику"

https://www.youtube.com/watch?v=4nfN2qkN_Pk
1:22:28
Лекция 21 по истории и философии науки. Социология науки. Постпозитивизм Фейерабенда (Храмов О.С.)
Дистанционные занятия МФТИ, 31,5 тыс. подписчиков
( Read more...Collapse )
Храмов про несовместные теории

( Read more...Collapse )