Критическая заметка на книгу А.Исаева «Приграничное сражение 1941». (original) (raw)

Начал критическую заметку на новую (новую ли?) книгу Исаева «Приграничное сражение 1941».

В центре внимания предметный разбор новой самокомпиляции этого писателя.

Ещё не успела остыть от тепла моих рук книга Исаева "Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг", как на полке книжного замаячил новый фолиант нашего плодовитого исследователя и популяризатора взглядов гражданских авторов на военную историю. Продолжая упорствовать в собственном мнении, что "Кирпичи не по силам рожать раз в год, даже если ты Ключевский", я сразу заподозрил, что передо мной мутировавший клон "Неизвестного 1941". Только разбухший с 480-ти до 700 страниц. Всё та же "демаскирующая" обложка с жёлтым КВ-1, всё та же туалетная бумага внутри...
Открыл. Читаю.
Начинается книга с "Необходимого предисловия", где автор поясняет ЗАЧЕМ он это написал.
Из предисловия я узнал, что книга является "исследованием", что все мы долгое время находились под влиянием "эффекта Пекинхема", и что верная картина может появиться только после сопоставления БД обеих сторон. При этом автор предупредил, что в силу необъятности темы он обойдёт своим пристальным вниманием тематику военного строительства, морально-политического состояния войск и их кадрирования.

Сразу возникли вопросы:
1. Исследование ли? Является ли клонирование старых Исаевских книг (в которых изначально много ошибок), из которых он без всяких коренных изменений натаскал целые главы - исследованием? Что там нового и неведомого для читателя? Ответ появится только по прочтению всей книги.

2. Чтение первой главы, именуемой "План Барбаросса" показал, что Исаев решил заодно обойти своим вниманием и военное планирование. То, чему в любом мало мальски серьёзном военно-стратегическом очерке должно было быть отведено важное и значимое место, уместилось у Исаева на пяти (!!!) страничках с фотографией командирского танка 8-й тд посередине. Налицо тот же методологический провал, на который я указывал ещё при обсуждении "Неизвестного 1941" (см здесь и дальше: http://russiainwar.forum24.ru/?1-12-40-00000038-000-0-0-1275667254 ).
Исаев не знаком с темой германского предвоенного планирования, и игнорирует её в книге, хотя этой теме надо посвятить полноценную главу. Ведь именно провал в этом планировании стал одной из решающих причин в крахе всей Восточной кампании.
* И этот дилетант поучал меня, что и как использовать в работе с германскими первоисточниками!

3. Нарочитое использование Исаевым придуманных им же "эффектов Пекинхема" и прочей фантасмагорической фразеологии (чего стоят названия глав!), кочует из книги в книгу. Помнится, "эффект Пекинхема" возник у него на страницах "Жукова" и использовался вовсю им на ВИФе для придания научности своим перлам (если неправ - поправьте). Налицо достаточно смешная привычка, т.к., Исаев пытается изобретать свои военно-исторические обороты речи.

"Эффект Пекинхема" приводит мозг Исаева к изобретению "концепции Панцерштрассе".

От малого к большому. Исаевское "теоретизирование" становится причиной разного рода ляпов. Именно отсутствие внешней редактуры и самокритики у автора приводит к тому, что он из издания в издание повторяет одни и те же детские фантазии, цепляющиеся одна за другую.

Примеры ниже - из упомянутой мной первой главы из его "новой" книги "Приграничное сражение 1941".

Пример 1:

Стр 16.

"Немецкий танковый, точнее моторизированный корпус образца июня 1941 года состоял из одной-двух танковых и двух или одной моторизированной дивизии. Иногда ему придавались пехотные дивизии"

Что в этой фразе не так, спросите Вы?! Я отвечу. Всё не так.
Смотрим на схему построения армейских моторизированных корпусов (а именно так они назывались в июне 1941 года) к моменту начала войны против СССР.
корпус - дивизии.
"Норд"
41-й АК: 2 танковых, 1 пехотная, 1 моторизированная.
56-й АК: 1 танковая, 1 пехотная, 1 моторизированная.
"Центр"
24-й АК: 2 танковых, 1 моторизованная, 1 кавалерийская, 1 пехотная.
39-й АК: 2 танковых, 2 моторизованных.
57-й АК: 2 танковых, 1 моторизованная.
46-й АК: 1 танковая, 1 моторизованная, 1 мотополк.
47-й АК: 2 танковых, 1 моторизованная, 1 пехотная.
"Юг"
14-й АК: 2 танковых, 1 моторизованная.
3-й АК: 1 танковая, 2 пехотных.
48-й АК: 1 танковая, 2 пехотные.

Итого: 16 танковых, 9 моторизованных, 8 пехотных, 1 кавалерийская дивизии и 1 мотополк (бригадного состава).

Для рассмотрения я привожу 10 Армейских моторизированных корпуса.
1. 6 корпусов имеют в своём составе от одной до двух пехотных дивизий, что является показательным моментом для понимания какую структуру имели германские подвижные соединения и объединения летом 1941. Пехотные дивизии были в составе АК (мот) - не иногда.
2. Только в одном моторизированном Армейском корпусе на 22.06.41 присутствуют две моторизованных дивизии. В двух корпусах их вообще нет, а есть по две пехотных дивизии.
3. Шесть корпусов из десяти имеют в своём составе 3 и менее дивизии.

В итоге, Исаевскую фразу о строении германских подвижных корпусов, следует переделать примерно так:

"Германский Армейский моторизированный корпус образца лета 1941 года не имел устоявшейся структуры и формировался германским командованием с учётом специфики его использования на определённом оперативном направлении. В его состав включались танковые, моторизованные и пехотные дивизии. Как правило, корпус имел в своём составе от трёх до пяти соединений с частями усиления". (Голицын).

_____________________

Пример 2:

Стр.16.

"В танковую группу входили два-три моторизованных корпуса, иногда ей придавались пехотные армейские корпуса".

Тот же самый недочёт.
Структура ТГр на 22.06.41.
Танковая группа - корпус.
1-я ТГр: 3 моторизованных, 1 пехотный.
2-я ТГр: 3 моторизованных, 1 пехотный.
3-я ТГр: 2 моторизованных, 2 пехотных.
4-я ТГр: 2 моторизованных.

Как видно из приведённого состава, пехотные корпуса присутствовали в танковых группах не иногда, а как правило.

__________________

Пример3:

Стр 17.

"Часто группы армий брали управление танковой группой на себя"

Опять Исаев пишет отсебятину. На 22.06.41 все танковые группы находились в прямом подчинении штабов Групп армий.

________________________

Пример 4:

Стр 17.

"Краеугольным камнем выработанной в 1941 году технологии ведения боевых действий была концепция "панцерштрассе", т.е. выявления в полосе предстоящего наступления дорог, которые могли бы стать осью продвижения механизированных соединений".

Читаем и опять видим, что Исаев пишет чепуху. Мало того, что он совершенно не к месту использует термины "технология" и "концепция", так ещё и приписывает германской военной мысли изобретение того, что "военной науке и штабной практике" было известно со времён форсирования Ганнибалом Альп. А именно, принятие командующим (штабом) решения на карте, направленного на определение оптимального маршрута передвижения, размещения и снабжения войск.

____________

Теперь рассмотрим ляпы по фактическому материалу. Самые заметные бросаются в глаза, когда Исаев пытается приводить состав германских сил вторжения.

Пример 5:

Стр 50.

"Танковая группа Гепнера была самой слабой из четырёх танковых групп, выделенных для нападения на СССР. В ней было только три танковых и три моторизированных дивизии в двух танковых (моторизованных) корпусах - 41-й и 56-й PzK".

"Глупец Исаев" опять демонстрирует незние элементарного базового материала по истории ВМВ. Как можно печатать книгу "Приграничное сражение 1941" и не знать состав германской группировки? Это же основа?

Боевой состав 4-й ТГр на 22.06.41.
41-й АК(мот): 1-я ТД, 6-я ТД, 36-я МД, 269-я ПД.
56-й АК(мот): 8-я ТД, 3-я МД, 290-я ПД.
Резерв ТГр: МД СС "Мертвая голова".
Итого - 8 дивизий.
Помимо этого стоит заметить, что немаловажно, 41-й и 56-й АК(моt) , были переименованы в танковые корпуса (PzK - Panzerkorps) только в июне и марте 1942 года, соответственно.

_______________

Пример 6.

Стр 54.

"Второй танковый корпус 4-й танковой группы, 56-й PzK....Корпус начал наступление в двухдивизионном составе."

Опять Исаев демонстрирует незнание базового материала.
56-й АК(мот) начал наступление в трёхдивизионном составе.
Вновь Исаев путает название корпуса и не знает его боевого состава. Это непозволительно для "исследователя ВОВ и написателя ея энциклопедии".

Для ознакомления с этим вопросом не обязательно изучать германские боевые документы (например в моём сборнике). Можно заглянуть в доступнейший из источников.
Манштейн в своих воспоминаниях (на стр.186) подробно приводит боевой состав 4-й ТГр на 22.06.41. В частности, он упоминает, что 8-я танковая и 290-я пехотная дивизии его корпуса наступали в первом эшелоне, а 3-я моторизованная шла во втором эшелоне наступления.

Приведённые выше ошибки стали результатом невнимательности Исаева, его дилетантизма и (повторюсь) отсутствия какой-либо редактуры со стороны специалиста. "Два черноморских линкора" не были случайностью. Мы эти "линкоры" видим снова и снова. Спешка и невнимательность в деталях деклассируют Исаевские работы даже, как примитивное описание хода боевых действий.

Иллюстрация в виде примера (с подачи уважаемого г-на Егорова). Фотография перекочевала у Исаева во вторую подряд книгу.

Книга Исаева "Приграничное сражение 1941". Стр.193. Фото "Горящего Двинска".

http://shot.photo.qip.ru/2008m0G.jpg

Сравним.

Фотография взрыва американского эсминца "Shaw" 7 декабря в доке Перл-Харбора. Справа корма одного из линкоров. Видны две башни ГК.

http://shot.photo.qip.ru/1008m11.jpg

NARA 80-G 16871.

* И этот профан корил меня за неправильную идентификацию ходовой части Pz-4.;)

Наплевательское отношение к подготовке книг не может не вызывать вопросы. То, что набор иллюстраций к книге "Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг", выпущенной "Эксмо" в 2010 году полностью повторяется в книге "Приграничное сражение 1941" выпущенной этим же издательством в 2011 году - не так страшно, как полный бардак с оформлением этих иллюстраций.
В дополнение к линкорам в Двинске, про которые я написал выше, вижу вот это (смотрим на подписи под фотографиями):

"Неизвестный 1941" стр. 103.

http://shot.photo.qip.ru/003qwJ-3008pnM/

"Приграничное сражение 1941" стр.105.

http://shot.photo.qip.ru/3008ncc.jpg

Мало того, что сами фотовставки самого отвратительного качества из возможного (экономия на печати), но и подписи под ними хаотично набросаны неизвестно откуда. Ещё одни пример "работы" выпускающих редакторов, корректора, и отсутствие автора на контроле.

"Приграничное сражение 1941" Стр. 507.

http://shot.photo.qip.ru/2008nds.jpg

смотрим дальше...

Мало того, что фотографии "криво" подписаны, они ещё и повторяются.

стр.659.

http://shot.photo.qip.ru/1008ncZ.jpg

стр.661.

http://shot.photo.qip.ru/1008nd0.jpg

халтура, правда?