О субкультурах (original) (raw)

http://www.rus-obr.ru/ru-club/3631 - вот тут наши авторы обсуждают всё ту же тему сисек - есть немало интересного, к примеру рассуждения Игоря Джадана о демографии для которых пресловутые сиськи послужили только поводом.

Мне лично кажется, что одним из факторов демографической катастрофы является низкая общественная оценка женской репродуктивной роли, часто граничащая с общественным осуждением и остракизмом всего, что связано с деторождением. Как ведёт себя беременная женщина в Европе или Америке? Она гордо демонстрирует этот факт обществу, и общество реагирует на этот факт с радостью. Эти радость и выражение поддержки так же институализированы и обязательны, как и американское приветствие «Hi!».

Родильные и детские отделения —предмет особой заботы не только «золотого миллиарда», но и слаборазвитых наций. Даже самые униженные и угнетённые народы, такие, как палестинцы, в первую очередь стараются обустроить связанную с деторождением общественно-государственную инфраструктуру. Ведь демография — значимый фактор сохранения нации как таковой. В нищей Газе больницы и родильные дома — островки чистоты и цивилизации. В России до последнего времени наблюдалась в точности обратная ситуация: сияющие неоновыми огнями торговые центры, рестораны, мраморные стены «органов власти» и обшарпанные потолки родильных отделений, где выпросить у акушерки ампулу лидокаина — уже проблема. На таком социальном фоне стыдить женщин за то, что они слишком откровенно демонстрируют свою «женскую суть» — не только ханжество, но и подлость. Что ты сделал для русских женщин, что требуешь от них поступать так-то и так-то? Ты поднял когда-нибудь голос в их защиту?

Современная русская женщина в основном самостоятельно принимает решение, рожать ей или нет. И если она будет продолжать чувствовать, что её детородная функция обществом не востребована или осуждается, если она будет думать, что общество желает видеть её предметом развлечения или в лучшем случае — винтиком карьеры, такая женщина рожать побоится.

Как вела себя женщина в СССР, когда наступала беременность, и у неё рос живот? Покупалось широкое платье, призванное скрыть беременность, как можно дольше, и по-возможности не привлекать внимание окружающих. А в транспорте могли и замечание сделать: дескать, «чего живот выставила, срам какой, дети же смотрят!» Удивительно ещё, что даже несмотря на такое отношение окружающих, в СССР находились женщины, рожавшие детей.

Тема «дети смотрят» (на животы беременных) особенно замечательна: ведь ни в школе, ни в семье в советский период не было никакой общественно-признанной формулы того, как следует объяснить детям ситуацию с беременностью и деторождением. Даже странно, что атеистическая власть, претендовавшая на тотальный контроль умов, не предложила обществу ничего вразумительного по этому поводу, но это — именно так. Вместо осторожного, контролируемого секспросвета — бессмысленное табу на общественное обсуждение проблемы, типа «у нас секса нет». Потом был распад СССР и обрушение всех табу вообще. Эти табу показали свою неэффективность и нежизнеспособность. Новые табу должны быть установлены на серьёзном морально-религиозном фундаменте, а не на произволе, иначе их ожидает судьба советских. Однако ханжам не терпится затащить нас обратно в СССР, хотя бы и под новым квазирелигиозным предлогом.

Или очень интересный текст Натальи Холмогоровой - парадоксально интересный. Такой текст мог бы появиться на любом консервативно-православном (точнее квази-консервативно) сайте. Я сразу вспомнил Наташину исповедь двухлетней давности и получается вот что - она сама отошла от православия из-за неприятия подобных взглядов, но, при этом, считает их строго обязательными для православных - потому и отошла.

Отдельно хочется прокомментировать текст Артема Акопяна (ему кстати отвечает и Фролов) - написанный совершенно бескомпромиссно. Хрен с ними с сиськами, дело не в них, а в байкерах и в любых других субкультурах. Субкультуры это зло. Связываться с ними - колоссальная ошибка и ничего хорошего они дать не могут. В ЖЖ Акопян высказался даже еще откровенней - он бы запретил байкерам (равно как и прочим субкультурщикам) быть православными, только пока не знает как.

Самое поразительное - я кое в чем с Акопяном согласен - а именно в неприятии субкультур и миссионерской зацикленности на обращении к субкультурам. Но не потому, что субкультуры по определению зло, а потому, что в современных условиях субкультурная активность является по сути дезертирством из большой национальной культуры. У нас некому делать основное содержание культуры, попросту не хватает квалифицированных кадров - демографическая яма и утечка мозгов попросту выедают фундамент национальной культуры. А тем временем различные субкультурщики тратят огромное количество сил, средств (личных средств), фантазии и душевной энергии на то, чтобы существовать и творить в периферийных вымышленных мирах.

Я вот опишу недавние впечатления - в начале июня общался я с одной замечательной своей знакомой, исключительно талантливой и умной барышней. И вот она мне показывала результаты уникального проекта в котором принимали участия она и ее друзья. Колода карт таро, в которой участники проекта были изображены в качестве подлинных и условных героев "поттерианы". Все это сделано было с большим юмором, тщательностью и размахом (78 карт - шутка ли!). Я вот смотрел на это со смешанным чувством - в рамках своей субкультуры люди сделали просто шедевр. Но при этом была некоторая обида на то, что такое количество безумно талантливых, ярких, остроумных людей мается, что называется, дурью вместо того чтобы...

То есть главная проблема с субкультурами в том, что они просто вытягивают живительные соки из культуры общенациональной, оказываются некоторым образом культурными сорняками на поле, которое и без того находится в условиях культурного кризиса (в условиях культурного расцвета в субкультуры уходят избыточные кадры и избыточная энергия, они выступают как резервуар и страховой фонд культуры).

Но какой из этого вывод? Вывод мне представляется прямо противоположным тому, который делает Акопян. Надо не ампутировать субкультуры, а вовлекать их именно в общенациональное культурное поле - и державное и православное и какое угодно еще. Севастопольские события были замечательным примером попытки включить субкультуру в определенный общенациональный политический и культурный контекст (с теми кто считает, что возвращение Севастополя и защита русского языка и русских людей на Украине не есть значимые цели я дискуссий не веду). И попытка удалась - ведь только в представлении жж-шных троллей все свелось к тому, что они обсуждали, а для самого города речь шла о первоклассном культурном событии чисто русской повестки.

То есть когда в Церкви и в обществе ставится тема молодежи, субкультур и т.д., то речь идет не о посольстве к готам с призывом "придите и володейте нами", а как раз о том, чтобы раскапсулировать загнанные в субкультурные резервуары огромные человеческие и творческие силы, восстановить единство национальной культуры. Речь идет не о субкультуризации православия или политики, а как раз напротив - руссификации и воцерковлении субкультур, которые тем самым теряют приставку "суб-". Только в этом направлении имеет смысл работать - и не имеет смысла стелиться и упрашивать "возьмите нас, православных, в компанию". Что я думаю о последнем подходе я уже написал больше года назад.

И еще одно маленькое замечание на аналогичную тему. От некоторых особо одаренных я услышал подколки в стиле "а когда будут православные гей-парады?" Так вот - прошу понять определенную разницу. В езде на мотоцикле облаченным в косуху нет ничего греховного по определению. В сопровождающих такую езду выпивке и тетках есть нечто греховное в той степени в которой должное и естественное употребление меняется на недолжное - Церковь осуждает не питие, но пьянство и не любовь полов, но блуд.

Гей-парады же проводятся людьми, которые объединены на основе общего и безусловного греха. Грех является не привходящим элементом пидорских сообществ, но системообразующим и культивируемым. Грех является предметом гордости в этих сообществах (gay pride). Представить себе "гея" который бы выступал против гомосексуальных контактов и за гетеросексуальные невозможно.

Именно поэтому у Церкви нет и не может быть ничего общего с такими "субкультурами". Там нечего воцерковлять, поскольку по воцерковлении сообщество вынуждено будет просто прекратить свое существование. Не может быть православных обществ алкоголиков (не людей борющихся с пристрастием, а напротив его культивирующих), православных обществ наркоманов, православных ассоциаций в защиту прав курильщиков, православных ковенов ведьм и т. д.

Диалог возможен только с теми сообществами основой которых является некое негреховное совместное увлечение и совместный интерес и где грех если и присутствует, то в качестве привходящего и поддающегося искоренению элемента. Там же где он является сущностью данного сообщества ни о каком диалоге, воцерковлении и миссионерстве обращенном к целом сообществу не может идти и речи - может идти речь только о миссионерстве, обращенном к отдельным людям и направленном на выведение их из этого греховного сообщества.