Критика "дорожной карты" проекта 5-100 ТюмГУ (original) (raw)

События вокруг программы повышения конкурентоспособности предложенной ТюмГУ, разворачивались стремительно.

Начиная со сбора подписей о обращений в генпрокуратуру на предмет противоречий тезисов программы с законами РФ, пикетов до круглого стола, организованном РВС и КРОН, в котором приняли участие различные представители общественности, преподаватели ТюмГУ, УрФУ и даже представители руководства вуза, которые пытались отстаивать свою точку зрения в оправдании проекта 5-100, которая по мнению депутата Вячеслава Тетекина, выглядела неубедительно и эмоциональна, в то время как организаторы стола выступившие с критикой программы, подготовились и выступили с аргументами и доводами вполне логичными и справедливыми. И призвал власти прислушаться к их доводам.

Затем было направлено открытое письмо Ученому Совету с призывом не принимать поспешных решений в принятии программы, а инициировать альтернативную национально-ориентированную программу для вуза http://olgatorez.livejournal.com/46806.html

В итоге, несмотря на перенос заседания Ученого Совета, ученый Совет, 3 Февраля 2016 года, таки принял «дорожную карту» университета, представленную ректором ТюмГУ Валерием Фальковым. Ее пообещали доработать и представить общественности. Но так и не представили.
И правда зачем представлять обществу, а то вдруг снова кто-нибудь обрушиться с критикой??

Теперь же, мы все в ожидании не только самого содержания дорожной карты, но и оглашения результатов защиты этой карты в Москве.

А пока, прослушав, выступления ректора ТюмГУ Валерия Фалькова на Ученом совете http://www.utmn.ru/presse/novosti/uchenyy-sovet/122700/ Сделаем некоторые пометки на полях.

«Сегодня мы читаем лишь 17 дисциплин на иностранном языке и, естественно, их будет больше – порядка 300». Логичный вопрос: так ли важно читать лекции на иностранном языке, находясь в России?

Что касается преподавания на иностранном языке, предлагаемом в рамках проекта 5-100 в ТюмГУ. Здесь важно подчеркнуть, что мы, критики программы, не выступаем против изучения иностранных языков, в принципе. Мы за изучение иностранных языков на всех уровнях образовательного процесса. При этом совершенно не понятен мотив внедрения образовательных курсов полностью на английском языке. Вспомним слова профессора Спиркина: «Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка».

Т.е. смена языка отнюдь не так безобидна, как может показаться на первый взгляд. Еще более любопытны выводы американских лингвистов Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона, которые в работе "Метафоры,в которых мы живем" говорят буквально следующее: «наша обыденная понятийная система метафорична по своей сути, опирается на лингвистические данные. Благодаря языку, мы получили также доступ к метафорам, структурирующим наше восприятие, наше мышление и наши действия».

Тема языка чрезвычайно глубока и актуальна сегодня. И, исходя из этого можно предположить, что апологетам идеи внедрения преподавания целых курсов полностью на английском языке в российских вузах, зачем-то очень нужно заняться переформатированием сознания учащихся. При этом подобное обучение, почему-то, должно называться элитным.
Конечно, сюда можно отнести и более прагматичный мотив, вероятно, стоит задача облегчить участь привлеченных западных преподавателей, как заявляется в рамках проекта 5-100, т.е. учащиеся, университет в целом должны подстроиться под иностранного преподавателя, дабы он смог преподавать в нашей стране на своем родном английском языке. При этом одно другому не противоречит, скорее наоборот.

И потом, совершенно не понятно, как подобные идеи внедрения целых курсов преподаваемых на иностранном языке в российских вузах соотносятся со Стратегией национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента 31 декабря 2015 года, где четко прописано "повышение привлекательности образования на русском языке на мировом рынке образовательных услуг"?

Далее, ректор: «..нам нужно прилично смотреться в приличном обществе. Все западные университеты такие курсы имеют (МООК)».

Во-первых, об обществе и нормах приличия... А если в западном "приличном" обществе отбирают детей у родителей с формулировкой : "удушающая любовь матери", или в западном обществе, по заявлению заместителя Генсекретаря совета Европы, госпожи Мод де Бур - Букиккио, "каждый 5-й ребенок в Европе становится жертвой сексуального насилия" (причем, в семье), или, в "приличном обществе" узаконивают однополые браки с правом на воспитание детей, или в этом же обществе "традиционно" проводят карнавальные гей-парады с привлечением несовершеннолетних ?? Тогда мы тоже должны стремиться к этому "приличному" обществу?

И видимо, мы тоже должны стать такими же "приличными", чтобы не выделяться на общем фоне современного западного "приличия"?

И потом, возвращаясь к онлайн-курсам, нельзя не замечать многочисленных отрицательных отзывов о системе онлайн - курсов (МООК) на западе.

Например, профессор университета Корнелла ( США) Ноливе М.Рукс говорит о том, что студенты редко осваивали предметы через онлайн-курсы в отличие от традиционного аудиторного обучения. Есть ряд и других критических отзывов. Однако же, несмотря ни на что, в рамках проекта 5-100, предлагается внедрить систему МООК до 50% на очном отделении к 2020 году!

О практикоориентированном образовании.. Вопрос: угрожает ли это уже работающим преподавателям?
Программа повышения конкурентоспособности в рамках проекта 5-100 в принципе не ориентирована на "родных" уже работающих преподавателей вуза. При внимательном прочтении программы, предложенной ТюмГУ складывается ощущение, что все нацелено на "создание комфортных условий для зарубежных НПР " (стр.18). О своих же говорится в тоне: "прошедшие пик научной продуктивности ", инбреды и т.п. Разница очевидна.

На счет коммерциализации образования... В ответ хотелось бы сказать, что эффективные менеджеры от образования совершенно не отдают себе отчет (или не хотят), что выводя гуманитарные категории из высшей школы они разрушают систему образования. Вуз это не предприятие по извлечению прибыли. Вуз это пространство для взращивания "человеческого в человеке", как сказал доктор психологических наук,академик Российской академии образования , Виктор Слободчиков. Образование нужно рассматривать как "антропологическую практику ". Это совершенно другой подход нежели тот, который предлагают нам менеджеры-реформаторы, коммерциализируя сферу образования. Это та сфера к которой рыночные отношения абсолютно не приемлемы. Это приведет к разрушению образования и, как следствие к деградации государства.Майдан на Украине начался с "майданизации " сознания и здесь школа сыграла ключевую роль. Об этом нужно помнить. Мы же не хотим для себя подобного сценария??

Итак, ждем оглашения дорожной карты и результатов московской командировки…