ПОВОРОТ НАОБОРОТ (original) (raw)

Да разве может быть собст­венное мнение у

людей, не удо­стоенных доверием начальства?!

Откуда оно возьмется?

Козьма Прутков

Все озабочены экологическими проблемами. То всеобщий переполох вызвала гигантская озоновая дыра над Ан­тарктидой. Теперь — глобальное потепление. Доверчивых землян периодически пугают опасностью падения на их головы астероида, угасанием Солнца или его взрывом, смещением оси планеты и прочими ужастиками.

России, от общего потепления большой беды нет. Но для стран Средней Азии оно может обернуться экологической катастрофой в связи с высыханием Аральского моря и распространением пустынь.

В геологической истории тысячи морей исчезли с лица Земли. Но никогда это не происходило так быстро. Тем более, что судьба моря — не самое главное; важнее судьба жителей этого региона. Вода требуется прежде всего людям, народному хозяйству.

Очаг экологического бедствия, возникший в Приаралье, влияет на сопредельные страны, усиливая глобальную нестабильность — лихорадку — погоды и климата. Не случайно все чаще дают о себе знать катастрофические снегопады в южных странах, ливни и наводнения, необычайные засухи и прочие аномалии. И вполне возможно, что в этом смысле, на Арале аукнется — в России и Европе откликнется.

Четверть века назад вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О прекращении работ по переброске части сто­ка северных и сибирских рек". Почти все работники умственного труда и всяких художеств с ликованием встретили это постановление.

Редчайший случай: в одном строю оказались крупные партийные деятели во главе с генсеком Горбачевым, и убежденные антисоветчики, русофилы и русофобы, монархисты и демократы, академики и домохозяйки, патриоты и "западнисты". Как выяснилось несколько лет спустя, решительными противниками канала были США и Турция.

Выходит, "проект века" был настолько бредовым, что даже недруги содрогнулись? Озаботились судьбой сибирских рек? Но в Западной Сибири и без того избыток воды, а экологические бедствия связаны здесь прежде всего с мощными откачками из недр нефти и горючего газа. От этого, по подсчетам специалистов, Западно-Сибирская ни­зменность понизилась в среднем на 0,5 м; появились новые озе­ра и болота.

Очевидно, что если представители противоположных политических и экономических взглядов сливаются в едином порыве, это означает, что кто-то из них оказался в дураках.

Только небольшая группа людей была у нас за идею канала. К этим отщепенцам относился и я. Как профессиональный гидрогеолог работал в Приаралье по трассе канала. И тогда, в 1972—1973 годах, не раз пытался выступить в широкой печати и по радио с предложением отложить работы по обоснованию проекта переброски части стока сибирских рек.

Но в те годы партия и правительство торопились осуществить "проект века". Получается, что меня обуяла мания противоречия. И это действительно так. С хрущевских времен я убедился: многие крупные наши мероприятия в дей­ствительности наносят ощутимые удары по экологическому и экономическому состоянию СССР: наступление на целину и кукурузоманию, химизацию полей, тотальное осушение Полесья, строитель­ство БАМа без полноценных инженерно-геологических отсечение от Каспия залива Кара-Богаз...

…Первый номер "Нового мира" за 1987 год начинался ста­тьей С. Залыгина "Поворот". Приветствуя решение Политбю­ро ЦК КПСС, автор писал: «Отказавшись от надуманных, в узко­ведомственных интересах проектов переброски речного стока, или, как еще говорилось у нас, "проектов поворота рек", государство наше осуществило поворот в сторону общественного мнения».

"Перестройщики" одержали полную победу над "перебросчиками". Мнение воинствующих неспециалистов восторжествовало.

Скажем, журналист В. Зуев на примере Арала доказывал полную несостоятельность всей советской системы и назвал Н.С. Хрущева единственным умным советским руководителем после Ленина. Но именно со времени без­раздельного правления этого «умника» — с 1960-го года — нача­лось понижение уровня Аральского моря и несмотря на это про­должалось увеличение площади орошаемых земель в Приаралье.

Противники канала постоянно твердили о переброске речного стока, повороте рек. Как не возмутиться таким бредо­вым проектом?! Повернуть вспять течение великих рек Сибири! А ведь речь шла о сотых долях годового сто­ка. Но в информационной войне слишком часто побеждают самые лживые и подлые.

Итак, в 1970-е годы я против строительства канала. Через полтора десятилетия моё мнение стало прямо противоположным. Почему?

Кардинально изменилась экологическая ситуация в Приаралье и на Южном Урале, а полити­ческая — в СССР. Надо было уже думать не о спасении Аральского моря, а о судьбе людей, живущих на Южном Урале, в Казахстане, Средней Азии. Им стало нехватать чистой воды. А Советский Союз приближался к распаду. Этому содействовали не только внешние враги, но и внутренние силы. Строительство канала сплотило бы разные регионы и республики на основе взаимной экономиче­ской выгоды. Сибирь продавала бы на юг избытки пресной воды, получая взамен овощи и фрукты, хлопок и зерно. Вода — ресурс возобновимый; это не нефть или газ.

И на этот раз я попытался высказаться вопреки обществен­ному мнению. В центральных газетах — отказ, на радио — тоже. Пришел в "Новый мир", где сотрудничал еще со времен Твардов­ского. Но и тут мне дали от ворот поворот.

Гласность вопиющего в пустыне! Припомнилось четверостишье дореволюционной поры:

Эпоха гласности настала.

Кругом восторг, а между тем,

Блажен, кто понимает мало

И кто не думает совсем.

А в то время, как наши "экологисты" проклинали проект переброски некото­рой доли вод оттуда, где они в изобилии, туда, где их недостает, американцы у себя дома реализовали подобный по масштабам и целям канал. Об этом они писали ра­достно и гордо, с пониманием пользы этой новой техногенной артерии. Нам они подбросили другую идейку, прямо противопо­ложную, и наше общество, дружно разинув рты, клюнуло на на­живку.

Нет надежды на то, что природная обстановка станет меняться к лучшему. Если учесть глобальное по­тепление и закономерности саморазвития пустынь, есть все основания предпола­гать обострение экологического бедствия. В республиках Средней Азии продол­жается рост населения. Потери обширных серьскохозугодий и дефицит водных ресурсов при общем ухудшении климата грозит большими неприятностями. Время работает на пустыню.

Расчленение СССР принесло народному хозяйству более значительный экономический урон, чем самая кровопролитная и разрушительная война с фашистами. Этот чудовищный факт до сих пор еще не осмыслен и не учтен. Произошла небывалая для мирного времени катастрофа.

Для спасения Арала и борьбы с экологичес­кими бедами данного региона необходимо разработать и осуществить рациональное водопользовани и охрану не только поверхностных, но и подземных вод. Одно это поз­волит более или менее стабилизировать обстановку. Хотя рост населения и сокращение сельскохозяйственных угодий при водном дефиците делает подобные мероприятия призванными лишь выиграть время для более радикальных мер переброски в Приаралье части стока великих сибирских рек. И не сразу по максимальному дебиту, а на первом этапе только для удовлетворения населения в чистой воде. С этой целью можно частично использовать напорные трубопроводы.

На следующем этапе более значительная поставка воды поз­волит использовать ее на нужды сельского хозяйства и промышленности. Возможно, для возрождение Аральского моря потребуется более мощный подток вод из Сибири (бо­лее 5% годового стока). Это покажет время.

Конечно же, ни о каком "повороте" сибирских рек на юг ре­чи не было, нет и не может быть. Такова была пропагандистская "утка". Теперь настала пора одуматься и заново взглянуть на то, что происходит в мире, с нашими стра­нами и народами, а в данном конкретном случае — на меры по предотвращению экологической катастрофы в Средней Азии, Казахстане и на юге России. Ее последствия, безусловно, затронут более обширные регионы и многие другие страны.

…Проблема Арала, как все конфликты технической цивилизации с природой, зависит прежде всего от духовного уровня людей. Падение уровня моря демонстрирует снижение духовного потенциала общества, озабоченного стремлением быстрее урвать у при­роды как можно больше богатств, не счи­таясь с последствиями.

В наше время происходит тотальное загря­знение не только природной, но и духовной среды. Лавина псевдоинформации создает эффект постоянного шума, оглушая чело­века, не давая ему возможности думать самостоятельно, знакомиться с разными мнениями по наиболее важным вопросам.

Вот, пожалуй, главная причина глоба­льного экологического кризиса. Современная научно-техническая цивилизация имеет все возможности для разработки и осу­ществления мероприятий по оздоровлению биосферы. Есть научные разработки и необходимая техника. Но на примере Аральской проблемы видно: главное препятствие к ее решению —разобщенность государств и корыстные интересы отдельных групп, стремящихся к политической и материальной выгоде.

…Канал Сибирь-Предуралье-Казахстан-Средняя Азия мог бы содействовать укреплению не только межгосударст­венных связей, но и экономическому развитию стран-участниц. Он дал бы работу многим организаци­ям и сотням тысяч людей. Подобным путем выходили из экономической депрессии многие государства, в част­ности, США.

Люди смогли загубить Аральское море, превратив его в усыхающие озера. Не пора ли начать отдавать свои долги природе?

В ответ на разговоры о финансовых трудностях хотелось бы получить разъяснение: почему после страшной разру­хи послевоенного времени СССР не только осваивал космос, со­здавал атомные электростанции и водородные бомбы, производил современные виды вооружения, но и прокладывал каналы, желез­нодорожные магистрали, шоссейные дороги, восстанавли­вал множество больших и малых городов?! Почему смогли начать грандиозное экологическое мероприятие ("Сталинский план преобразования природы") и осваивать труднодоступные районы северных и южных пустынь?! Значит, были такие возможности? Почему же ныне нельзя обеспечить более важную — экономичес­кую независимость и экологическую безопасность нынешних и будущих поколений?

Вопросы эти наводят на тяжелые и серьезные размышле­ния. Возникает мысль: а может быть, нет средств еще и потому, что мы перестали прокладывать каналы и дороги, осваивать и открывать месторождения полезных ископаемых, проводить общественно полезные работы, а также производить передовые виды вооружения и осваивать космос? Почему мы распродаем свои природ­ные богатства, но не используем их сами, прекращая безрабо­тицу и увеличивая свой экономический потенциал?

Пора не сокращать научно-технические проекты и производства, а разворачивать их. Требуется напряже­ние общественных сил, а не вялость и дряблость в делах (при бодрых высказываниях). Озабоченность мелочными сиюминутными нуждами не должна отвлекать внимание от стратегических меро­приятий, ориентированных на будущее.

...Нехитрыми приемами удалось заморочить на­ше общественное мнение в случае с великим каналом? Подлогом: твердя о "повороте сибирских рек". Умолчанием — не упоми­ная о возможных вариантах проекта. Экологической демагогией — трезвоня о необходимости сохранять природу в ее первоздан­ной чистоте.

Никому из огромной "антиканальной" братии почему-то не пришла в голову мысль о геополитическом значении вод­ной артерии Сибирь-Казахстан-Средняя Азия и ее огромной эко­номической выгоде для всех стран этого региона.

...Мелкотравчатость государственных дел хуже, чем гигантомания, которая и не грозит государствам бывшего СССР, оттесненным на третьи роли в мировой экономике. Мы уже не можем себе позволить даже таких проектов, которые осущест­вляют Индия и Китай, по-хозяйски распоряжающиеся своей долей Иртыша. Перераспределение вод — мероприятие общеприня­тое. В США и Индии строят гораздо боль­ше каналов, чем даже в былом Союзе.

В Сибири, где находится 90% водных ресурсов России, про­живает около 20% населения. В традиционных промышленных ре­гионах и крупных городах накоплено в почвах, водоемах, во­дотоках, илах, грунтовых горизонтах столько вредных веществ, что чистая вода здесь — дефицит. Почему бы не использо­вать с пользой и выгодой, ежегодно возобновляемые воды сибирских рек?

Нашим странам необходима разумная, ориентированная на будущее геополитика, основанная на экологических принципах, на рациональном использовании природных ресурсов.