Происхождение евреев от славян еще не завершилось (original) (raw)
Михаэль Дорфман Дмитрий Верхотуров
Дмитрий Верхотуров: Интервью с Михаэлем Дорфманом
Происхождение евреев от славян еще не завершилось
Между славянскими народами Восточной Европы и евреями-ашкеназами может быть намного больше общего, чем принято считать. Известный публицист Михаэль Дорфман, пишущий о еврейской истории, культуре, религии и языке, опубликовал статью с провокационным названием “Как евреи произошли от славян” , в которой показывает, что восточноевропейские евреи сформировались на славянских землях, и значительная часть славян-язычников перешла в иудаизм, спасаясь от насильственного крещения и крепостного рабства, что идиш – язык славянского, а не германского происхождения. Михаэль Дорфман рассказал корреспонденту Regrus.info о своей публикации.
– Михаэль, как Вы познакомились со столь экстравагантной идеей происхождения евреев от западных слaвян?
– В еврейской тематике столько экстравагантного, что его не замечаешь. Собралось у меня несколько важных книг по иудаике, еврейским темам – культурологическим, лингвистическим и историческим. Я решил рассказать о них русскому читателю. Лишь когда сел писать, то понял, что про теории лингвиста Пола Векслера о славянской природе языка восточноевропейских евреев идиша и современного израильского языка – иврита русская читающая публика не знает. И представилась исключительная возможность с помощью «экстравагантных», но строго научных теорий показать читателю наш язык идиш, нашу культуру.
Лингвистика вообще наука экстравагантная. Как и в физике, здесь далеко не все очевидно. Неочевидно, что белокурые шведы и чернокожие сингалезцы с острова Цейлон разговаривают на языках одной индоевропейской семьи. Аналогия с физикой хороша и тем, что современная лингвистика наука точная, не менее точная, чем физика, химия или биология. Теории Векслера о славянской природе идиша объясняют известные факты и позволяют решить проблемы этого языка лучше, чем все сделанное до него. Исторические аргументы, приведенные у меня в эссе «Как евреи произошли от славян» – частично из Векслера, частично из других источников, лишь служат для иллюстрации его четких лингвистических построений, и как всякие исторические факты, могут толковаться различно. История, увы, не такая точная наука, как лингвистика. Профессиональные историки не любят Льва Гумилева за то, что тот честно признавался, что все историки сочиняют свои профессиональные сюжеты, делая вид, якобы они опираются на факты, а про себя точно зная, насколько обрывочен и мало достоверен доступный им документальный материал и насколько плоть, мякоть классических исследований заполняется личным воображением авторов.
– Не так давно археологи, много десятилетий раскапывавшие Новгород, на основе анализа берестяных грамот, которых только в Новгороде обнаружено 953, сделали вывод о том, что никаких “восточных славян” не было, а Новгород основан выходцами из полабских славян: ободритов и северных лехитов (древних поляков). Это наводит на мысль, что новгородцы и евреи-ашкеназы сформировались с участием выходцев из одних и тех же племен. Можно ли сказать, что евреи-ашкеназы и русские гораздо ближе между собой, чем раньше представлялось?
– Разумеется, русские и евреи – близкие народы. Ведь последние 200 лет они жили вместе, влияли друг на друга, наша история переплелась самым затейливым образом. Поэтому естественен интерес к поискам близких корней. Мы с Вами говорили об этом в беседе «Время собирать камни»
Восточные славяне – в науке понятие лингвистическое, а не расовое, генетическое. Oстальное зависит от конъюнктуры. Сегодня в России неохотно говорят о евреях в Русской революции или об огромном влиянии Хазарского каганата на образование Древней Руси. Хотя, по мнению отца русского хазароведения Михаила Артамонова, Хазария служила экономическим стабилизатором в регионе, столетиями сдерживавшим набеги кочевников на складывающуюся русскую государственность.
В Израиле с еще меньшей охотой говорят о том, что и сионизм – дитя Русской революции, а Еврейское государство образовано при активной и разнообразной поддержке СССР. И еще меньше занимаются историей Хазарии. Идеологическая конъюнктура меняется, а общее наших народов остается. Еще 30-40 лет назад теория Векслера была бы положительно встречена в кругах советского еврейства, не желавшего никуда эмигрировать. И кто знает, может быть, была бы взята в арсенал официальной национальной политики. Национальная политика в России руководствовалась, да и сейчас в большой мере руководствуется сталинскими принципами решения национального вопроса. После образования Государства Израиль евреи были переведены в СССР из категории «братских советских народов» в категорию подозрительных иностранцев, наряду с немцами, поляками или греками, что и обусловило разгром еврейской культуры в СССР. Известно, что Леонид Брежнев и другие вожди неплохо относились к евреям, поднимали вопрос о смягчении запрета на еврейскую культуру в СССР. Возможно, имея научное обоснование, что «наполовину наш народ» они могли бы убрать бессмысленные и позорные запреты.
Сегодня коньюктура иная. Забота об Израиле, наряду с борьбой с антисемитизмом и увеквечиванием Холокоста стал основным содержанием еврейской общественной деятельности. И здесь усилились тенденции отторжения славянской дериваты еврейского языка и культуры, о которых я писал в эссе. Что будет через 30-40 лет, сказать трудно. Однако жизнь показала, что никакая коньюктура, никакая мифология не могут долго игнорировать достижения науки.
– А можно ли сказать, опираясь на Ваши аргументы, что, по существу, славяне и евреи-ашкеназы – это близкие родственники, только выбравшие разную религию?
– Что значит близкие родственники? Если генетически, то я не знаю. И никто не знает наверняка. Несмотря на огромное количество публикаций в популярной прессе о еврейском гене, гене коэнов, «четырех матерях» еврейского народа, все это не пока не вошло в научный оборот. Работ по изучению русского или общеславянского генотипа еще меньше.
Славяне выбрали не одну религию, а несколько – православие, католицизм, мусульманство. Среди русских до сего дня существуют духовные движения, без всякой связи с иудеями отказавшиеся от Нового завета, и искавшие духовную истину в раввинском или караимском иудаизме. Тем не менее – истинное родство есть, и это родство языковое и культурное. Если существует такая вещь, как народная душа, то передается она не через кровь или гены, а через национальный язык. Именно язык определяет культурную матрицу, на основе которой строится нация.
К сожалению, исчезает наш национальный язык, язык ашкеназийского еврейского народа, сформировавшегося за тысячу лет между Вислой и Днепром. Когда исчезает язык, любой язык, то из общечеловеческой сокровищницы исчезает уникальных набор ответов на самые главные вопросы бытия, которые ставила жизнь. Необходимо не просто сохранить в архивах накопленные богатства, но и найти возможность сохранить их в переводе, на другом языке. Теория Векслера, показывающая, как идишские (а вместе с ними и глубинные славянские) ментальные структуры определили современный иврит дают надежду на будущее, надежду, что наши ценности удастся передать это в переводе.
– Вывод о том, что евреи-ашкеназы – коренной народ Восточной Европы, влечет за собой многочисленные последствия, в том числе и политические. Как Вы думаете, к чему приведет такой взгляд на историю евреев?
– Любое научное открытие, в конце концов, на благо. Я не думаю, что исторические или лингвистические выводы имеют политические последствия. В жизни происходит наоборот. Сообразно веяниям времени, политики, идеологи, творческие люди пытаются приспособить научные достижения для своих целей и идей. Даже отрицатели научных выводов – по сути их используют.
Да и, что такое коренной народ? Ашкеназийское еврейство начало свой путь в 8-9 ввеках нашей эры, одновременно с другими восточноевропейскими народами. Если венгры, ведущие свою историю от пришедших в 11-12 веках азиатских племен, смешавшиеся с местным славянским населением, считаются коренным европейским народом, то и ашкеназийские евреи – тоже коренной народ Европы. Кстати, именно в Венгрии в 20-30-е гг. ХХ века ходили теории о хазарском происхождении тамошних евреев. Они помогали делу еврейской эмансипации. Автор «хазарской гипотезы» происхождения восточноевропейского еврейства Артур Кестлер, сам уроженец Будапешта, не придумал ничего нового. Кестлер лишь обосновал, развил и широко опубликовал идеи, жившие в его время и в его кругу. Если бы все повернулось иначе, и после Второй мировой войны, державы-победители решили бы создать еврейское государство не на Ближнем Востоке, а, в Европе – в Крыму (как добивались руководители Еврейского Антифашистского Комитета) или в Восточной Пруссии, как предлагал Черчилль на Потсдамской конференции, то идея о евреях, как коренном народе Европы, была бы сегодня очевидной.
– Вы не опасаетесь, что на Вас могут ополчиться русские и еврейские сторонники идей расовой чистоты?
– В общем-то я мало пересекаюсь со сторонниками различных “измов” – политических, социальных или религиозных. Я пишу не для тех «кто и так все знает», а для интеллигентного русского читателя любой национальности. Я не интересуюсь политической, идеологической или религиозной полемикой. Еще меньше я интересуюсь борьбой с различными мифами. Я вижу себя писателем-популяризатором, наследником традиций замечательной русской школы научно-популярной литературы – Льва Успенского, Игоря Акимушкина, Александра Каждана, Вильяма Похлебкина, Натана Эйдельмана и многих, многих других. Моя задача интересно рассказать о мире, который я знаю и люблю. Если мои тексты послужат материалом для полемики, то я буду только рад, но сам я полемики ни с кем не веду.
– Можно ли сказать, что для евреев-ашкенази Израиль был далеко не единственным выбором?
– Разумеется не единственным. В начале ХХ века сионизм был одним из возможных путей еврейского национального пути. Были идишисты, сторонники культурно-национальной автономии, сформулированной Хаимом Житловским за 10 лет до Ленина. Были автономисты во главе с замечательным историком Семеном Дубновым, критически относившиеся к идишизму и считавшие русский язык и культуру основой для консолидации еврейского народа. Были еврейские австро-марксисты, как Отто Бауэр и Карл Реннер, строившие еврейскую общность по-немецки. Разумеется, существовали и религиозный выбор, верней множество таковых. Религиозное еврейство значительно более пестрое, раздробленное и многоликое, чем светское.
Сегодня любят говорить, что идиш погибал вместе с феодальным местечковым укладом. Это неверно. Идиш шел из еврейского местечка в города вслед за евреями. На идише была создана замечательная советская еврейская культура. Огромных успехов добился идишизм в Польше, где была создана замечательная сеть культурных, образовательных и творческих учреждений. Все это было уничтожено в огне Холокоста, а остатки были рассеяны советским государственным антисемитизмом. Да и сионизм подтолкнул идиш к пропасти, попытался захватить монополию на все еврейское.
Важная для понимания еврейской истории книга Юрия Слезкина «Еврейское столетие» (почему-то названная в русском издании «Век Меркурия») показывает три основные пути, по которым пошел еврейский народ, и три основные группы, образовавшиеся в результате. Во-первых, это образование самобытной и интересной общности советского еврейства в результате краха местечкового уклада после революции, эмиграции в большие российские города, Великой Еврейской революции, происходившей у евреев на фоне и одновременно с Русской революций.
Во-вторых – сионизм, приведший к победоносному образованию Государства Израиль и ко всей истории последовавшей затем. Если посмотреть на сионизм не через призму привычной мифологии, то ясно, что он не сумел бы преуспеть без сильной международной поддержки. Любят рассказывать о национально-освободительной борьбе против британских колонизаторов, и забывают, что с 1918 до 1948 года еврейское население Палестины увеличилось в 10 раз, с 60 тысяч до 600 тысяч. Такое не могло бы произойти, если бы британская администрация была бы против. Даже «чудо возрождения иврита» не могло бы случится, если бы какой-то британский колониальный чиновник не записал в 1918 году иврит, как один из государственных языков Палестины. Это и дало сионистам «административный ресурс» для победы в культурной войне.
Если советское еврейство, как и сионистский проект, несомненно, результат замечательных исторических экспериментов социальной инженерии, то казалось бы, третья большая группа – американское еврейство появилось и развивалось более-менее естественным путем. Однако и это не так. Историк Тони Митчел в книге «Пламя в их сердцах» доказывает что путь евреев в средний класс, еврейское образование, газеты, культурная деятельность, как на идише, так и потом на других языках – тоже наследие Русской революции, результат деятельности большой группы оказавшихся в Америке революционеров, часто и не знавших идиша, а выучивших его для того, чтоб «пойти в народ». Дальше уже реформы Ф.Д. Рузвельта, целенаправленное создание в США среднего класса позволило американскому еврейству занять прочные позиции в американском обществе. Американское еврейство – во многом результат социальной инженерии, подобно советскому еврейству и израильской нации. Да и религиозное еврейство претерпело в 20-30-х годах революционный переворот, превратившись из обычного общества с небольшой образованной элитой и массой малообразованных низов в общество, где основная деятельность – изучение Торы, где все вроде бы образованные раввины.
Израиль и сегодня, больше чем 10-15 лет назад, не единственный выбор еврейского народа. Пока главной проблемой считалось сохранение еврейской самоидентификации, то Израиль казался надежным местом для ее сохранения. Сегодня, когда к власти в Израиле наконец-то пришло поколение тех, кто родился и вырос здесь, оказалось, что Израиль не готов признать и развивать все виды и формы еврейской идентификации. Более того, непрекращающиеся израильские воззвания о готовящемся «новом холокосте», то ли от арабских соседей, то ли от иранской ядерной программы в первую очередь поколебало уверенность самих евреев. Растет тревога за будущее Израиля, за его шансы обеспечить будущее еврейского народа.
– Если славяне по изложенной Вами версии переходили в иудаизм, то можно ли сказать, что дорога к иудаизму была открыта очень многим народам?
– Если видеть христианство и ислам, как формы иудаизма, то несомненно. Иудаизм, сложившийся у ашкеназийского еврейства, как и русское православие, был не религией в западном смысле слова. Это целое мировозрение, образ жизни. Это была их сильная сторона, но слабая одновременно. В замечательной «Истории хазар» Михаил Артамонов делает вывод о том, что в конце концов иудаизм и стал причиной гибели Хазарской державы. Нечто подобное чуть не случилось и с Московским государством, попытавшемся осуществить в 16 веке клерикальную православную утопию. В результате Русская держава оказалась без технических специалистов, без существенной военной силы, а самое главное, без образованных людей. Приглашать из-за рубежа пришлось не только инженеров и военачальников. Россия оказалась без учителей, без своего грамотного духовного сословия.
Иудаизм не смог, подобно христианству, создать церковную организацию, отделить догму от ереси, создать иерархию священноначалия. Так, что если дорога и иудаизму была открыта для многих народов, то это мог быть очень разный иудаизм, сильно отличающийся от того, что мы знаем сегодня под этим названием.
– А стоит ли русскоязычным евреям стремиться к возрождению классического идиша, или стоит выбрать создание новой версии “идиша” на основе русского или знаменитого наречия религиозных русскоязычных евреев, известного как “доса”? Мне доводилось видеть даже доса-русский словарь.
– Доса – не язык, а профессиональный жаргон, как и его аналоги – англоязычный фрумспик в Америке. Судя по тому, что русские евреи возвращаются из Израиля в Россию, да и учителя в еврейских школах – израильтяне, то скорей заговорят на русско-израильском диалекте русит. Если серьезно, то я описал свое видение русско-еврейского культурного возрождения в статье «Как победит еврейская культурная революция».
Мы живем в эпоху глоблизации, в эпоху победы капиталистического постиндустриального образа жизни. Зачастую, вещи посредственные при хорошем маркетинге идут очень хорошо, а вещи замечательные не удостаиваются хорошего маркетинга и уходят и с рынка, и из жизни. Главный успех сегодня – успех коммерческий. Именно коммерческий успех и хороший маркетинг определят судьбу классического идиша и всей еврейской культуры. Культура наша необыкновенно богата и разнообразна, и я не сомневаюсь, что отсюда можно взять много вещей, хороших и очень разных.
– А если представить, что сейчас значительная часть русских примет иудаизм, то можно ли надеяться, что через какое-то время появится новый “идиш” на основе современного русского языка?
– Разве что, обалдев от навязчивого введения в школах основ религии, запишутся иудеями или буддистами, в надежде, что пока им учителя найдут, можно будет прогулять скучные уроки. Может появиться и свой русско-еврейский жаргон. Еврейские языки на основе славянского существовали раньше, например кнаанит в средневековой Чехии. Жаргон отличается от языка тем, – говаривал замечательный еврейский филолог Макс Вейнрейх, что не имеет своего военно-морского флота. Так, что после принятия иудаизма дело останется за малым – за созданием русско-еврейских военно-морских сил.
Читать Как евреи произошли от славян”
>>Сколько вопросов у идиша >> Гнилая груша Йом-Кипура >>Что у евреев ниже пояса >>Немецкий для богохульников >>Шабат в честь богини любви >>Кабан на еврейских знаменах >> Еврейское изгнание, как туризм >>Не идет прямо, заходи снизу.
>>>Еврейские гены в генетике и лингвистике – обсуждение