Качество государственного управления как фактор оценки прогнозов и развития АПК (original) (raw)

Качество государственного управления как фактор оценки прогнозов и развития АПК

Статья опубликована в журнале «АПК: экономика, управление», 2006 год

При определении прогнозов развития АПК за основу берутся материально-вещественные факторы производства, что вполне оправданно. Вместе с тем нельзя не учитывать, что изменения в государственной политике в области АПК порой важнее, чем уровень обеспеченности отрасли ресурсами. Для подтверждения этого приведу несколько аргументов. Так, к началу текущих реформ в сельском хозяйстве России ресурсы были в избытке. Однако, несмотря на это, в отрасли не удалось сохранить даже простое воспроизводство, а ресурсная база ежегодно лишь ухудшается.

Следовательно, наличие необходимой ресурсной базы не гарантирует развитие отрасли. Уход государства от оптимизации межотраслевых пропорций, выполнения других своих функций в области экономики, стимулирование импорта продовольствия, частая смена правил игры, создание иных препятствий развитию отечественного АПК может обанкротить отрасль независимо от уровня её оснащенности ресурсами.

И наоборот, проявление реальной заботы о сельскохозяйственных товаропроизводителях, к примеру, обеспечение им доступа к рынкам сбыта, осуществление гарантированных закупок по обоснованным ценам хотя бы 50-70 % зерна, реальная защита прав собственности, осуществление других мер, создающих перспективы и большую определенность в экономике, позволит существенно увеличить объемы производства при тех же ресурсах.

Все это свидетельствует о том, что в методах прогноза развития АПК, особенно рассчитанных на 2-3 года и более, целесообразно учитывать изменения в системе государственного управления экономикой.

Пока эти изменения не привели к улучшению условий хозяйствования. Из этого следует, что в управлении экономикой России никаких позитивных перемен не происходит. Значит, в ближайшей перспективе прогнозы в АПК не могут быть оптимистичными.

Сейчас на всех уровнях активно обсуждается национальный проект «Развитие АПК». Чем больше разговоров, тем выше поднимается планка ожиданий общества. Но, судя по всему, надежды эти не оправдаются, что негативно скажется на имидже власти. Такой пессимистический прогноз вызван тем, что, с моей точки зрения, упомянутый проект направлен на достижение не экономических, а политических целей в канун предстоящих выборов в Росси. Развивать АПК в 21 веке за счет подворья — это абсурд. Другое дело — надеяться на то, что помощь собственникам ЛПХ, а это почти все сельское население, несколько снизит социальную напряженность в деревне, где кризис за годы «демократии» приобрел крайние формы.

Субсидирование в рамках проекта «Развитие АПК» процентных ставок по кредитам, полученным на строительство и модернизацию животноводческих комплексов, также не гарантирует развитие отрасли. В России давно и хорошо отработана практика увода инвестиционных ресурсов из АПК в другие, более выгодные сектора экономики. Косвенно об этом свидетельствует увеличение объемов квот на ввоз в Россию мяса из-за рубежа, предусмотренное в самом же национальном проекте «Развитие АПК». Если страна действительно собирается наращивать производство мяса, то зачем повышать ввозные квоты? Думается, объясняется данный парадокс тем, что заявленные и реальные цели упомянутого проекта не совпадают.

Много вопросов вызывает и размер бюджета проекта «Развитие АПК». В 2006-2007 гг. на субсидирование процентных ставок по кредитам, направляемым на развитие животноводства и малых форм хозяйствования в АПК (без учета средств на увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Россельхозбанк»), намечено выделение 13.2 млрд. руб. Сам порядок этих цифр говорит об их явном несоответствии масштабам проблем, накопившихся в отрасли. Для сравнения, по нашим расчетам на модернизацию АПК необходимо потратить сумму, примерно равную одному консолидированному бюджету России. Если исходить из того, что на эту меру потребуется 10 лет, то ежегодные затраты на него составят около 220 млрд. руб.

Как известно, поголовье КРС в России сокращается на 3-5 % в год. К чему в обозримом будущем приведет сохранение этой тенденции можно не сомневаться. Главная причина кризиса животноводства заключается в поощрении поставок дешевого мяса из-за рубежа. Естественно, отсталое и плохо стимулируемое отечественное животноводство сегодня не способно конкурировать с высокоразвитым и хорошо поддерживаемым зарубежным.

Ситуация, сложившаяся на российском рынке животноводческой продукции, не поддается разумному объяснению. Представим себе, что 15-летнему подростку специалисты единодушно пророчат через 5 лет стать выдающимся боксером всех времен. Выпускать его на ринг раньше времени против действующего чемпиона — безрассудство. Однако нечто похожее все годы реформ происходит в России, где правила игры для зарубежных сельхозтоваропроизводителей благоприятнее, чем российских.

Между тем, потенциал у отечественного животноводства огромный. По мнению опытных специалистов, создание необходимых условий, прежде всего, разумное ограничение импорта мяса и развитие внутренней конкуренции позволит российскому АПК за 3 года увеличить объемы его производства на 2 млн. тонн. В результате, выручка сельхозтоваропроизводителей вырастет на 100 млрд. руб., т.е. на четверть, повысятся доходы селян.

Однако этот и другие резервы развития АПК не используются, несмотря на наличие соответствующих научных рекомендаций. Причина сложившегося положения — неэффективность государственного управления экономикой, вызванная его низким качеством и несоответствием требованиям рынка.

Исследования показывают, что для развития АПК необходимо осуществить демократизацию государственного управления, демонополизацию экономики, иметь устойчивые и эффективные институты власти, способные обеспечить защиту личности и прав собственности. Правильное осуществление этих процессов должно привести к развитию местного самоуправления на селе, созданию многоукладной экономики и приемлемых условий хозяйствования для всех типов формирований АПК, включая малые.

Многоукладная экономика, хотя и с явными перекосами, в России уже создана. В связи с этим рост эффективности и конкурентоспособности АПК страны тормозится двумя факторами: недостаточным развитием местного самоуправления и отсутствием приемлемых условий хозяйствования.

К сожалению, роль местного самоуправления в развитии АПК и сельских территорий многими в России недооценивается. Между тем, именно уровень развития местного самоуправления является главным показателем демократизации общественно-экономических отношений. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что дела в данной области в России обстоят хуже, чем в конце 19-го века. Если нет дееспособной системы местного самоуправления, то нет в России реальной демократии и предпосылок для развития, чем порождено большинство проблем в экономике страны, в том числе в АПК.

Национальный проект «Развитие АПК» предусматривает развитие кооперации в отрасли. Но для этого также необходимы условия, прежде всего, наличие организационно и финансово самостоятельных органов местного самоуправления, атмосферы доверия в обществе на основе надежной защиты прав собственности. Однако эти задачи практически не решаются.

Отсутствие демократии, т.е. чрезмерная централизация власти и ресурсов, незащищенность конституционных прав граждан приводит не только к диспропорциям в экономике, но и принятию клановых решений, прямо противоречащих интересам населения и страны. Свидетельством этому служит возникновение сверхкрупных землевладений, попытка распространения подобного монополизма в лесной и водной сфере. Фактически это есть ни что иное, как стремление восстановить в России феодальные порядки. Допуская подобные грубые стратегические просчеты в управлении экономикой, не имеющие ничего общего с современным рыночным хозяйством, ни АПК, ни Россию в целом никогда не удастся сделать конкурентоспособными. Нельзя забывать, что государство объективно является носителем определенных функций, неудовлетворительное выполнение которых неминуемо приведет к дальнейшему обострению кризиса в стране, включая АПК.

Разработку прогнозов в АПК целесообразно осуществлять не только с учетом ресурсной базы, но и изменений в системе государственного управления экономикой и территориями, в том числе условий хозяйствования и уровня развития местного самоуправления

Резюме

В статье излагаются аргументы, свидетельствующие о том, что в системе государственного управления экономикой и сельскими территориями качественных позитивных изменений не происходит. На этой основе делается вывод: нет оснований для оптимистичных прогнозов в АПК России на ближайшую перспективу.