OWL Web本體語言概述 （OWL Web Ontology Language Overview） (original) (raw)

摘要

OWL Web本體語言被設計用於那些處理資訊的內容、而不是僅向人類呈現資訊的應用。OWL通過提供更多具有形式語義的辭彙，使之在Web內容的機器可理解性方面要強於XML、RDF 和RDF Schema（RDF-S）等所能達到的程度。OWL有三個表達能力遞增的子語言：OWL Lite， OWL DL，和OWL Full。

本文檔適合對OWL的表達能力需要一個初步瞭解的讀者。本文給出了關於OWL各子語言特徵的非形式化描述。瞭解一些RDF Schema 的知識對於理解本文檔會有幫助，但這不是必需的。讀過本文檔後，感興趣的讀者可以繼續閱讀 OWL 指南 ，以瞭解關於更多OWL特徵的詳細描述和例子。OWL語義和抽象語法有OWL 的標準的形式化定義.

本文檔的狀態

目錄

1. 引言
   1. 文檔指南
   2. 為什麼要OWL?
   3. OWL的三個子語言
   4. 本文檔結構
2. OWL語言概要
   1. OWL Lite概要
   2. OWL DL與OWL Full 概要
3. OWL Lite 語言描述
   1. OWL Lite的RDF Schema特性
   2. OWL Lite 的等式和不等式
   3. OWL Lite的屬性特徵
   4. OWL Lite 的屬性約束
   5. OWL Lite 的受限基數
   6. OWL Lite的類交集
   7. OWL 的資料類型
   8. OWL Lite 的頭資訊
   9. OWL Lite 的注解屬性
   10. OWL Lite 的版本
4. OWL DL和OWL Full的附加語言描述
5. 總結
6. 參考文獻
7. 致謝
8. 變更日誌

1. 引言

本文檔描述了OWL Web本體語言。OWL旨在用於那些需要由應用程式而不是由人類來處理文檔中的資訊的情形。OWL可被用來明確表示辭彙表中術語的含義以及術語間的關係。如此表示的術語及術語間的關係的表示被稱為本體(ontology)。在表達含義和語義方面，OWL比XML、RDF 和RDF-S有更多的表達手段，因此在Web上表達機器可理解內容的能力也比這些語言強。OWL是 DAML+OIL web 本體語言的修改版，並吸取了在DAML+OIL的設計和應用中得到的經驗教訓。

1.1 文檔指南

OWL語言是通過一系列文檔來說明的，每個文檔都有不同的目的，並面向不同的讀者。下面給出流覽這些文檔的一個簡要指南：

• OWL 概述 (OWL Overview)，即本文，通過列出OWL的語言特徵並給出其簡要的描述，對OWL進行了簡單的介紹；;
• OWL 指南(OWL Guide)通過一個擴展的例子說明如何使用OWL語言。同時也給出了這些文檔中用到的術語的解釋；
• OWL 參考 (OWL Reference)以一種系統的和簡潔的方式(仍是非正式地)描述了OWL的所有建模原語(modelling primitives)；
• OWL 語義和抽象語法文檔 是對這個語言的最終的、形式化的規範性定義；
• OWL Web 本體語言測試 用例文檔包含了這個語言的一個大量的測試用例集合；
• OWL用例和需求 文檔包含了一個Web本體語言的用例集合和關於OWL的需求集合。 對於前四個文檔，建議按上面的排列順序進行閱讀，因為它們是按技術上的內容遞增列出的。最後兩個文檔是整個文檔集的一個完整組成部分。

1.2 為何需要OWL?

語義Web是對未來Web的展望。在語義Web中，資訊被賦予明確的含義，使得機器自動處理和集成Web上的資訊更為容易。語義Web將構建于XML自定義標籤模式的能力以及RDF靈活的描述資料的方式上。語義Web需要在RDF之上增加的第一個層次是一種能夠對Web文檔中的術語含義進行形式化描述的本體語言。如果希望機器能夠對這些Web文檔進行有效的推理工作， 這一本體語言必須超越RDF Schema的基本語義。 OWL 用例和需求文檔 提供了更多關於本體的細節, 用六個用例, 推動了對OWL的需求，並且規範化了OWL的設計目標, 需求 以及 目的 。

OWL 被設計為滿足對Web本體語言的需求。OWL是W3C一系列與語義Web相關的並不斷擴大的規範的一部分。

• XML 提供了一種結構化文檔的表層語法（surface syntax），但沒有對這些文檔的含義施加任何語義約束。
• XML Schema 是一個約束XML文檔結構和為XML擴充了資料類型的語言。
• RDF是一個關於物件（或資源）和它們之間關係的資料模型，且為該資料模型提供了簡單的語義，這個資料模型能夠用XML語法表示。
• RDF Schema是一個描述RDF資源的屬性（property）和類（classe）的辭彙表，提供了關於這些屬性和類的層次結構的語義。
• OWL 添加了更多的用於描述屬性和類的辭彙，例如類之間的不相交性（disjointness）、基數（cardinality，如剛好一個）、等價性、屬性的更豐富類型、屬性特徵（例如對稱性）、

1.3 OWL的三個子語言

OWL提供了三種表達能力遞增的子語言，以分別用於特定的實現者和用戶團體。

• OWL提供了三種表達能力遞增的子語言，以分別用於特定的實現者和用戶團體。
  OWL Lite用於提供給那些只需要一個分類層次和簡單約束的用戶。例如，雖然OWL Lite支持支持基數限制，但只允許基數為0或1。提供支援OWL Lite的工具應該比支援其他表達能力更強的OWL子語言更簡單，並且從辭典（thesauri）和分類系統（taxonomy）轉換到OWL Lite更為迅速。相比OWL DL，OWL Lite還具有更低的形式複雜度，詳細資訊OWL 參考（OWL Reference）的OWL Lite部分。
• OWL DL用於支援那些需要最強表達能力而需要保持計算完備性（computational completeness，即所有的結論都能夠確保被計算出來）和可判定性（decidability，即所有的計算都能在有限的時間內完成）。OWL DL包括了OWL語言的所有語言成分，但使用時必須符合一定的約束，例如，一個類可以是多個類的子類時，但它不能同時是另外一個類的實例。OWL DL 這麼命名是因為它對應於描述邏輯，它是一個研究作為OWL 形式基礎的邏輯 的研究領域。
• OWL Full支援那些需要儘管沒有可計算性保證，但有最強的表達能力和完全自由的RDF語法的用戶。例如，在OWL Full中，一個類可以被同時看為許多個體的一個集合以及本身作為一個個體。它允許在一個本體增加預定義的（RDF、OWL）辭彙的含義。這樣，不太可能有推理軟體能支援對OWL FULL的所有成分的完全推理。

在表達能力和推理能力上，每個子語言都是前面的語言的擴展。這三種子語言之間有如下關係成立，但這些關係反過來並不成立。

• 每個合法的OWL Lite本體都是一個合法的OWL DL本體；
• 每個合法的OWL DL本體都是一個合法的OWL Full本體；
• 每個有效的OWL Lite結論都是一個有效的OWL DL結論；
• 每個有效的OWL DL結論都是一個有效的OWL Full結論。

使用OWL的本體開發者要考慮哪個子語言最符合他的需求。選擇OWL Lite還是OWL DL主要取決於用戶在多大程度上需要OWL DL提供的表達能力更強的成分。選擇OWL DL還是OWL Full主要取決於用戶在多大程度上需要RDF Schema的元建模（meta-modeling）機制（如定義關於類的類和為類賦予屬性）；使用OWL Full相比於OWL DL，對推理的支持是更難預測的，因為目前還沒有完全的OWL Full的實現。

OWL Full可以看成是對RDF的擴展，而 OWL Lite和OWL DL可以看成是對一個受限的RDF版本的擴展。所有的OWL文檔（Lite，DL，Full）都是一個RDF文檔；所有的RDF文檔都是一個OWL Full文檔，但只有一些RDF文檔是一個合法的OWL Lite和OWL DL文檔。因此，用戶在把RDF文檔轉換到OWL文檔時必須謹慎。當 OWL DL 或OWL Lite的表達能力認為是適當時，必須注意原來的RDF文檔是否滿足 OWL DL 或OWL Lite對RDF的一些附加的限制。其中，每個作為類名的URI必須明確地聲明為類型為owl:Class (屬性也類似)，每個個體必須聲明為屬於至少一個類 （即使，只有owl:Thing），用於類，屬性，個體的URI必須兩兩不相交 。這些和其他關於OWL DL 和OWL Lite的限制的詳細資訊會在文檔OWL參考的附錄E中解釋.

1.4 本文的結構

本文檔首先描述了OWL Lite的成分，接下來是OWL DL和OWL Full的額外成分（OWL DL和OWL Full包含相同的成分，但OWL Full在這些成分的組合方面更為自由）。

2. 語言概要

這節提供了一個關於OWL Lite，OWL DL和OWL Full語言特徵的便捷索引。

在本文檔中，斜體的術語是OWL中的術語。rdf:和rdfs:首碼表示的術語是RDF和RDF Schema中的術語，其他的則是OWL引入的。例如，術語“rdfs:subPropertyOf”表示subPropertyOf出現在rdfs辭彙表中（技術上是rdfs名字空間）。同樣，術語“Class”，更為精確地說是“owl:Class”， 是OWL引入的術語。

2.1 OWL Lite概要

OWL Lite語言的構詞（constructs）如下列出。

2.2 OWL DL和Full概要

The list of OWL DL and OWL Full language constructs that are in addition to or expand those of OWL Lite is given below.

3. OWL Lite語言概要

這節提供一個對OWL Lite語言特徵的非正式描述。我們不討論這些特徵（參考OWL Reference ）的具體語法。為方便查看語言特徵的例子和使用指南，每個語言特徵有一個鏈向OWL 指南的合適地方的鏈結。

和OWL DL和OWL Full相比，OWL Lite只是使用了OWL語言的部分特徵，並且做了更多的關於特徵使用的限制。例如，在OWL Lite 中，類只能根據命名了的父類（superclass,它不能是任意的類運算式）定義，而且只能使用某些特定類型的類約束（class restriction）。類之間的等價關係（equivalence）和子類關係只能在具名類（named class）上做聲明，不能應用於任意的類運算式。類似地，OWL Lite只允許屬性限制應用於命名了的類。另外，OWL Lite對基數的概念也有限制--它的取值範圍只能是0和1。

3.1 OWL Lite 的 RDF Schema 特性

以下包括了與RDF Schema有關係的OWL Lite特性

• Class: 一個類定義了因共有某些屬性而同屬一組的一些個體。例如，Deborah和Frank都是類Person（人）的成員。多個類也可以用“子類”（subClassOf）關係組織為一個特定的層次結構。一個內置的最一般的類被稱為Thing ，它是所有個體的類，因此是所有 OWL 類的父類。另外還有一個內置的最特殊類被稱為Nothing ，它沒有任何實例，因此是任意 OWL 類的子類。
  rdfs:subClassOf：可以給出一個或多個關於“一個類是另一類的子類”的陳述來創建一個類層次結構（Class hierarchies）。例如，可以聲明類Person（人)是類Mammal（哺乳動物）的子類。一個推理機就可以據此推出：如果某個個體是一個“人”，那麼它也是一個“哺乳動物”。
• rdfs:subClassOf:可以給出一個或多個關於“一個類是另一類的子類”的陳述來創建一個類層次結構（Class hierarchies）。例如，可以聲明類Person（人)是類Mammal（哺乳動物）的子類。一個推理機就可以據此推出：如果某個個體是一個“人”，那麼它也是一個“哺乳動物”。
• rdf:Property: 屬性能用來表述個體之間或者從個體到數值的的關係。屬性的例子有：hasChild（有孩子），hasRelative（有親屬），hasSibling（有兄弟姐妹） 和 hasAge（有年齡） 等。前三個屬性可以用於關聯“人”類裏的兩個不同實例 (因而被看作 ObjectProperty)(物件屬性)的例子)，最後一個 (hasAge) 能用來關聯從“人”類的某個實例到某個整數型數值 (因而被看作 DatatypeProperty)(資料屬性) 的例子)。owl:ObjectProperty 和 owl:DatatypeProperty 都是 RDF 類 rdf:Property 的子類 。
• rdfs:subPropertyOf: 通過給出一個或多個陳述聲明“某屬性是另外一個或多個屬性的子屬性”可建立屬性層次。例如，可以聲明 hasSibling是 hasRelative 的子屬性。據此，一個推理機可以推出：如果一個個體以 hasSibling屬性與另一個體相關聯，那麼它也一定與另外那個個體以 hasRelative 屬性相關聯。
• rdfs:domain:一個屬性的定義域用來約束該屬性可以適用的個體。如果一個個體以一個屬性和另一個體關聯，並且該屬性用某個類作為它的一個定義域，那麼該個體必然屬於這個類。例如，屬性 hasChild 可能聲明其定義域為Mammal。據此，一個推理機就可以推出：如果Frank hasChild Anna，那麼Frank必然是一個類Mammal的實例。注意 "rdfs:domain" 被稱為全局限制，因為該限制是在此屬性上聲明的，而不只是當這個屬性應用于某個類時聲明的。參見下面有關屬性限制的更詳細討論。
• rdfs:range: 一個屬性的值域用來限制哪些個體可以成為屬性的值。如果一個個體以一個屬性和另一個體關聯，並且該屬性的值域是一個類，那麼另外那個個體必然屬於此類。例如，可以聲明屬性 hasChild 的值域是類Mammal。據此，推理機可以推出：如果Louise以 hasChild 屬性和Deborah關聯 (即Deborah是Louise的孩子)，那麼Deborah是類Mammal的實例。值域同上面的定義域 一樣也是全局限制。同樣，請參看下面關於局部限制 (即 AllValuesFrom) 的更詳細討論。
• Individual :個體是類的實例，個體之間可以用屬性相互關聯。例如，一個名為“Deborah”的個體可以被聲明為類Person的一個實例，個體Deborah可以用屬性 hasEmployer 來和個體“斯坦福大學”關聯。

3.2 OWL Lite 的等式和不等式

下面的OWL Lite特徵是關於等價性和不等價性的。

• equivalentClass : 兩個類可以被聲明為等價，即它們擁有相同的實例。等價性可以用來創建同義類。例如，類Car可以被說成是類Automobile的等價類。據此，推理機可以推出：任何Car的實例都是Automobile的實例，反之也一樣。
• equivalentProperty: 兩個屬性也可以被聲明為等價。相互等價的屬性將一個個體關聯到同一組其他個體。它也可以被用來創建同義屬性。例如，HasLeader可以被說成是hasHead的等價屬性（equivalentProperty）。據此，推理機能夠推出：如果X通過屬性HasLeader與Y關聯，那麼X也通過屬性hasHead與Y關聯。推理機還能推出：HasLeader是hasHead的子屬性，hasHead同時也是HasLeader的子屬性。
• sameAs: 兩個個體也可以被聲明為相同。這個構詞可以被用來創建一系列指向同一個個體的名字。例如，個體Deborah可能被聲明為與DeborahMcGuinness是同一個個體。
• differentFrom: 一個個體可以聲明為和其他個體不同。例如，個體Frank可被說成與Deborah以及Jim是不同的個體，這樣當個體Frank和Deborah都是一個被聲明為函數型（functional，即屬性值最多一個的）屬性的值時，就會有矛盾。在使用如OWL（RDF ）等語言時，由於這些語言不假設個體有而且只有一個名字，明確聲明個體是不同的顯得很重要。例如，沒有其他附加資訊的話，推理機不會推出Deborah和Frank指的是不同的個體。//譯注：此處指沒有第二個關於Deborah和Frank個體的資訊。
• AllDifferent: 在一個allDifferent陳述中，我們可以指出一定數量的個體兩兩不同。例如，可以用allDifferent構詞建立聲明Frank、Deborah、Jim兩兩不同。和differentFrom構詞不一樣，這會強調為Jim和Deborah也是不同的(不僅僅是Frank不同於Deborah跟Frank不同於Jim)。AllDifferent在表達一個集合中的物件互不相同且建模者有意強調對這些個體的唯一名假設時尤其有用。它常和distinctMembers一起使用，來聲明列表中的成員都是獨特的且兩兩不同的。

3.3 OWL Lite 的屬性特徵

在OWL Lite中有一些特定的識別字用以提供關於屬性及其值的資訊。物件屬性和資料屬性的區別在 上面 的屬性描述中提到了。

• inverseOf: 一個屬性可以被聲明為另一個屬性的逆屬性。如果P1被聲明為P2的逆屬性，那麼如果X通過P2關聯到Y，則Y通過P1關聯到X。例如，如果已知hasChild是hasParent的逆屬性，Deborah hasParent Louise（Deborah的父親是Louise），那麼推理機可推出：Louise hasChild Deborah（Louise 有個孩子是 Deborah）。
• TransitiveProperty: 屬性可以被聲明為傳遞的。如果(x,y)是傳遞屬性P的一個實例，(y,z)也是傳遞屬性P的一個實例，那麼(x,z)是傳遞屬性P的一個實例。例如，如果屬性ancestor（祖先）被聲明為傳遞的，且Sara是Louise的祖先（也就是說，(Sara,Louise)是屬性ancestor的一個實例），且Louise是Deborah的祖先（也就是說，(Louise,Deborah)是屬性ancestor的一個實例），那麼推理機可推出：且Sara是Deborah的祖先((Sara,Deborah)是屬性ancestor的一個實例)。OWL Lite和OWL DL給出了關於傳遞屬性的一個邊界條件：傳遞屬性和它的父屬性（superproperty）不能有值為1的最大基數（maxCardinality）限制。如果沒有這個邊界條件，OWL Lite和OWL DL都將成為不可判定語言。更多資訊參考文檔 OWL 語義和抽象語法 的屬性公理那節。
• SymmetricProperty: 屬性可以被聲明為是對稱的。如果(x,y)是對稱屬性P的一個實例，那麼(y,x)也是它的一個實例。例如，屬性friend（朋友）可以被聲明為一個對稱屬性，如果Frank 是 Deborah的朋友，則推理機可推出Deborah 也是Frank的朋友。
• FunctionalProperty :屬性可以被聲明為只有唯一值。即一個屬性如果被聲明為函數型屬性（FunctionalProperty），那麼對於每個個體，屬性最多只有一個值（也可能對某些個體沒有值）。函數型屬性可以被方便地用來說明一個屬性的基數（cardinality）最小為0，最大為1。例如，屬性hasPrimaryEmployer 可以被聲明為一個函數型屬性，這樣，推理機可以推出：不存在個體有多個的首要雇主（primary employer），然而這並不意味著每個人都有至少一個首要雇主。
• InverseFunctionalProperty: 如果一個屬性被聲明為反函數型的（inverse functional），則意味著它的逆屬性是函數型的，也就是說該屬性的逆屬性對任何一個個體來說最多只有一個值。這個特徵也被稱為單值(unambiguous)屬性//*譯注：標識性/標記屬性，區別屬性，判別屬性，即任何兩個不同個體不能具有相同的反函數屬性值，而不是說單值，一個個體可能有多個標識性屬性值*//。例如，HasUSSocialSecurityNumber（社會安全號(Social Security Number,SSN)是美國居民的唯一識別字）可以被聲明為反函數型。對任意個體(其類型是社會安全號)，該屬性的逆屬性（isTheSocialSecurityNumberFor）的值最多一個。由此任何人的社會安全號是屬性isTheSocialSecurityNumberFor的唯一值//* 同意此處為原作者筆誤*//。據此，推理機可推出：沒有兩個不同的人（類Person的實例）能有相同的美國社會安全號。另外，還可以推斷出：如果兩個人(Person的實例)有相同的社會安全號，那麼這兩個實例表示同一個個體。

3.4 OWL Lite的屬性約束

OWL Lite允許對屬性十佳約束，使得屬性能夠適用於一些特定類的實例。這些類型（包括下一節的基數限定）都在owl:Restriction中使用。而元素owl:onProperty 則用於指示被約束的屬性。下面的兩種約束限制了什麼值可以用，而下一節的約束限制了可以取多少個值。

• allValuesFrom: 約束allValuesFrom是對屬性適用于某個類時聲明的。它的意思是這個屬性用於這個類時有一個局部性值域約束。因此，如果一個類的實例通過這個屬性和另一個體關聯，那麼另外那個個體則能被判定是該局部值域約束類的一個實例。例如，類Person有一個屬性hasDaugter(有女兒)，該屬性有個allValuesFrom為類Woman的約束。這意味著，如果類Person的一個實例Louise通過屬性hasDaughter和另一個體Deborah關聯（譯者注：即表示Louise有個女兒Deborah），那麼，推理機能推出：Deborah是類Woman的一個實例。該約束使得屬性hasDaughter可以用於其他類(如類Cat)，並且當該屬性用於其他類時聲明一個適合的值約束。這裏，假如屬性hasDaughter用於類Cat，其局部值域約束為類Cat；假如屬性用於類Person，它的局部值域約束類就是Person。注意：推理機並不能從屬性的allValuesFrom約束推出屬性至少有一個值。
• someValuesFrom: 約束allValuesFrom是對屬性適用于某個類時聲明的。一個類可能對它的屬性有個約束，即這個屬性至少有一個值是屬於某個類型。例如，類SemanticWebPaper(語義Web論文)對屬性hasKeyword（具備關鍵字）可以有?個“someValuesFrom” 約束，聲明屬性hasKeyword的的某個值應該是屬於類SemanticWebTopic（語義Web主題）的一個實例。這允許給出多個關鍵字，只要有一個或多個關鍵字是類SemanticWebTopic的實例，那麼這樣的論文就會滿足該someValuesFrom 約束。和allValuesFrom不同， someValuesFrom 不限制屬性的取值必須都是同一類的實例。如果myPaper是類SemanticWebPaper的一個實例，則myPaper的屬性hasKeyword至少有一個值是類SemanticWebTopic的實例。注意：推理機並不能推出屬性hasKeyword的所有取值都是SemanticWebTopic的實例。

3.5 OWL Lite的受限基數

OWL Lite包含了一個有一定使用限制的基數約束。OWL（OWL Lite也如此）的基數約束被稱為局部約束，因為他們是對一個屬性應用於某特定類時的聲明。也就是說：這類約束應用於那個類的實例時就會給出屬性的基數資訊。OWL Lite的基數約束是有限制的是因為它們只允許基數值為0或1的陳述（他們不像在OWL DL和OWL Full中那樣允許基數值為任意數目）。

• minCardinality: 最小基數）為1，則這個類的任何一個實例都通過該屬性至少和一個個體相關。這也是一種用來表達對一個類的每個實例，這個屬性必須有一個值的辦法。例如，類Person在屬性hasOffspring（有後代）上並沒有任何的最小基數約束（minimum cardinality restrictions），因為不是所有的人都有子孫後代的。但類Parent（父母）則在屬性hasOffspring上必須有minCardinality為1。如果推理機知道Louise是一個人（Person），推理機並不能推出有關屬性hasOffspring的基數的資訊；但是一旦發現 Louise是一個Parent的實例，則可以推出Louise通過屬性hasOffspring的至少與一個個體關聯。但只有這些資訊，推理機並不能推出類Parent的實例的後代數目的最大值。在OWL Lite中，最小基數的值只允許為0或1。0表示的意思是對於某個類而言這個屬性是可選的（在缺乏更詳細資訊的情況下）。例如，類Person在屬性hasOffspring上的最小基數值可以為0（而此屬性用於類Parent時聲明了最小基數為1的更詳細資訊）。
• maxCardinality: 基數是對屬性適用于某個類時聲明的。如果屬性適用于某個類時的maxCardinality（最大基數）為1，則這個類的任意實例都通過這個屬性和至多一個個體關聯。有約束maxCardinality為1的屬性有時也叫做函數型(functional)或者唯一值(unique)屬性。例如，屬性hasRegisteredVotingState(有登記投票權州)應用於類UnitedStatesCitizens（美國公民）時，其最大基數可以為1（因為一個公民只允許在最多一個州投票）。這樣推理機可以推出類UnitedStatesCitizens的實例不可以通過hasRegisteredVotingState屬性和兩個或多個不同個體相關聯。僅僅從最大基數為1的約束，推理機不能推出其最小基數也為1。有時在某些類上聲明某個屬性沒有值是有用的。例如，類UnmarriedPerson（未婚的人）的實例不能通過屬性hasSpouse（有配偶）和任何個體關聯，這種情形可表示為：屬性hasSpouse適用于類UnmarriedPerson時的最大基數值為0。
• cardinality: 基數是用於方便地表示屬性適用一個類時同時具有約束“minCardinality”為0和“maxCardinality”為0或者同時“minCardinality”為1和“maxCardinality”為1。例如，類person的屬性hasBirthMother（親生母親）只有一個值。這樣推理機可以推出屬於類Mother的兩個不同實例不能同時是同一個人的hasBirthMother屬性值。 任何這些形式受限制的基數約束其他的命名方式曾被提出討論過。目前的一些推薦是只在前端（台）系統中包含任何這類命稱。關於這個話題的更多資訊可以在公開的webont郵件列表中找到，其中最相關的消息是 http://lists.w3.org/Archives/Public/www-webont-wg/2002Oct/0063.html.

3.6 OWL Lite的類交集

OWL Lite包含了一個有使用限制的交集構詞( intersection constructor )。

• intersectionOf: OWL Lite允許在具名類和約束中的交集。例如，類EmployedPerson(雇員)可定義為類Person和類EmployedThings (被雇傭者) 的交集（"intersectionOf"），其中類EmployedThings可定義為擁有hasEmployer (有雇主) 屬性並該屬性有約束minCardinality為1。推理機可以據此推出：任意一個EmployedPerson的實例都具有至少一個雇主。

3.7 OWL的資料類型

對於數值，OWL 使用了RDF的機制。 OWL內置的資料類型大部分是採用XML Schema的資料類型。更詳細的描述參考OWL 指南 關於資料類型的那節。

3.8 OWL Lite的頭資訊

OWL Lite支援本體的引用，關係和元資訊描述等概念。詳細資訊請參考OWL 參考 ，一些例子可參考 OWL 指南。

3.9 OWL Lite的注解屬性

OWL Lite允許對類，屬性，個體和本體頭資訊的注解。這些注解的使用也有些限制。詳細資訊參考OWL參考中關於注解的那節。

3.10 OWL Lite的版本

RDF 已經有一個小的辭彙集用以描述版本資訊(譯者注：RDF中並沒有辭彙集表示版本資訊，懷疑作者筆誤)，OWL大量地擴充了這個辭彙集。詳細資訊參考OWL 參考.

4. OWL DL和OWL Full的附加語言描述

OWL DL和OWL Full使用相同的辭彙集，只不過OWL DL的辭彙集受到一些限制。粗略地說，OWL DL要求類型分離(一個類不能同時是一個個體或屬性，一個屬性也不能同時是個體或類)。這意味著，約束不能應用於OWL語言自身的成分(OWL Full中是允許的)。此外，OWL DL要求屬性是物件屬性，或資料屬性：資料屬性是類的實例和RDF文字和XML Schema資料類型的值的關係；而物件屬性是兩個類的實例之間的關係。OWL語義和抽象語法 文檔解釋了這些區別和限制。下面我們描述對OWL Lite擴展了的OWL DL和OWL Full辭彙集。

• oneOf: (枚舉類)：類可以通過列舉組成這個類的所有個體來描述。類的成員正是所列舉個體的集合，不多不少。例如，類daysOfTheWeek(一周的所有天)可以通過枚舉Sunday，Monday，Tuesday，Wednesday，Thursday，Friday 和Saturday這些個體來描述。據此推理機可以推出：任一屬性若其allValuesFrom的約束是類daysOfTheWeek，則此屬性的最大基數(maximum cardinality )是7。
• hasValue: （屬性值）：一個屬性可以被要求擁有一個特定的個體作為它的值（有時稱為屬性值，property values）。例如，類dutchCitizens（荷蘭人）的實例可被描述為：那些屬性nationality（國家）的值為theNetherlands（荷蘭）的人。（nationality的值，theNetherlands，是類nationalies（國籍）的一個實例）。
• disjointWith: （不相交）：類可以被聲明為互不相交。例如，類Man和類Woman可定義為是不相交的。從不相交（“disjointWith”）陳述中，推理機可推出：如果一個個體被聲明為同時是兩個不相交的類的實例，則是矛盾的；類似地，如果A是類Man的一個實例，則A一定不是類Woman的實例。
• unionOf, complementOf, intersectionOf (布林組合)：OWL DL 和 OWL Full允許類和約束之間的任意布林組合：unionOf（並），complementOf（補）和intersectionOf（交）。例如，通過unionOf，我們能夠聲明一個類，它包含的事物是USCitizens或者是DutchCitizens。通過complementOf，我們能夠聲明children（孩子）不是SeniorCitizens（成年公民）(也就是說：類Children是類SeniorCitizens的補的子類)。歐盟的公民可以描述為其成員國家的所有公民的並。
• minCardinality, maxCardinality, cardinality (完全基數)：在OWL Lite中，基數的值被限制為最小，或最大為0或1，完全的OWL允許其取值為任意非負整數。例如，類 DINKs（"Dual Income, No Kids"，雙份收入，沒有孩子）會約束屬性hasIncome的最小基數為2，同時約束屬性hasChild的基數為0。
• complex classes : （複雜類）：OWL Lite中的很多構子都在語法上限制為單個的類名(例如，在subClassOf 或 equivalentClass聲明中)。OWL Full對這個限制擴充為允許複雜的類運算式，包括枚舉類，屬性約束，布林組合。OWL Full也允許類被用做一個實例（OWL DL 和 OWL Lite 不可以）。更多資訊參考文檔OWL 指南的“Design for Use“部分。

5. 總結

本文檔提供了一個Web本體語言OWL的概述，簡單介紹了為什麼需要一個Web本體語言和OWL和其他相關的W3C語言的關係。它還提供了三個OWL子語言：OWL Lite，OWL DL和OWL Full的簡要描述，包括每個語言的成分的概要。本文是成分概要文檔的升級版本。它還提供了這些構詞的簡單描述以及一些簡單的例子。為相信資訊它引用了OWL 參考文檔 , OWL 指南, 和OWL 語義和抽象語法文檔。本文檔的早先版本 (December 15, 2003, September 5, 2003,August 18, 2003, July 30, 2003, May 1, 2003, March 20, 2003, January 2, 2003, July 29, 2002, July 8, 2002, June 23, 2002, May 26, 2002, and May 15, 2002) 提供了OWL Lite的演化的歷史視角和在這個演化過程中討論的問題。

參考文獻

[OWL Guide]

OWL Web Ontology Language Guide, Michael K. Smith, Chris Welty, and Deborah L. McGuinness, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-guide-20040210/ .Latest version available at http://www.w3.org/TR/owl-guide/ .

[OWL Reference]

OWL Web Ontology Language Reference, Mike Dean and Guus Schreiber, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-ref-20040210/ .Latest version available at http://www.w3.org/TR/owl-ref/ .

[OWL Abstract Syntax and Semantics]

OWL Web Ontology Language Semantics and Abstract Syntax, Peter F. Patel-Schneider, Pat Hayes, and Ian Horrocks, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-semantics-20040210/ .Latest version available at http://www.w3.org/TR/owl-semantics/ .

[OWL Test]

OWL Web Ontology Language Test Cases, Jeremy J. Carroll and Jos De Roo, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-test-20040210/ .Latest version available at http://www.w3.org/TR/owl-test/ .

[OWL Requirements]

OWL Web Ontology Language Use Cases and Requirements, Jeff Heflin, Editor, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-webont-req-20040210/ .Latest version available at http://www.w3.org/TR/webont-req/ .

[OWL Issues]

Web Ontology Issue Status. Michael K. Smith, ed. 1 November 2003.

[DAML+OIL Reference]

DAML+OIL Reference Description . Dan Connolly, Frank van Harmelen, Ian Horrocks, Deborah L. McGuinness, Peter F. Patel-Schneider, and Lynn Andrea Stein. W3C Note 18 December 2001.

[XML]

Extensible Markup Language (XML).

[XML Schema]

XML Schema .

[XML-SCHEMA2]

XML Schema Part 2: Datatypes - W3C Recommendation, World Wide Web Consortium, 2 May 2001.

[RDF/XML Syntax]

RDF/XML Syntax Specification (Revised), Dave Beckett, Editor, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-syntax-grammar-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-syntax-grammar/ .

[RDF Concepts]

Resource Description Framework (RDF): Concepts and Abstract Syntax, Graham Klyne and Jeremy J. Carroll, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-concepts-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-concepts/ .

[RDF Schema]

RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema, Dan Brickley and R. V. Guha, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-schema-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-schema/ .

[RDF Semantics]

RDF Semantics, Patrick Hayes, Editor, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-mt-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-mt/ .

[Description Logics]

The Description Logic Handbook. Franz Baader, Diego Calvanese, Deborah McGuinness, Daniele Nardi, Peter Patel-Schneider, editors. Cambridge University Press, 2003; and Description Logics Home Page.

致謝

本文檔是 Web 本體工作小組作為一個整理充分討論的結果。這個工作小組的參與人員有： Yasser alSafadi, Jean-François Baget, James Barnette, Sean Bechhofer, Jonathan Borden, Frederik Brysse, Stephen Buswell, Jeremy Carroll, Dan Connolly, Peter Crowther, Jonathan Dale, Jos De Roo, David De Roure, Mike Dean, Larry Eshelman, Jérôme Euzenat, Tim Finin, Nicholas Gibbins, Sandro Hawke, Patrick Hayes, Jeff Heflin, Ziv Hellman, James Hendler, Bernard Horan, Masahiro Hori, Ian Horrocks, Jane Hunter, Francesco Iannuzzelli, Rüdiger Klein, Natasha Kravtsova, Ora Lassila, Massimo Marchiori, Deborah McGuinness, Enrico Motta, Leo Obrst, Mehrdad Omidvari, Martin Pike, Marwan Sabbouh, Guus Schreiber, Noboru Shimizu, Michael Sintek, Michael K. Smith, John Stanton, Lynn Andrea Stein, Herman ter Horst, David Trastour, Frank van Harmelen, Bernard Vatant, Raphael Volz, Evan Wallace, Christopher Welty, Charles White, and John Yanosy.

自最後呼叫（Last Call）發佈以來的修改日誌

• 在OWL Lite中增加了owl:Nothing。
• 增加了指向最近一次公開發佈版文檔的鏈結。
• 把所有指向owl-absyn的鏈結修改為owl-semantics。
• 採納了Lee Lacy於2003年4月21日在public-webont-comments提出的語法方面的意見。
• 採納了Lee Lacy的其他意見：注解屬性，版本屬性，和其他2.2節中遺漏的標籤。
• 修改hasOffSpring例子為hasDaughter例子(應Morten Frederiksen的要求）。
• 採納了Lasilla的所有意見，包括把"machine readability" 替換為"machine interpretability"和其他的一些書寫錯誤。
• 替換為"machine interpretability"和其他的一些書寫錯誤。
• 增加了第1節的第1句（在Sandro Hawke的意見後）。
• 恢復了對樣式檔的鏈結
• 增加了對5月1日的測試文檔的鏈結
• 添加了參考文獻那節
• 修改回對各節的相對引用。
• 把前一版本的鏈結http://www.w3.org/TR/xx修改為...TR/2003/CR-xx-20030818/。

自候選推薦標準（Candidate Recommendation）以來的修改日誌

• 增加了候選標準版以來的修改日誌。
• 刪除了每行結尾的控制符。
• 採納了Jeff Rafter的 公開的webont意見.
• 更新了狀態，文檔鏈結和發表日期，等等。根據主席的PR郵件 。

自建議推薦標準（Proposed Recommendation）以來的修改日誌

• 修補了兩個死鏈：W3C圖示鏈結為W3c， src="OWL Web Ontology Language Overview_files/。增加了W3C圖示的擴展後的鏈結(http://www.w3.org/Icons/w3c\_home)和郵件gif(http://www.w3.org/2001/sw/WebOnt/guide-src/Email.Deborah.McGuinness.gif)。
• 刪除了由新版本轉換器引入的每行結尾的控制符
• 增加了對以前的2003年12月份的版本的鏈結。
• 據Lee Lacy在2004年1月12日的意見更新了文檔。（這些意見主要是一些小的修改，表格中格子的間距調整：從30到 27，...）
• 含了Benjamin Nowack的編輯意見。
• 新了參考文獻的格式。