Нравственность | это... Что такое Нравственность? (original) (raw)

Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики[1]. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида[2]. Этика же — название науки о морали.

« Кто двигается вперёд в науках, но отстает в нравственности, тот более идёт назад, чем вперёд. »
« Нравственность - это разум воли. »

Содержание

Нравственность и мораль

Не существует единства мнений по поводу соотношения нравственности и морали. Нередко нравственность трактуется как синоним морали, но со времени Гегеля принято различать мораль (нем. Moralität, англ. moral, morality) и нравственность (нем. Sittlichkeit, англ. morals, virtues). Согласно разделению этих понятий, нравственность является внутренней установкой человека — в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида. При таком взгляде на мораль, она признается «протезом нравственности».

Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

Нравственность и мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.

Question book-4.svg В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.Эта отметка установлена 19 октября 2012.

В марксизме

Цитатой из работы «Карл Маркс о французском материализме XVIII века» в собственном переводе Плеханов показывал научную основу марксистского учения о нравственности: «Если человек черпает все свои ощущения, знания и т. д. из внешнего мира и из опыта, приобретаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий его мир, чтобы человек получал из этого мира достойные его впечатления, чтобы он привыкал к истинно человеческим отношениям, чтобы он чувствовал себя человеком. Если правильно понятый личный интерес есть основа всякой нравственности, то надо, стало быть, позаботиться о том, чтобы интересы отдельного человека совпадали с интересами человечества. Если человек не свободен в материалистическом смысле этого слова, то есть если его свобода заключается не в отрицательной способности избегать тех или иных поступков, а в положительной возможности проявления своих личных свойств, то надо, стало быть, не карать отдельных лиц за их преступления, а уничтожить противообщественные источники преступлений и отвести в обществе свободное место для деятельности каждого отдельного человека. Если человеческий характер создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать эти обстоятельства достойными человека»[3].

Эволюционное появление нравственности

Ambox scales.svg Проверить на соответствие критериям взвешенности изложения. Возможно, содержание данной статьи нарушает принцип взвешенного изложения, представляя малозначимые мнения и факты так же, как и более важные, либо уделяет слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Пожалуйста, улучшите её в соответствии с правилами написания статей. На странице обсуждения должны быть подробности.

Научные исследования позволяют сделать вывод, что нравственность является продуктом эволюции человека как биологического вида. Она помогала человеческим сообществам выживать. Марк Хаузер, профессор антропологии и эволюционной психологии Гарвардского университета, в 2006 году опубликовал работу, в которой он обосновал врожденность человеческой морали. Он использовал следующий тест, который выявляет существование у людей универсальных принципов.

По путям едет потерявший управляемость трамвай, на узкой дорожке перед ним пять человек. Трамвай непременно их собьёт, если не свернет на боковой путь, на котором находится только один человек. Пассажирка трамвая по имени Дениз может повернуть рукоятку и направить трамвай на этот боковой путь. Следует ли ей это сделать?

Другой пример. Те же пути и пять человек на рельсах, над которыми расположен путепровод. Стоящий на нём Фрэнк думает, что остановить трамвай можно, бросив на пути что-то очень крупное. Но единственное, что есть под рукой — это очень толстый человек, который стоит рядом с Фрэнком. Должен ли Фрэнк столкнуть его на рельсы?

Третий пример. Нед находится на улице рядом с устройством, переводящим стрелку трамвая. Должен ли он направить трамвай на одного человека, чтобы спасти пятерых?

Независимо от вероисповедания, национальности, профессии и возраста подавляющее большинство людей (90 %) отвечают, что Дениз следует повернуть рычаг, и половина испытуемых считает, что Нед должен перевести стрелку. Однако то же большинство полагает, что Фрэнку сталкивать толстяка на рельсы непозволительно. Тем, кто давал нестандартные ответы, на ответ требовалось в два раза больше, чем большинству, что означает, что эмоциональные и логические центры затратили у таких людей в два раза больше времени на переговоры и взаимные убеждения. Люди с нарушениями вентромедиальной префронтальной коры головного мозга, которая отвечает за эмоциональные реакции, связанные с сопереживанием, чувством вины, не понимали, чем различаются ситуации Дениз и Фрэнка: Фрэнк, по их мнению, должен был столкнуть толстяка на рельсы.[4][5]

Однако существует и критика теории Марка Хаузера о врожденности нравственности.[6]

Европейские психологи установили, что забота о ближнем у детей обусловлена не столько альтруизмом, сколько эгалитаризмом — стремлением к равенству. При этом проявляется преимущественная забота о членах «своей» социальной группы (парохиализм) и у мальчиков эта черта выражена сильнее, чем у девочек. Это объясняется следующим образом. Главными участниками межгрупповых конфликтов всегда были мужчины, в условиях первобытной жизни мужчины-воины были лично заинтересованы в том, чтобы не только они сами, но и другие мужчины племени находились в хорошей физической форме. Что же касается женщин, то в случае поражения группы в межгрупповом конфликте их шансы на успешное размножение снижались, скорее всего, не так сильно, как у мужчин. Для женщин последствия поражения могли ограничиться лишь сменой полового партнера, тогда как мужчины могли погибнуть, получить тяжелые увечья или остаться без жен. В случае победы женщины тоже выигрывали меньше, чем мужчины, которые могли, к примеру, захватить наложниц.[7]

Предполагается, что многие морально-нравственные установки человечества выросли из чувства отвращения, которое у человека, по сравнению с животными, очень развилось и усложнилось.[8]

См. также

Примечания

  1. ↑ Апресян Р. Г. Нравственность // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2000. — Т. 3.
  2. ↑ Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. Гл. «Гегель» — М.: Мысль, 1987
  3. ↑ ФЭБ: Плеханов. Карл Маркс и Лев Толстой. — 1952 (текст)
  4. ↑ Е.Наймарк. Нравственная извилина
  5. ↑ Р.ДокинзБог как иллюзия
  6. ↑ «Born to Be Good» by RICHARD RORTY
  7. ↑ А.Марков. Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству
  8. ↑ А.Марков. Отвращение — основа нравственности?

Литература

Ссылки