Лосский Николай Онуфриевич (original) (raw)
XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА
Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
Николай Онуфриевич Лосский
Лосский Николай Онуфриевич (24.11/6.12.1870-24.01.1965), философ, основательинтуитивизма и представитель персонализма в России. Профессор Петербургского университета (с 1916), в 1922 выслан за границу, до 1945 жил в Праге. В 1947-50 в Нью-Йорке, профессор Свято-Владимирской Духовной академии. Труды по психологии, теории познания, онтологии, этике, истории русской философии. Лосский считал мир “органическим целым”, видел свою задачу в разработке “органического мировоззрения”. Согласно Лосскому, характерные отношения между субстанциями отличают Царство гармонии, или Царство духа, от царства вражды, или душевно-материального царства. В Царстве духа, или идеальном царстве, множественность обусловлена только индивидуализирующими противоположностями, здесь нет противоборствующей противоположности, вражды между элементами бытия. Сотворенные Абсолютом субстанциональные деятели, избравши жизнь в Боге, образуют, по Лосскому, “царство Духа”, которое есть “живая мудрость”, “София”; те же субстанциальные деятели, которые “утверждают свою самость”, остаются вне “царства Духа”; и среди них возникает склонность к борьбе и взаимному вытеснению. Взаимная борьба приводит к возникновению материального бытия; таким образом, материальное бытие несет в себе начало неправды. Лосский защищал учение о перевоплощении.
Другие биографические материалы:
Фролов И.Т. Философ-идеалист (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991).
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Религиозный философ(Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010).
Миненков Г.Я. Русский философ (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998).
Зеньковский В. В системе Лосского существуют слишком разнородные идеи (Большая энциклопедия русского народа).
Мотрошилова Н.В. Создатель интуитивизма (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010).
Старченко Н. Н. Основатель интуитивизма и представитель персонализма (Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014).
Блинников Л.В. Этика Лосского делает упор на иерархию ценностей в системе нравственных отношений (Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002).
Лосский принижает роль мыслителей-материалистов в развитии русской философии (Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983).
Автор учения о «субстанциальных деятелях» (энциклопедии "Мир вокруг нас").
Николай Ильин о Н.О. Лосском:
В данной статье нет возможности, да и особой необходимости сопоставлять взгляды «русских лейбницианцев» со взглядами мыслителей куда более известных, таких, как Н. О. Лосский или Н. А. Бердяев. Заметим только, что именно в последних видят сегодня самых значительных представителей русского персонализма. При внимательном отношении к их творчеству согласиться с этим достаточно трудно. И не только потому, что все ключевые идеи персоналистического характера они явно заимствовали у своих менее именитых предшественников. Факт заимствования не исключает, конечно, творческого углубления и прояснения. Но у «второй волны» русских персоналистов (за исключением, пожалуй,С. А. Аскольдова) такое развитие заимствованных идей, на наш взгляд, отсутствует. Зато имеет место попытка так или иначе вписать эти идеи в концепцию «всеединства», с которой они метафизически несовместимы. В качестве примера можно указать на этюд Н. О. Лосского «Свобода воли» (1927), где творческая свобода отдельного «субстанциального деятеля» оценивается, в конечном счете, по ее значению для «универсума» и его гармонии *). И пусть это снова весьма похоже на исторического Лейбница — на «русских лейбницианцев» это совсем не похоже; свободу человека они оценивали именно с точки зрения самого человека, единственного субъекта свободы; с точки зрения того, кто стоит «всех возможных миров», вместе взятых.
Н.П. Ильин.
Счастливая вина.
Лейбниц и «аутсайдеры» русской философии.
Примечания:
*) См. Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 580 и далее.
Далее читайте:
Ольга КУРАКИНА. Последний великий русский философ Императорской России. К 150-летию со дня рождения Н.О. Лосского (1870-1965) (СУЖДЕНИЯ)
Лосский Н.О. Критика диалектического материализма.
Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма (Статья Н.В. Мотрошиловой о произведении Н.О. Лосского).
Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма (Статья Н. Н. Старченко о произведении Н. О. Лосского).
Лосский Н.О. История русской философии (Статья М. А. Маслина о труде Н. О. Лосского).
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. (Статья Е. В. Сердюковой о сочинение Н.О. Лосского).
Лосский Н.О. П.А. Бакунин (из кн.: История русской философии. М., 1991).
Философы, любители мудрости (биографический указатель).
Лосский Владимир Николаевич(1903-1958), богослов. Сын Н.О. Лосского_._
Сочинения:
Лосский Н.О. Сочинения. М., 1990.
Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб., 1903; Обоснование интуитивизма. СПб., 1906; Изд. 3-е. Берлин, 1924; Нравственная личность Толстого. М., 1911; Введение в философию. Ч. 1. СПб., 1911; Изд. 2-е. Пг., 1918; Недостатки гносеологии Бергсона и влияние их на его метафизику // Вопросы философии и психологии. 1913. Кн. 118; Интуитивная философия Бергсона. М., 1914; Изд. 3-е. Пг., 1922; Материя в системе органического мировоззрения. М., 1916; Изд. 3-е. Пг., 1922; Мир как органическое целое. М., 1917; Основные вопросы гносеологии. Пг., 1919; Конкретный и отвлеченный идеал-реализм // Мысль. 1922. № 1, 2; Современный витализм. Пг., 1922; Логика. Ч. 1—2. Изд. 2-е. Берлин, 1923; О единстве Церкви. Проблемы русского религиозного сознания. Берлин, 1924; Сб. задач по логике. Прага, 1924; Органическое строение общества и демократия // Современные записки. Кн. 25. Париж, 1925; Свобода воли. Париж, 1927; Принцип наибольшей полноты бытия // Науч. тр. Русского народного ун-та в Праге. Т. 1. Прага, 1928; Русская философия в ХХ в. // Зап. рус. науч. ин-та в Белграде. Вып. 3. Белград, 1931; Интуитивизм и учение о транссубъективности чувственных качеств // Там же. Вып. 5: Ценность и бытие. Париж, 1931; Типы мировоззрений. Введение в метафизику. Париж, 1931; Диалектический материализм в СССР. Париж, 1934; Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Париж, 1938; Условия абсолютного добра (основы этики). Париж, 1949; History of Russian philosophy. N.Y., 1951 (изд на рус. яз. в 1991); Достоевский и его христианское миропонимание. Нью-Йорк, 1953; Общедоступное введение в философию. Франкфурт-на-Майне, 1956; Характер русского народа, Франкфурт-на-Майне, 1957; Воспоминания. Жизнь и философский путь. Мюнхен, 1968; Условия абсолютного добра. М., 1991 (в кн. вошла также работа «Характер русского народа»); Избр. М., 1991 («Обоснование интуитивизма», «Мир как органическое целое», «Свобода воли»); Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992; Бог и мировое зло. М., 1994 («Достоевский и его христианское миропонимание», «Ценность и бытие», «Бог и мировое зло»).
Литература:
Старченко H.H. Мир, интуиция и человек в философии Н.О.Лосского. М., 1991;
Гайденко П.П. Иерархический персонализм Н.О.Лосского. – В кн.: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995. с. 349–370;
Филатов В.П. Жизнь и философская система Н.О.Лосского. – В кн.: Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. с. 3–10;
Лосский Николай Онуфриевич (Скенлен Дж.П., Старченко Н.И.).– Русская философия. Словарь. М., 1995, с. 274–276.
