Н.С. Хрущев (original) (raw)

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии

14 февраля 1956 г.

1. Международное положение Советского Союза

Главную черту нашей эпохи составляет выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему. Капитализм оказался бессильным помешать этому всемирно-историческому процессу. Одновременное существование двух противоположных мировых экономических систем - капиталистической и социалистической, развивающихся по разным законам и в противоположных направлениях, стало непреложным фактом.

Социалистическая экономика развивается в направлении все большего удовлетворения материальных и культурных потребностей всех членов общества, непрерывного расширения и совершенствования производства на базе высшей техники, укрепления сотрудничества и взаимопомощи между социалистическими странами.

Капиталистическая экономика развивается в направлении все большего обогащения монополий, дальнейшего усиления эксплуатации и снижения жизненного уровня миллионных масс трудящихся, особенно 'в колониальных и зависимых странах, в направлении растущей милитаризации хозяйства, обострения конкурентной борьбы между капиталистическими государствами, назревания новых экономических кризисов и потрясений.

<...> Темпы роста промышленного производства в Советском Союзе и в капиталистических странах за 1929 - 1955 годы видны из следующей таблицы:

Объем промышленной продукции в СССР и в капиталистических странах . (в процентах к 1929 г.)

СССР .. 100 429 573 466 870 1082 1421 2049

Все капиталистические страны . . . 100 104 - 107 130 148 164 193

<...>Верный ленинским принципам миролюбивой внешней политики. Советский Союз активно проводил курс на ослабление международной напряженности и упрочение мира и добился на этом пути крупных успехов. Напомню наиболее важные направления, по которым развивалась мирная инициатива Советского Союза.

Во-первых, улучшение отношений между великими державами.

Во-вторых, ликвидация имевшихся очагов войны на Востоке и недопущение возникновения новых очагов войн и конфликтов в Европе и Азии. В-третьих, урегулирование отношений с рядом государств в целях смягчения напряженности в Европе (нормализация отношений с братской Югославией, заключение Государственного договора с Австрией, установление дипломатических отношений между СССР и Германской Федеративной Республикой и другие).

В-четвертых, поиски новых путей для решения таких вопросов, как создание системы коллективной безопасности в Европе, разоружение, запрещение атомного оружия, германская проблема и т. п.

В-пятых, решительное сближение со всеми государствами, которые стоят на позиции сохранения мира. '.. В-шестых, всемерное расширение международных контактов и связей по всем линиям: личный контакт советских государственных деятелей с государственными деятелями других стран, контакты и общения между представителями нашей партии и рабочих партий других стран, между профессиональными союзами, расширение обмена парламентскими, общественными и другими делегациями, развитие торговли и других экономических связей, туризма, расширение обмена студентами.

...Некоторые принципиальные вопросы современного международного развития. Товарищи! Я хотел бы остановиться на некоторых коренных вопросах современного международного развития, определяющих не только ход нынешних событий, но и дальнейшие перспективы. Это вопросы о мирном сосуществовании двух систем, о возможности предотвращения войн в современную эпоху и о формах перехода различных стран к социализму. Рассмотрим коротко эти вопросы. О мирном сосуществовании двух систем. Ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем был и остается генеральной линией внешней политики нашей страны.

Говорят, будто Советский Союз выдвигает принцип мирного сосуществования лишь из тактических, конъюнктурных соображений. Однако известно, что за мирное сосуществование мы с такой же настойчивостью выступали и прежде, с первых лет Советской власти. Стало быть, это не тактический ход, а основной принцип советской внешней политики.

Это означает, что если и есть угроза мирному сосуществованию стран с различными социально-политическими системами, то исходит она отнюдь не от Советского Союза, не от социалистического лагеря. Есть ли у социалистического государства хотя бы один мотив для развязывания агрессивной войны? Может быть у нас есть классы и группы, заинтересованные в воине как средстве обогащения? Нет. Они у нас давно ликвидированы. Может быть, у нас мало земли и природных богатств, может быть, нам не хватает источников сырья или рынков сбыта наших товаров? Нет, все это у нас есть с избытком. Зачем же нам, спрашивается, война? Она нам не нужна, мы в принципе отвергаем политику, в результате которой миллионы людей ввергаются в войну ради корыстных интересов кучки миллиардеров. Известно ли все это тем, кто кричит об «агрессивных намерениях» СССР? Разумеется, известно. Для чего же они продолжают дудеть в старую сиплую дуду по поводу мнимой «коммунистической агрессии»? Лишь для того, чтобы замутить воду, прикрыть свои планы насчет мирового господства, насчет «крестового похода» против мира, демократии и социализма.

До сих пор враги мира пытаются уверять, что Советский Союз будто бы намерен ниспровергать капитализм в других странах с помощью «экспорта» революции. Разумеется, среди нас, коммунистов, нет приверженцев капитализма. Но это вовсе не значит, что мы вмешивались или собираемся вмешиваться во внутренние дела тех стран, где существуют капиталистические порядки. Ромен Роллан был прав, когда говорил, что «свободу не привозят, как Бурбонов, из-за границы в фургонах». (Оживление в зале.) Смешно думать, что революции делаются по заказу. Нередко можно услышать такие рассуждения представителей буржуазных стран: «Советские руководители утверждают, что они - за мирное сосуществование двух систем. И в то же время они заявляют, что борются за коммунизм, говорят, что коммунизм победит во всех странах. Какое же мажет быть мирное сосуществование с Советским Союзом, если он борется за коммунизм?» Такое понимание складывается под влиянием буржуазной пропаганды. Идеологи буржуазии, извращая факты, умышленно смешивают вопросы идеологической борьбы с вопросами отношений между государствами, чтобы изобразить коммунистов Советского Союза как агрессивных людей. Когда мы говорим о том, что в соревновании двух систем - капиталистической и социалистической - победит социалистическая система, то это вовсе не значит, что победа будет достигнута путем вооруженного вмешательства социалистических стран во внутренние дела капиталистических стран. Наша уверенность в победе коммунизма основана на том, что социалистический способ производства имеет решающие преимущества перед капиталистическим. <...> Мы верим в то, что все трудящиеся люди на земле, убедившись в том, какие преимущества несет с собой коммунизм, рано или поздно станут на путь борьбы за построение социалистического общества. <...>

О возможности предотвращения войн в современную эпоху. Миллионы людей во всем мире спрашивают: неизбежна ли новая война, неужели человечеству, пережившему две кровопролитные мировые войны, предстоит пережить еще и третью? Марксисты должны дать ответ на этот вопрос, приняв во внимание происшедшие за последние десятилетия всемирно-исторические изменения.

<...>0бычно берут лишь одну сторону вопроса, рассматривают только экономическую основу войн при империализме. Но этого недостаточно. Война-это не только экономическое явление. В вопросе о том, быть или не быть войне, имеет большое значение соотношение классовых, политических сил, организованность и сознательная воля людей. Более того, в определенных условиях борьба передовых общественных и политических сил может сыграть в этом вопросе решающую роль. До сих пор дело обстояло так, что силы, не заинтересованные в войне и выступающие противнее, были слабо организованы, не имели средств для того, чтобы противопоставить свою волю замыслам поджигателей войны.

<...>Но в настоящее время положение коренным образом изменилось. Возник и превратился в могучую силу мировой лагерь социализма. В лице этого лагеря миролюбивые силы имеют не только моральные, но и материальные средства для предотвращения агрессии. Кроме того, имеется большая группа других государств с населением, насчитывающим многие сотни миллионов человек, государств, активно выступающих против войны. Огромной силой стало в наше время рабочее движение в капиталистических странах. Возникло и превратилось в могучий фактор движение сторонников мира. В этих условиях, конечно, остается в силе ленинское положение, что, поскольку существует империализм, сохраняется и экономическая основа для возникновения войн. Вот почему нам нужно соблюдать величайшую бдительность. Пока на земном шаре остается капитализм, реакционные силы, представляющие интересы капиталистических монополий, будут и впредь стремить-ся к военным авантюрам и агрессии, могут пытаться развязать войну. Но фатальной неизбежности войн нет. Теперь имеются мощные общественные и политические силы, которые располагают серьезными средствами для того, чтобы не допустить развязывания войны империалистами, а если они попытаются ее начать,-дать сокрушительный отпор агрессорам, сорвать их авантюристические планы. Для этого надо, чтобы все силы, выступающие против войны, были бдительными и мобилизованными, чтобы они действовали единым фронтом и не ослабляли своих усилий в борьбе за сохранение мира. Чем активнее народы будут защищать мир, тем больше гарантии, что новой войне не бывать... (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

О формах перехода различных стран к социализму. В связи с коренными изменениями на мировой арене новые перспективы открываются и в деле перехода стран и наций к социализму.

<...> Вполне вероятно, что формы перехода к социализму будут становиться все более разнообразными. При этом не обязательно, что осуществление этих форм при всех условиях будет связано с гражданской войной.

<...>Ленинизм учит, что господствующие классы добровольно власти не уступят. Однако большая или меньшая степень остроты борьбы, применение или неприменение насилия при переходе к социализму зависят не столько от пролетариата, сколько от степени сопротивления эксплуататоров, от применения насилия самим классом эксплуататоров.

В этой связи возникает вопрос о возможности использования и парламентского пути для перехода к социализму. Для русских большевиков, впервые осуществивших переход к социализму, такой путь был исключен. Ленин указал нам другой, единственно правильный в тех исторических условиях путь создания Республики Советов, и мы, идя по этому пути, добились всемирно-исторической победы. Однако с тех пор в исторической обстановке произошли коренные изменения, которые позволяют подойти к этому вопросу по-новому. Во всем мире силы социализма и демократии неизмеримо выросли, а капитализм стал намного слабее. Растет и крепнет могучий лагерь стран социализма, насчитывающий более 900 миллионов человек. С каждым днем он все более раскрывает свои гигантские внутренние силы, свои решающие преимущества перед капитализмом. Социализм стал великой притягательной силой для рабочих, крестьян, интеллигенции всех стран. Идеи социализма поистине становятся властителями дум всего трудящегося человечества.

Вместе с тем в ряде капиталистических стран рабочий класс имеет в современных условиях реальную возможность объединить под своим руководством подавляющее большинство народа и обеспечить переход основных средств производства в руки народа. Правые буржуазные партии и формируемые ими правительства все чаще терпят банкротство. В этих условиях рабочий класс, объединяя вокруг себя трудящееся крестьянство, интеллигенцию, все патриотические силы и давая решительный отпор оппортунистическим элементам, неспособным отказаться от политики соглашательства с капиталистами и помещиками, имеет возможность нанести поражение реакционным, антинародным силам, завоевать прочное большинство в парламенте и превратить его из органа буржуазной демократии в орудие действительной народной воли. (Аплодисменты.) В таком случае это традиционное для многих высокоразвитых капиталистических стран учреждение может стать органом подлинной демократии для трудящихся.

Завоевание прочного парламентского большинства, опирающегося на массовое революционное движение пролетариата, трудящихся, создало бы для рабочего класса ряда капиталистических и бывших колониальных стран условия, обеспечивающие проведение коренных социальных преобразований.

Конечно, в тех странах, где капитализм еще силен, где в его руках огромный военно-полицейский аппарат, там неизбежно серьезное сопротивление реакционных сил. Там переход к социализму будет происходить в условиях острой классовой, революционной борьбы.

При всех формах перехода к социализму непременным и решающим условием является политическое руководство рабочего класса во главе с его передовой частью. Без этого невозможен переход к социализму. Необходимо со всей силой подчеркнуть, что более благоприятные условия для победы социализма в других странах создались потому, что социализм победил в Советском Союзе и побеждает в странах народной демократии. А наша победа была бы невозможна, если бы Ленин и партия большевиков не отстояли революционный марксизм в борьбе против реформистов, порвавших с марксизмом и ставших на путь оппортунизма.

Далее читайте:

Россия в 50-е годы (хронологическая таблица).

Основные события 1956 года (хронологическая таблица).