Андрей Кураев об инквизиции Яков Кротов (original) (raw)

Яков Кротов

В ЗАЩИТУ МИЛЛИОНОВ ЖЕРТВ ИНКВИЗИЦИИ

Кураев "разоблачает" миф школьных учебников о миллионах жертв инквизиции - мол, не было миллионов. Недостает одной малости - ссылки на конкретный учебник, где бы говорилось о миллионах жертв инквизиции. Хотя кавычки поставлены, словно он что-то цитирует. Ссылки нет, потому что борется почтенный богослов с мифом о мифе. Нет мифа школьных учебников о миллионе жертв инквизиции. Все остальное в том же духе - попытка отмыть до серости черного кобеля.

Но, между прочим, миллионы жертв инквизиции - реальность. Потому что "жертва" - не только те, кого убили инквизиторы (они, кстати, вообще никого не убивали, только давали экспертное заключение, так что юридически у инквизиии не было вообще ни одной жертвы). Жертвы - это миллионы бежавших из Испании евреев. Жертвы - это миллионы испанцев и итальянцев, отрезанных инквизией от основного потока европейской культуры своего времени.

Понятно теперь, почему Кураев спокойно уживается в одной лодке с православными хунвейбинами? Он сам плоть от плоти инквизиции. Промежуточное звено между Гундяевым и Цорионовым-Энтео. Вот такой русский "православный мир" - "начнем как боги, кончим как свинья". Вроде бы защищает правду, а выходит вранье и воспевание прелестей кнута.

Защищать инквизицию, кажется, одно из любимых занятий Кураева. В 2013 году его довод был такой: вот в Индии была дикая охота на ведьм, инквизиторы упорядочили процесс: "Инквизиция не столько впадение в варварство, сколько шаг к выходу из него, ибо и в Европе и в Индии введение инквизиции - это введение гласного и открытого суда с публичным прением сторон и сбором доказательств вместо "суда Линча" или ордалий".

Но ведь инквизиция зародилась не в Индии, а в Западной Европе, зародилась не в эпоху ордалий, а в эпоху т.н. "юридической революции". Инквизиция лишь неторопливо заимствовала новые юридические порядки из светского судопроизводства, и в этом смысле была не шагом вперёд, а всего лишь очень кривым эхом "большого мира". Какой суд Линча в XII веке? Какие публичные прения в инквизиции? Какой гласный и открытый суд??!!!

В другой статье Кураев призывал присмотреться - не было ли в охоте на ведьм здравого зерна: "Воззрения тех людей, что преследовались инквизицией за их взгляды, действительно ли были более "передовые", нежели взгляды самих инквизиторов, или же они были еще более архаичны и представляли собой дохристианские пласты миропредставления? ... с точки зрения теософов, ведьмы были именно ведьмами". Откуда вдруг "точка зрения теософов" - ненавистных, кстати, Кураеву? С какой стати как бы православный богослов принимает позицию теософов (кстати, думаю, он ее фальсифицировал, недаром обошелся без цитаты)?

Надо твердо сказать: сжигали по ложным обвинениям, ничего прогрессивного в охоте на ведьм не было. Так что утверждение Кураева: "если ренессансное или новоевропейское общество и совершило преступление, казня этих колдунов, то нужно все же учесть, что это была ответная мера: воздаяние преступлением за преступление, вредом за вред" - это абсолютно иррациональное заявление. Никакого "вреда" и "преступлений" несчастные жертвы охоты на ведьм не наносили и не совершали.

У него какие-то вывихнутые мозги, честное слово, как и у Холмогорова, Цорионова, Дугина... Вот почему я с огромным неудомением отношусь к тем, кто считает возможным припадать к этому источнику... Брезгливость какая-то должна все-таки быть! Потому что если одному и тому же человеку нравится бред про преступления "ведьм" и Евангелие, то встает вопрос, какую такую дрянь этот человек вычитывает в Евангелии...

* * *

Вообще, казус Кураева - он же казус Невзорова - интересен. Они смело защищают Украину от нападок шовинистов. Причем, даже не утруждают себя разъяснениями - что это они вдруг произвели поворот на 180 градусов от прежних воззрений. Принципы вроде бы не меняли, и вдруг... Срывают аплодисменты от одних, отважно сражаются с другими. А я вспоминаю Бродского - если вот эти "за", то я - нет, не против, но умолкаю. Потому что нюхом чую, что дана команда целому сектору кремлевских пропагандистов - а ну-ка, братцы, изобразите про-украинские симпатии, разверните-ка полемику... да не бойтесь, не бойтесь, это не взаправду, несите по-прежнему и антисемитскую чушь, и антилиберальную, и Запад поносите... Это так, это у нас в плане записано... Мы вас не тронем, и ваши экзерсисы никто блокировать не будет...

Зачем нужны такие фальшивые защитники Украины? Откуда мне знать! Да хотя бы для того, чтобы затушевать настоящих защитников - защитников с принципами, а не бузотеров. Потому что страшны-то именно принципы...

Метанойя случилась с Кураевым/Невзоровым или нет? Почему я уверен, что - нет, просто их демагогия выбрала себе новую форму? Вопрос не о демагогах, а о метанойе, то есть, простигосподи, о покаянии.

Так вот, первый признак покаяния, изменения - отречение от греха. Если грех публичный, то - публичное отречение. Если я обижу Васю Пупкина в приватной переписке, то извинюсь перед ним приватно, а если в социальной сети, то - публично. Если же я, заявив публично, что Вася Пупкин пархатый жид, через год стану проповедовать великий Израиль от Гибралтара до Магадана, то это будет не покаяние, а вздор. Я должен сперва публично признать, что Вася Пупкин не жид пархатый и вообще "жид пархатый" - это антисемитская ругань.

Соответственно, в покаяние Кураева я поверю, когда он публично извинится за то, что писал об отце Александре Мене как о неправославном, греко-католическом проповеднике с иудейскими симпатиями, за то, что он писал о евреях, которые сами себя уничтожали в концлагерях, за то, что он писал об Украине, сектантах... Там длинный список, и не я его составлял, а Кураев - своими выступлениями. К Невзорову, mutatis mutandis, это тоже относится.

По схожей причине я несколько скептически отношусь к оппозиционнерам из номенклатуры типа Немцова, Илларионова. Мне бы хотелось услышать от них, что они считают неверным свое сотрудничество с Кремлем, а не "сотрудничество было хорошим делом, только обстоятельства изменились".