Александр Котляревский (original) (raw)

Александр Котляревский

Котляревский А. О погребальных обычаях языческих славян. М., 1868. С. 194. В Описи А №1280.

Котляревский А.А. Древняя русская письменность: Опыт библиологического изложения истории ее изучения. Воронеж, 1881. 220 с.

Котляревский А. Материалы для славянской истории и древностей: Сказание об Оттоне Бамбергском. 1874.

КОТЛЯРЕВСКИЙ Александр Александрович (1837, посад Крюково — предместье Кременчуга, Полтав. губ. — 29.IX.(11.X).1881, Пиза, Италия) — славист, археограф, этнограф, педагог. Ок. филол. ф-т Моск. ун-та (1857). С 1857 по 1862 — учитель средних уч. заведений, принимал участие в изд.: «Моск. обозрение», «Филологические записки». С 1864 К. — товарищ секретаря и библиотекарь Моск. археол. об-ва, ред. «Археол. вест.», затем проф. рус. яз. и слав. языковедения в Дерптск. ун-те (1868—73), с 1875 по 1881 — ординарный проф. по каф. слав. филологии Киевск. ун-та. Защитил магистерскую дис. «О погребальных обычаях языческих славян» (1868), докт. дис. «Древности права балтийских славян» (1874); был председателем (с 1879) Ист. об-ва Нестора летописца, чл.-корр. АН. К. — автор ряда крупных исследований по древнейшей истории и письменности славян («Книга о древностях и истории Поморских славян в XII в.», 1874; «Материалы для славянской истории и древностей: Сказание об Оттоне Бамбергском», 1874; «Об изучении древнерусской письменности», 1879—80; «Древняя русская письменность: Опыт библиологического изложения истории ее изучения», 1881, и др.). Собр. соч. К. было издано в СОРЯС (1889—95. Т. 47—50).

В ряде своих работ, в основном рец. на труды современников, К. касался вопросов изучения С. Так, соглашаясь с И. Забелиным (рец.: Забелин И. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1—2. М., 1876—79), что в С. можно выделить «мир живых мифических воззрений и созерцаний, который указывает на существование целого и полного круга русских мифов», К., с др. стороны, возражает ему по поводу природы, источников древнерус. памятника. Он считает, что если «стиль» С. нельзя объяснить, как делали мн. филологи, болг. источниками, то это еще «не уничтожает предположения о литературно-художественном происхождении памятника... и о том, что мифологическое начало его не есть начало живое, действовавшее в русской жизни в конце XII в., а художественно-литературное украшение, основа которого без сомнения шла от „старых словес“ языческой эпохи...» (Соч. Т. 2. С. 509). С., по мнению ученого, не произведение языч. эпохи, а лишь его позднее переложение посредством уст. передачи (Соч. Т. 3. С. 114).

К. также возражал А. Милюкову (рец.: Очерк истории русской поэзии г. Милюкова. 2-е изд. СПб., 1858), который отнес С. к «последним остаткам героического духа, занесенного к нам воинственными скандинавскими выходцами». Рецензент утверждал, что С. неотделимо от нар. поэзии и что «сходство, как бы ни было оно велико и поразительно, еще не доказывает влияния: оно может идти от времен доисторических, от эпохи племенного единства...» (Соч. Т. 2. С. 156—157).

В статье «Были ли малоруссы исконными обитателями Полянской земли...» К. выступает против взглядов М. П. Погодина, полагавшего, что малорусы появились в Юж. России лишь в XIV в.; К., наоборот, доказывает, что украинцы были исконными обитателями Полянской земли, и в подтверждение этого приводит С., поэтич. склад которого, по мнению исследователя, имеет южнорус. основу и соответствует совр. нар. поэзии малорусов. Он, в частности, пишет: «Южнорусская основа памятника уже не может подлежать сомнению. Народ, поющий малороссийские думы, есть потомок народа, создавшего „Слово о полку Игореве“, так как между этими произведениями народной поэзии открывается не внешнее, но внутреннее этнографическое родство и преемственность» (Соч. Т. 1. С. 636).

Большое внимание К. уделил толкованию Трояна в С. Он выдвинул гипотезу, что никакого рус. «киевского Трояна» не было, но «легко могло быть, что обоготворенный римский император сделался действительным богом у тех племен славянских и в тех областях, на которые простиралась его власть» (Соч. Т. 4. С. 514). Таким образом, Троян, как считает К., обоготворенный рим. император, которому в его владениях приносили жертвы.

Еще одно замечание сделано К. по поводу слова «суд», которое в С. имело значение «развязки, разрешения жизни, расплетения нити жизни», «суда Божия, т. е. смерти» (О погребальных обычаях... // Соч. Т. 3. С. 197).

Соч.: (Рец.) Очерк истории русской поэзии г. Милюкова. 2-е изд. СПб., 1858 // ОЗ. 1858. Т. 117, вып. 4. Отд. Критика. С. 69—70 (то же: Соч. СПб., 1889. Т. 1. С. 156—157. (СОРЯС. Т. 47)); Были ли малоруссы исконными обитателями Полянской земли или пришли из-за Карпат в XIV веке? // Основа. 1862. № 2. С. 1—12 (то же: Соч. Т. 1. С. 624—637); Старина и народность за 1861 год // Моск. ведомости. 1862. № 84, 87, 92, 102—103 (то же: Соч. Т. 1. С. 535, 557); Троян: Материалы для археологического словаря // Древности: Тр. Моск. археол. об-ва. М., 1865. Т. 1, вып. 1. С. 13—14 (то же: Соч. СПб., 1895. Т. 4. С. 512—514. (СОРЯС. Т. 50)); О погребальных обычаях языческих славян. М., 1868. С. 194 (то же: Соч. СПб., 1891. Т. 3. С. 114, 197. (СОРЯС. Т. 49)); Разбор сочинения А. Афанасьева. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов (Т. 1. М., 1866) // Отчет о 10-м присуждении наград графа Уварова. СПб., 1868. С. 76 (то же: Соч. СПб., 1889 (на обложке: 1890). Т. 2. С. 345—346, 353. (СОРЯС. Т. 48)); (Рец.): Забелин И. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1—2. М., 1876—1879 // КУИ. 1880. № 11. С. 436; № 12. С. 482—483 (то же: Соч. Т. 2. С. 480—481, 509—510).

Лит.: Пыпин А. Н. Очерк биографии профессора А. А. Котляревского // Котляревский А. А. Соч. СПб., 1895. Т. 4. С. 1—150. (СОРЯС. Т. 50).

РБС; СДР; Булахов. Энциклопедия.

М. А. Федотова