Seminario sobre la Religión, Escuela de Filosofía de Oviedo (original) (raw)
Escuela de Filosofía de Oviedo
Gustavo Bueno, José Manuel Rodríguez Pardo y Marcelino Suárez Ardura
14, 21, 28 marzo y 4 abril 2011
Vídeo de la primera sesión del Seminario sobre la Religión (1 h 48 m)
Oviedo, 14 de marzo de 2011
Gustavo Bueno: «Introducción general. Lo religioso y lo sagrado».
→ Gustavo Bueno, El animal divino 1985 · Cuestiones cuodlibetales sobre Dios y la religión 1989 · La fe del ateo 2007 · «Los valores de lo sagrado: númenes, fetiches y santos» 2000 · «La religión en la evolución humana» 2001 · «Conónimos» 2007
Vídeo de la segunda sesión del Seminario sobre la Religión (1 h 45 m)
Oviedo, 21 de marzo de 2011
José Manuel Rodríguez Pardo: «Religión» en el Syntopicon (1952) dirigido por Mortimer J. Adler.
Vídeo de la tercera sesión del Seminario sobre la Religión (1 h 31 m)
Oviedo, 28 de marzo de 2011
José Manuel Rodríguez Pardo: «Dios» en el Syntopicon (1952) dirigido por Mortimer J. Adler.
Vídeo de la cuarta sesión del Seminario sobre la Religión (2 h 9 m)
Oviedo, lunes 4 de abril de 2011
Marcelino Suárez Ardura: «Polémica en torno al origen angular de la religión».
Polémica en torno al origen angular de la religión · 1996
| Planopragmático↓ | Plano semántico | ||
|---|---|---|---|
| Criterios gnoseológicos(Relaciones entre la filosofía y las ciencias) | Realidad de los númenes(Problema ontológico de la verdad de la religión) | Naturaleza del animismo(Teoría de teorías filosófico religiosas) | |
| Gonzalo Puente Ojea [El animal divino se equivoca al considerar la teoría angular de la religión como verdadera teoría de la religión] | - Doble vertiente, filosófica y científica según la que estaría escrito El animal divino - La razón es una y la misma: se adapta a cada objeto - Salto del mythos al logos -Progreso de la razón: Jenófanes de Colofón, Protágoras, Critias, Tylor, Feuerbach, Marx, Freud… - Lo existente es un conjunto de amalgamas organizadas en distintos niveles de complejidad: emergentismo - Hay un común origen a partir de los elementos más simples de la materia - Observación científica: modelos, experiencia, intereses cognitivos - Defensa del inmanentismo radical y del monismo | - Los animales no tienen un estatuto privilegiado; discontinuismo estructural - No hay númenes reales, se trata de psiquismo: son proyecciones antropomorfas - La numinosidad es una especie de animismo - No hay actos inteligentes ni volitivos en los animales sino instinto - No se puede analogar los númenes zoomorfos con los númenes humanos como hace GB - El eje angular no tiene ningún fundamento -La única realidad fuente de la religión serían los hombres (Antropología) | - El animismo es representado como una teoría circular sin perjuicio de su plataforma psicológica - Sólo cabría pensar en un espacio antropológico de dos ejes: circular y radial - La teoría de E. B. Tylor Cultura Primitiva: relaciones entre hombres y el hombre consigo mismo como teoría circular - La teoría de L. Feuerbach es una teoría circular El hombre no es la única X vacía como lo sería Dios - El hombre sólo se relaciona con la naturaleza - Teoría de la alienación - Sepultura del hombre como cuna de los dioses |
| Gustavo Bueno [Gonzalo Puente Ojea sesga la interpretación angular de El animal divino al considerarlo una decisión axiomática y no dialectico-apagógica] | - Hay que distinguir entre teorías científicas (Psicología) y teorías filosóficas - La teoría de teorías sobre la filosofía de la religión es una teoría filosófica - Las ciencias nada nos pueden decir de la esencia de la religión - GPO define sus premisas siguiendo un punteado en paralelo y a la contra del MF - Se presupone la corrección del continuismo y del discontinuismo | - Los animales son númenes ante los hombres(codeterminación) - La numinosidad es una relación objetiva - ¿Cómo se originan si no los animales a partir de las puras leyes psicológicas? - Concepto sustancialista de numinosidad en GPO (Zoología Tradicional) - El eje radial es constitutivamente esencial para el Espacio Antropológico (Etología) | - La teoría animista de Tylor no es una teoría circular - GPO está operando con un espacio antropológico bidimensional con todas las consecuencias negativas que ello supone (Descartes, Hegel, Marx) - Las implicaciones filosóficas del dualismo antropológico son peores |
| Alfonso Fernández Tresguerres [Gonzalo Puente Ojea ha resbalado sobre los argumentos de El animal divino sin conseguir entender objetivamente sus tesis fundamentales] | - Hay en GPO una concepción según la cual la ciencia podría decidir sobre las concepciones de la religión - Una teoría de la religión es de naturaleza religiosa y no categorial o científica. - Gnoseología y ontología están dialécticamente vinculadas - Distinción entre verdadera filosofía y filosofía verdadera - Ideas/conceptos; Filosofía/Categorías | - GPO confunde entre númenes reales y realmente númenes - Los fenómenos religiosos tienen que tener una verdad: la verdad de la religión - Hay númenes finitos personales reales: los animales → argumento ontológico-religioso - Los animales son centros de voluntad e inteligencia - Utilizan parámetros operatorios - Las relaciones religiosas se inauguran con los númenes personales no humanos (religión natural como género radical) - Las relaciones angulares son esenciales en una perspectiva ontológica - Rechazo a la teoría de las proyecciones antropomorfas sobre los animales - La antropología de GPO no recubre los materiales fenomenológicos | - Hay que dudar de la adscripción del animismo como teoría circular - La teoría de Tylor-Puente Ojea no pasa de ser una teoría categorial (Psicología) - GPO concibe las relaciones circulares como relaciones reflexivas lo que es una petición de principio - Se podría conceder que la teoría Tylor-Feuerbach es una teoría circular |
| Pablo Huerga Melcón [Gonzalo Puente Ojea, con su mentalismo y su psicologismo, desvirtúa las tesis de _El animal divino_] | – Se asumen los supuestos gnoseológicos del MF– Crítica al inmanentismo y al monismo de GPO– GPO opera con las categoría de Naturaleza y Cultura | - La finalidad representable ex ante exigida por GPO es formalista - Mentalismo (Marx: arquitecto y abeja) - GPO no tiene en cuenta las aportaciones de la Etología - ¿Por qué las proyecciones de que habla GPO son sólo sobre ciertos animales? - ¿Por qué las proyecciones son animistas? | - Se reconoce la confusión de GPO -La teoría de GPO se podría clasificar entre las teorías circulares - Estaríamos hablando de pragmatismo transcendental |
Textos de la polémica de 1996 con Gonzalo Puente Ojea
Pablo Huerga Melcón • Notas para una crítica a Gonzalo Puente Ojea • El Basilisco, nº 19 (1995), páginas 82-87.
Alfonso Fernández Tresguerres • Lecturas de El animal divino. Respuesta a Gonzalo Puente Ojea • El Basilisco, nº 19 (1995), páginas 88-97.
Gustavo Bueno • Religiones y animismo. Respuesta a Gonzalo Puente Ojea • El Basilisco, nº 20 (1996), páginas 73-78.
Gonzalo Puente Ojea • Carta abierta a Alfonso Tresguerres • El Basilisco, nº 20 (1996), páginas 79-80.
Alfonso Fernández Tresguerres • Segunda respuesta a Gonzalo Puente Ojea • El Basilisco, nº 20 (1996), páginas 81-86.
Gustavo Bueno • Sobre la realidad de los númenes animales en la religiosidad primaria • El Basilisco, nº 20 (1996), páginas 87-88.
Gonzalo Puente Ojea • Respuesta a Gustavo Bueno y Alfonso Tresguerres • El Basilisco, nº 20 (1996), páginas 89-92.