Marcelino Suárez Ardura, Gnoseología analítica de la Geografía humana (original) (raw)
Escuela de Filosofía de Oviedo
Gnoseología analítica de la Geografía humana
29 de noviembre de 2021
Esta lección trata de abordar la cuestión de la naturaleza de la Geografía humana, considerada esta como una disciplina con relativa autonomía en el “sistema de las ciencias”. Pero precisamente un asunto como este puede ser enfocado –y así lo ha sido numerosas veces– desde más de una perspectiva. Por ejemplo –para citar una obra acaso anticuada y, desde luego, ya clásica–, Yves Lacoste, en La geografía: un arma para la guerra, comienza con un abordaje que podríamos denominar geopolítico, y si se quiere, a una escala mayor, político. Otros autores proponen enfoques a partir de coordenadas sociológicas, desde los estudios sociológicos de las ciencias; pero también enfoques históricos y epistemológicos –al menos intencionalmente–.
El planteamiento que proponemos en esta lección, siguiendo las coordenadas del materialismo filosófico de Gustavo Bueno, explora las cuestiones de la naturaleza de la Geografía humana desde la Teoría del Cierre Categorial. Se trata de un planteamiento gnoseológico y, por lo tanto, filosófico. Con esto queremos decir, por de pronto, que nuestra reflexión no es un tipo de análisis científico a la manera como lo son la Sociología de la Ciencia y la Historia de la Ciencia.
Por el contrario, debemos decir que se trata de una reflexión “metageográfica”, a la que, más específicamente, hay que reconocer como filosofía de la ciencia –pero no la filosofía de la ciencia propia de la espontaneidad, muchas veces ecléctica, de los geógrafos o, en su caso, de los geólogos o de los historiadores–. No hay que confundir el planteamiento gnoseológico que pretendemos llevar adelante en esta lección con otros tratamientos o estudios de las ciencias, aun cuando estos sean concebidos como filosóficos.
Todo planteamiento gnoseológico es un planteamiento filosófico, aunque no toda reflexión filosófica ha de recaer obligatoriamente en el ámbito de las cuestiones gnoseológicas. Con el fin de centrar o determinar el horizonte de esta exposición, diremos que tiene que ver principalmente con el tema de la unidad y distinción de las ciencias, es decir, la crítica gnoseológica a la Geografía humana.
Así, nos enfrentamos con el asunto gnoseológico por antonomasia desde la teoría de la ciencia –la Teoría del Cierre Categorial– constitutiva del materialismo filosófico: «La crítica gnoseológica no es propiamente una crítica al hacer de cada ciencia (crítica que en principio el propio científico en cuanto tal ha de hacer) sino una crítica a las ideas inadecuadas que cada ciencia pueda inducir (“físico, líbrate de la metafísica”) y, sobre todo, un intento de fijar el alcance comparativo de cada ciencia en lo concerniente a su cientificidad, y a su verdad» (Gustavo Bueno, Teoría del Cierre Categorial, tomo 2, pág. 50/422).
Marcelino Suárez Ardura (1962) ha ofrecido en la EFO estas lecciones: “Individualidad y personalidad de la geografía: dos respuestas” (21 y 22 noviembre 2011), “Cuestiones gnoseológicas en torno a las ‘relaciones de las sociedades y el medio’ en Geografía” (14 enero 2013), “Novedades, giros y alternativas en Geografía” (21 abril 2014), “El Reino de Artemia. La idea de cultura en Baltasar Gracián” (20 abril 2015), “Geografía y globalización: la idea de globalización en Milton Santos” (1 febrero 2016), “Fundamentalismo y educación, a propósito de Cultura Científica” (28 noviembre 2016), “Arquitectura y Filosofía en Erwin Panofsky” (9 abril 2018), “Filosofía del Quijote” (12 noviembre 2018), “Filosofía de la Geografía” (2 diciembre 2019), “Sobre Del rigor en la ciencia de Jorge Luis Borges” (25 enero 2021) y “Sobre A la zaga de Eric Hobsbawm” (22 marzo 2021).