Кеннеди Джон Фицджералд (original) (raw)

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Джон Фицджералд Кеннеди

Встреча Кеннеди и Хрущева в 1961 году. Фото из кн.: The 20th century a chronicle in pictures. New York. 1989.

КЕННЕДИ (Kennedy) Джон Фицджералд (1917—1963) — американский государственный и политический деятель, 35-й президент США (1961—1963) от Демократической партии.

В 1941-1945 гг. - офицер флота. В 1947-1961 гг. - в конгрессе США. Будучи президентом, выдвинул программу социально-экономических реформ. Выступал за укрепление военных блоков и вооруженных сил США. Вместе с тем склонялся к более реалистическому курсу в отношениях с СССР (см. Карибский кризис 1962 г.). Убит в Далласе.

Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 220.

Кеннеди победил в 1960 году на президентских выборах. Фото из кн.: The 20th century a chronicle in pictures. New York. 1989.

Кеннеди (Kennedy), Джон Фицджералд (29.V.1917 - 22.XI.1963) - американский государственный деятель. Родился в Бруклайне (штат Массачусетс) в богатой семье католиков ирландского происхождения, пользовавшейся большим влиянием в политических и деловых кругах Северо-Восточных США (состояние семейства Кеннеди составляет по разным оценкам от 200 до 600 млн. долл.). Кеннеди окончил Лондонскую школу экономики и Гарвардский университет (1940). В 1939 году посетил СССР как турист. В 1941-1945 годы служил в военно-морском флоте США на Тихом океане. В начале 1945 года стал корреспондентом "International News Service", присутствовал на конференциях в Сан-Франциско (1945) и Потсдаме (1945). В 1947-1953 годы Кеннеди - член палаты представителей конгресса США от штата Массачусетс (по спискам Демократической партии). В 1953-1961 годы - сенатор от того же штата. Состоял членом сенатской комиссии по иностранным делам и комиссии по вопросам труда.

В 1960 году был избран президентом, получив небольшой перевес голосов над кандидатом Республиканской партии Р. Никсоном. 20 января 1961 года Кеннеди вступил в должность президента. Кеннеди выступил с программой "новых рубежей", в которой нашло отражение более трезвое понимание реального положения в мире и намечался ряд ограниченных социально-экономических реформ внутри страны. Кеннеди выдвигал предложения относительно увеличения темпов экономического развития (в частности, путем некоторого снижения налогов и реформы системы налогообложения), уменьшения безработицы, принятия законодательства о гражданских правах (с целью формального уравнения в правах негров с белым населением для ликвидации или, по крайней мере, смягчения расовой сегрегации и дискриминации), улучшения образования, медицинского обслуживания и т. п. С приходом к власти Кеннеди претерпела некоторые изменения внешнеполитическая линия США и в особенности методы ее проведения. Отказавшись от даллесовских доктрин "отбрасывания коммунизма" и "массированного возмездия" (основанных на принципе обязательного применения ядерного оружия в любом серьезном столкновении с СССР), администрация Кеннеди приняла доктрину "гибкого реагирования", т. е. готовности США вести как тотальную ядерную войну, так и "локальные войны" с применением или без применения ядерного оружия. Проявляя относительно трезвый подход к оценке реального соотношения сил на международной арене, Кеннеди высказывался за проведение более гибкой внешнеполитической линии, за поиски решения спорных вопросов путем переговоров, за более реалистический курс в отношениях с СССР (речь 10 июня 1963 года и другие). В период президентства Кеннеди был заключен Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой (август 1963 года). Вместе с тем Кеннеди призывал укреплять агрессивные военные блоки, продолжать наращивать вооруженные силы США, использовать экономическую "помощь", идеологическое "проникновение" с целью "сдерживания коммунизма" и укрепления позиций США и капиталистической системы в целом. Курс на поиски решения неурегулированных международных проблем, а также попытки Кеннеди как-то смягчить расовый конфликт в США вызвали бешеные нападки со стороны ультрареакционных, расистских кругов. 22 ноября 1963 года Кеннеди был злодейски убит в городе Далласе (штат Техас).

В. Ларин. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 7. КАРАКЕЕВ - КОШАКЕР. 1965.

Президентство Кеннеди: внешняя политика

Президент Дж. Кеннеди, особенно в первое время пребывания в Белом доме, в значительной мере сохранял преемственность во внешней политике США, несмотря на критику многих аспектов этой политики в недавнем прошлом, когда он был сенатором и кандидатом на пост президента. Предложенная им «новизна» касалась в первую очередь тактики и стиля американской дипломатии и меньше всего затрагивала ее содержание и стратегию. Дж. Кеннеди не скрывал своего намерения «повернуть поток», т. е. добиваться «обратного изменения» в соотношении сил между социализмом и капитализмом, между СССР и США. Для достижения подобной цели он считал необходимым произвести определенную переоценку внешнеполитического арсенала США, особенно его военного и идеологического оснащения 52.

_________

52. Громыко Анат. А. 1036 дней президента Кеннеди. М., 1968; Мельников Ю. М. Внешнеполитические доктрины США: Происхождение и сущность программы «новых рубежей» президента Д. Кеннеди. М., 1970.

[238]

тельство Кеннеди обратило первоочередное внимание на вопросы, относящиеся к развивающимся странам. К концу 50-х—началу 60-х годов в американских правящих кругах все больше распространялось убеждение, что именно в эти страны, охваченные движением за политическую и экономическую независимость, переместился решающий фронт «борьбы с коммунизмом» и что как раз на этом фронте американская дипломатия действует наиболее неумело и безуспешно. «Великим полем битвы в защиту и распространение свободы (т. е. капиталистической системы. — Авт.) сегодня являются ... Азия, Латинская Америка и Ближний Восток, земли пробуждающихся народов», — заявил Дж. Кеннеди в послании конгрессу 22 мая 1961 г. 53

Подход правительства Кеннеди к проблемам развивающихся стран представлял сложную смесь старых догм и новых идей, реализма и авантюризма, сочетание мирных и военных методов для защиты интересов американского империализма в Азии, Африке и Латинской Америке. С одной стороны, эти страны все еще рассматривались правящими кругами США преимущественно как пассивный объект борьбы между Востоком и Западом. Крупные победы национально-освободительных сил чаще всего публично расценивались как «поражения и отступление» США, как «подрывная деятельность» СССР, а советские заявления о солидарности с этими силами — как организация извне восстаний «на периферии свободного мира».

С другой стороны, Дж. Кеннеди и ряд его советников (Ч. Боулс, Э. Стивенсон, А. Шлезингер-младший) сознавали, что бывший колониальный мир охвачен революционным подъемом, что его народы переживают «революцию ожиданий» новой, лучшей жизни. Представители новой администрации видели безуспешность усилий Даллеса вовлечь развивающиеся страны в военные блоки, сознавали авантюристичность попыток запугать освободительные движения термоядерной войной. Исходя из этого, они стремились всеми мерами удержать эти страны в экономической и политической системе капитализма. Помимо опоры на реакционные, полуфеодальные режимы, они пытались расширить социальную базу для неоколониализма путем вовлечения национальной буржуазии в орбиту своего влияния, путем заигрывания с мелкой буржуазией 54.

Короче говоря, речь шла о стратегии «перехвата» революционных, освободительных движений, попытке направить их по пути верхушечных преобразований, который не затрагивал бы основных интересов американского империализма, был бы приемлем для него.

Важнейшее значение дипломатия «новых рубежей» придавала изоляции борющихся за свою независимость стран и народов от мирового социализма, от Советского Союза. Не допустить перехода этих стран на некапиталистический путь развития и проведения ими антиимпериалистической политики неприсоединения, помешать установлению и развитию тесных и дружественных отношений между ними и социалистическими государствами, «нейтрализовать» советскую политику поддержки борьбы народов за национальное и социальное освобождение — такие задачи ставило перед собой правительство демократов. Дилемма, стоявшая

________

53. Public Papers..., J. F. Kennedy, 1961, p. 397.

54. См., например: Ли В. Ф. Стратегия и политика неоколониализма США: (Дипломатия «новых рубежей» и страны Южной и Юго-Восточной Азии). М., 1971.

[239]

перед Кеннеди, писал один из помощников президента, Т. Соренсен, «была, по существу, одна и та же: как разъединить русских с „освободительным"... движением, не вызывая большого советско-американского столкновения» 55.

После прихода Кеннеди в Белый дом американская дипломатия начала заметно больше, чем раньше, считаться (по крайней мере на словах) с позицией развивающихся стран. Это выразилось и в увеличении объема, разнообразия и гибкости различных американских программ экономической, технической и военной «помощи», и в широком использовании таких неоколониалистских нововведений, как «корпус мира», «продовольствие для дела мира», и в большем внимании к ООН и другим международным организациям, и в тщательном подборе дипломатов для работы в Азии, Африке и Латинской Америке, и в весьма активной «личной дипломатии» президента, его брата министра юстиции Р. Кеннеди и других высокопоставленных деятелей администрации «новых рубежей». Пропаганда «родства» Американской революции XVIII века и современных национально-освободительных революций, словесная демонстрация «понимания и сочувствия» США «растущим ожиданиям» народов развивающихся стран стали неотъемлемыми атрибутами политики Кеннеди.

Но программа «новых рубежей» обновляла и расширяла диапазон не только «мирных» — экономических, дипломатических, идеологических, культурных, — но и военных методов защиты интересов американского империализма. Президент Кеннеди считал, что даллесовская доктрина «массированного возмездия» в значительной мере лишила США возможности использовать военную силу. В условиях, когда СССР стал обладателем ракетно-ядерного оружия, а США потеряли свою стратегическую неуязвимость, угроза применить атомную бомбу против социалистических стран в ответ на новые революционные прорывы в капиталистическом мире превратилась в явный анахронизм. Не менее опасными для самих США стали и угрозы применить атомное оружие в «локальных» войнах против национально-освободительных сил. Таким образом, делали вывод в Белом доме, вооруженные силы США оказались мало подготовленными к выполнению в странах Азии, Африки и Латинской Америки миссии «защиты американских интересов» как раз в то время, когда необходимость в этом стала особенно настоятельной.

Стремясь подтянуть военный потенциал и вооруженные силы США к потребностям их глобальной политики, правительство демократов разработало и стало осуществлять на практике новую военную доктрину — «гибкого реагирования». Эта доктрина предусматривала при сохранения в качестве одного из ее элементов «массированного возмездия» и гонки ракетно-ядерных вооружений ускоренное развитие также обычных вооруженных и так называемых парамилитаристских сил. готовых вести любые виды «обычных» военных действий, начиная от антипартизанских диверсий и кончая «локальными войнами».

При помощи такой перестройки вооруженных сил Дж. Кеннеди и его советники надеялись более «рационально» и с меньшим риском для самих США использовать военную силу в борьбе против революционных, национально-освободительных движений. При этом, однако, не исключалась и возможность термоядерной войны в качестве «крайнего средства» при

________

55. Sorensen T. Kennedy, p. 634.

[240]

конфронтации с СССР. «Стратегическая ядерная сила Америки, — откровенничал журнал „Тайм", — по-прежнему остается ключевым моментом национальной безопасности, но дополнения Кеннеди доводят ее точно до требований сегодняшнего дня... Плановики Кеннеди размышляют более четко о ядерном нападении, чем их предшественники. Планируется нетолько выживание, но и способность действовать в кромешном аде после атаковой атмосферы!» 56.

Одним из практических результатов принятия новой доктрины «гибкого реагирования» стало развязывание Вашингтоном очередного раунда гонки вооружений, как обычных, так и ракетно-ядерных. Для «стимлирования» этой гонки использовались любые методы, начиная от заявлений Кеннеди о существовании якобы «ракетного разрыва» между СССР и США и кончая раздуванием различных международных кризисов и военной истерии внутри страны с призывами строить убежища на случай термоядерной войны и т. п.

Наряду со стремлением подвести достаточную материально-стратегическую базу под глобальную экспансионистскую политику США правительство Кеннеди, как это вскоре стало ясно, лелеяло надежды «истощить» СССР с помощью навязывания ему нового этапа в гонке вооружений. В специальном исследовании «О национальной безопасности и экономике в (10-е годы» заместитель помощника министра обороны Г. Рауэн предложил ежегодно увеличивать военные расходы США на 10 млрд. долл. «Доводы Рауэна представляют собой, — сообщал „Ньюсуик",— новую форму геополитической стратегии. Советский Союз,— утверждает он,— был бы вынужден состязаться с ускоренным увеличением в оборонительных расходах США, а советская экономика менее способна, чем американская, нести подобную тяжесть... Фактически администрация уже сделала один пробный шаг по пути, изложенному „прожектами Рауэна"... Мышление и планы Пентагона носят сильный отпечаток стратегии Рауэна, хотя бы только потому... что США в этом случае смогут воспользоваться большой свободой действий в холодной войне» 57.

Подобные надежды Вашингтон питал и питает и до и после использования администрацией Кеннеди «стратегии Рауэна» 58. Они были и остаются, однако, не только весьма опасными, но и иллюзорными. Как и все другие, очередной тур гонки вооружений, развязанный США в начале 60-х годов, увеличил материально-технический потенциал для возникновения войны, но не привел ни к «истощению» СССР, ни к его капитуляции перед американским империализмом, а лишь побудил советский народ принять необходимые дополнительные меры для обеспечения своей безопасности.

Одним из первых острых военно-политических кризисов, с которым столкнулось правительство Кеннеди, был лаосский. В то время как большинство народа и политических группировок Лаоса стремились к соблюдению Женевских соглашений 1954 г. и не желали превращения своей страны в полуколонию США, правительство Эйзенхауэра, пытаясь

__________

56. Time, 1961, Apr. 7, p. 13. См. также: Ball D. J. Politics and Force Levels: the Strategic Missile Programm of the Kennedy Administration. Berkeley (Gal.), 1980, p. 131 a. o.

57. Newsweek, 1961, Oct. 2, p. 48—50.

58. Gaddis J. L. Strategies of Containment: a Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. N. Y.; L., 1982, p. 93—94.

[241]

удержать у власти во Вьентьяне правых проамериканских деятелей, пошло на развязывание в конце 1960 г. в Лаосе гражданской войны. Уже к началу 1961 г., однако, эта война приняла весьма неблагоприятный для американского империализма и его ставленников оборот. Как обычно в таких случаях, американская дипломатия поставила вопрос о необходимости военной интервенции. 19 января 1960 г. при передаче своих полномочий администрации демократов Эйзенхауэр заявил: «Лаос — ключ ко всей Юго-Восточной Азии». Если союзники США откажутся поддержать их, то он готов «прибегнуть к одностороннему вмешательству» 59.

Не отказываясь от подготовки американской интервенции, Кеннеди рассматривал в качестве возможной альтернативы курс на возвращение к Женевским соглашениям 1954 г., на нейтрализацию Лаоса и создание коалиционного правительства, представляющего все основные политические группировки страны. По расчетам президента, перспектива мирного компромисса в Лаосе не только избавила бы США от бремени слишком тяжелых для них «обязательств», но и могла бы продемонстрировать большую реалистичность и «миролюбие» программы «новых рубежей». С другой стороны, угроза интервенции должна была успокоить реакционные элементы и «устрашить» прогрессивные силы Лаоса, одерживавшие одну победу за другой над проамериканскими генералами.

На деле, однако, демонстративные приготовления США к интервенции в Лаосе в апреле-мае 1961 г. не оказали существенного влияния на положение в стране. В то же время союзники США не проявляли никакого желания поддержать планируемую американскую интервенцию. В таких условиях Кеннеди непосредственно обратился ко всем заинтересованным сторонам, и в первую очередь к Советскому правительству, с просьбой о сотрудничестве в установлении мира в Лаосе, в дипломатическом разрешении конфликта.

Победа компромиссного подхода и здравого смысла в лаосском вопросе не означала, однако, что курс США по отношению к Юго-Восточной Азии переводился на новые рельсы. В июле 1962 г. правительство Кеннеди подписало Женевские соглашения о нейтрализации и мире в Лаосе. Но одновременно оно усилило подрывные действия против патриотических сил. а главное — приняло решение о дальнейшем расширении вмешательства и «борьбы против коммунизма» во Вьетнаме.

Еще в начале 1961 г. Дж. Кеннеди одобрил «контрпартизанский план», предусматривавший нанесение в течение 18 месяцев «полного поражения коммунистам» в Южном Вьетнаме путем оказания военной и экономической поддержки Нго Динь Дьему при условии проведения его режимом некоторых «социальных реформ».

В мае в Сайгон прибыл вице-президент США Л. Джонсон. Его задача заключалась в том, чтобы заверить Чан Кайши, Дьема и таиландского премьер-министра Сарита в том, что «новая американская политика (в Лаосе) не означает общего намерения (США) уйти из данного района» 60. Одним из доказательств этого стало соглашение о значительном увеличении помощи США режиму Дьема, в том числе об оснащении дополнительных южновьетнамских дивизий и о посылке в Сайгон американ-

______

59. Цит. по: Schlesinger A. M., Jr. A Thousand Days, p. 163—164.

60. Ibid., p. 541.

[242]

cкиx «советников и специалистов». За этими мерами по «увеличению и ускорению содействия США республике Вьетнам», многозначительно отмечалось в коммюнике от 13 мая 1961 г. о переговорах Джонсона и Дьемa, «могут последовать еще более далеко идущие мероприятия, если ситуация, по мнению обоих правительств, даст основания для этого» 61.

Вернувшись 24 мая в Вашингтон, Л. Джонсон решительно высказался против «ухода» США из Вьетнама, заявил об отсутствии «альтернативы лидерству Соединенных Штатов в Юго-Восточной Азии». В качестве опоры для такого «лидерства» Джонсон предложил создать союз «всех свободных наций Тихого океана и Азии», т. е. фактически азиатский вариант НАТО. Настаивая на том. чтобы США всеми средствами «встретили вызов коммунизма» в Юго-Восточной Азии, он не исключал возможности вовлечения и собственно американских боевых сил в войну на Азиатском континенте 62.

Под влиянием подобных рекомендаций вопрос об американской вооруженной интервенции во Вьетнаме постепенно переходил из области обсуждений в сферу практической политики. В частности, для поднятия боевого духа сайгонских марионеток правительство демократов уже в мае 1961 г. решило помочь им в организации подрывных диверсионных действий против ДРВ и послать в Сайгон первый отряд американских контрповстанческих сил специального назначения 63.

В других районах Азии, на Ближнем и Среднем Востоке правительство Кеннеди проводило более «мирную» неоколониалистскую политику. Оно, в частности, приложило немало усилий, чтобы улучшить отношения с такими ключевыми странами этих регионов, как Египет и Индия. Особые надежды в отношении последней у него вызвал конфликт на индийско-китайской границе осенью 1962 г. Однако, несмотря на дипломатические маневры, увеличение экономической, продовольственной, а в период этого конфликта и военной помощи Индии, правительству Кеннеди не удалось заставить отойти эту великую азиатскую страну от политики позитивного неприсоединения.

Правительство Кеннеди активизировало политику США на Африканском континенте, ставя своей задачей удержать освобождающиеся одну за другой страны Африки под своим влиянием. Оно предприняло, в частности, серьезные усилия, чтобы продолжить и придать новые специфические аспекты «миссии ООН» в Конго, которая после злодейского убийства Лумумбы 17 января 1961 г. и откола Катанги приобрела для США весьма важное значение, позволяя маскировать их растущее вмешательство в дела Конго. Вашингтон использовал силы ООН и против бельгийских колонизаторов с их ставленниками в Катанге. Именно подобный поворот в конголезской «операции ООН» позволил правительству Кеннеди заручиться поддержкой со стороны ряда развивающихся стран.

Особое внимание правительство Кеннеди уделяло Латинской Америке. Прежде всего оно стремилось ликвидировать острую напряженность, которая возникла в отношениях с этим ближайшим к США районом. Именно здесь деятели «новых рубежей» желали разработать «образцовую модель» отношений США с развивающимися странами. Наконец,

______

61. American Foreign Policy: Current Documents, 1961. Wash., 1965, p. 1044.

62. Geyelin P.L. Lyndon B. Johnson and the World. L., 1966, p. 40—42.

63. The Pentagon Papers, as publ. by New York Times. N. Y., 1971, p. 91.

[243]

Вашингтон стремился срочно погасить маяк Кубинской революции, нe дать ему осветить путь к подлинной национальной независимости и социальному прогрессу другим латиноамериканским странам.

Еще до избрания на пост президента Дж. Кеннеди и его советники много говорили о необходимости проведения «новой» латиноамериканской политики, которая не только подтверждала бы в духе «добрососедства» формальное политико-юридическое «равноправие» американских стран, но и предусматривала определенные социально-экономические реформы, призванные несколько разрядить как внутреннюю ситуацию так и растущую отчужденность Латинской Америки от США. Эта политика, получившая пышное наименование «Союз ради прогресса», была официально провозглашена Дж. Кеннеди в его выступлении 13 марта 1961 г. в Белом доме перед латиноамериканскими дипломатами и членами конгресса. В качестве конкретной программы действий она была принята на специальной сессии Экономического и Социального совета Организации американских государств (ОАГ) в уругвайском городе Пунта-дель-Эсте в августе того же года.

Согласно программе «Союза ради прогресса» США обещали предоставлять Латинской Америке ежегодно в течение 10 лет примерно по 2 млрд. долл. (1,1 млрд.—правительственная «помощь», 0,9 млрд. — частные капиталовложения, в том числе западноевропейские, и займы международных финансовых организаций). Латиноамериканские же страны обязывались предоставлять на одобрение ОАГ, а главное — США, свои планы «экономического и социального развития», которые включали ряд обязательств: добиваться темпов роста экономики в 2.5% в год, проведения «демократических» реформ и т. д.

Выдвигая программу «Союз ради прогресса», правительство Кеннеди постаралось представить ее (как в свое время «план Маршалла») чисто экономическим «благотворительным» мероприятием США 64. Однако, если отбросить демагогические обещания, реальное содержание этой программы сводилось к тому, чтобы путем определенных уступок смягчить противоречия и расширить местную социальную опору для латиноамериканской политики США. С одной стороны, американские империалисты должны были пересмотреть ряд своих «жестких» взглядов на Латинскую Америку (подозрительное отношение ко всем местным «радикалам», отказ помогать государственному сектору) и увеличить свою экономическую помощь, с другой — правящие олигархии латиноамериканских стран должны были отказаться от некоторых привилегий я провести ряд реформ, с тем чтобы отвлечь трудящиеся массы от революционной, антиимпериалистической борьбы. Минимум уступок с собственной стороны, максимум — со стороны своих «друзей» и союзников (колониальных держав в Африке, помещичьих диктатур в Латинской Америке) при максимальном выигрыше для себя — такова была тактика правительства Кеннеди.

Разработка и официальное провозглашение «Союза ради прогресса» были вызваны реакцией правящих кругов США на Кубинскую революцию, в результате которой к власти в этой стране пришел народ. Этот «Союз» призван был не только воспрепятствовать появлению в Латинской Америке новых революционных очагов, но и создать благоприятные

________

64. American Foreign Policy: Current Documents, 1961, p. 344 a. o.

[244]

условия для попытки ликвидировать первое социалистическое государство в Западном полушарии.

Еще до официального вступления на пост президента, во время встреч с директором ЦРУ А. Даллесом 18 и 29 ноября 1960 г., Кеннеди был информирован о подготовке контрреволюционных банд к нападению на Кубу и дал им свое «осторожное одобрение». Оно было подтверждено на заседании правительства 26 января 1961 года**65**. Только месяц понадобился правительству Кеннеди для того, чтобы «уравновесить» свои обещания «прогресса» всем народам Латинской Америки организацией прямого вооруженного нападения на революционную Кубу.

3 апреля 1961 г. госдепартамент опубликовал пространный документ (так называемую «Белую книгу») по кубинскому вопросу, исполненный клеветы по отношению к правительству Кубы, о котором говорилось как об угрозе «для подлинной революции в Америке» и для межамериканской системы. Государственный департамент призывал кубинцев «разорвать связи с международным коммунизмом». В противном случае, как подчеркивалось, «кубинцы возьмут дело в свои собственные руки» 66.

В то же время, пока публиковались подобные ультиматумы и делались дезинформирующие заявления о «невмешательстве» США во внутренние дела кубинского народа, американские корабли с десантами контрреволюционеров и необходимым снаряжением для них уже готовились к отплытию на Кубу, а американские самолеты под видом «кубинских», пилотируемых якобы «восставшими летчиками», пытались вывести из строя молодую авиацию республики 67. Прямое вторжение на Кубу в заливе Кочинос на Плая-Хирон началось 17 апреля 1961 г.

Однако с самого начала произошли две крупные осечки. Во-первых, высадившиеся контрреволюционеры столкнулись с героическим сопротивлением кубинского народа, решительно поддержанного СССР, другими социалистическими странами, всей прогрессивной общественностью; во-вторых, была установлена американская принадлежность самолетов, бомбивших Кубу. Правительство Кеннеди оказалось перед выбором: либо открыто принять дальнейшее участие в интервенции, либо бросить своих наемников на произвол судьбы, что оно и вынуждено было в конечном счете сделать.

Опозорившая США и потерпевшая провал в заливе Кочинос антикубинская акция, однако отнюдь не рассматривалась в Вашингтоне как финальный эпизод борьбы. Роль своего рода прикрытия для организации подрывных враждебных действий против Кубы и других революционных сил в Западном полушарии, для вовлечения в эти действия остальных латиноамериканских государств сохранялась за «Союзом ради прогресса».

Путем грубого давления и шантажа американской дипломатии удалось добиться на второй конференции в Пунта-дель-Эсте в январе 1962 г. наряду с разработкой пышной программы «либеральных, прогрессивных и мирных» реформ в Латинской Америке принятия серии антикубинских

_________

65. Thomas H. Cuba or the Pursuit of Freedom. L., 1971, p. 1303—1305.

66. «Те же выражения и тон, — комментировал сей провокационный документ Стеббинс, — государственный секретарь Даллес употреблял накануне гватемальского мятежа в 1954 г.» (Stebbins R. P. The United States in World Affairs, 1961. N Y., 1962, p. 313—314).

67. Phillips D. The Night Watch. N. Y., 1977. p. 105.

[245]

резолюций. Одна из них провозглашала «несовместимость» правительства Кастро с межамериканской системой, другая формально исключала из нее Кубу, третья создавала специальное бюро для борьбы с «подрывной кубинской деятельностью», четвертая вела дело к торговой войне против кубинского народа. Но если антикубинская направленность политики Кеннеди еще могла удовлетворить реакционные круги в США и Латинской Америке, то либерально-реформистская программа «Союза ради прогресса», а также его неспособность разрешить экономические проблемы американских стран вызывали их откровенное недовольство.

Озлобленные перспективой даже малейших ущемлений своих привилегий и отдельных уступок трудящимся, опасавшиеся дальнейшего революционного воздействия Кубы, военно-помещичьи олигархии ряда латиноамериканских стран (Аргентины, Гондураса и др.) в течение 1963 г. организовали государственные перевороты, приведшие к установлению полуфашистских диктатур. На этом фоне заигрывания с «Союзом ради прогресса» выглядели уже фарсом. Точно так же объединенное сопротивление реакционных военных режимов, западноевропейских колониалистских кругов и солидарных с ними правых сил в самих США фактически свело к чистой демагогии большинство мероприятий дипломатии «новых рубежей» по отношению к развивающимся странам в целом.

Первостепенное значение американская дипломатия по-прежнему придавала Европе, где, по оценке Вашингтона, объединение западноевропейских государств составляло второй после США «силовой центр» капиталистического мира, где непосредственно противостояли друг другу две противоположные социально-экономические системы и два главных военных союза — НАТО и ОВД. Особую тревогу правящих кругов США вызывали активность социалистической дипломатии, направленная на мирное разрешение неурегулированных европейских проблем, положительная реакция все большего числа стран Европы на советские инициативы, наконец, углубляющиеся противоречия между США и их западноевропейскими союзниками-конкурентами.

Стремясь продемонстрировать свою «твердость», нейтрализовать мирные инициативы СССР, правительство Кеннеди сознательно пошло на обострение обстановки вокруг Западного Берлина. В конце мая 1961 г., во время визита в Париж и Вену для переговоров с руководителями Франции и СССР, Кеннеди дал понять своим собеседникам, что не собирается идти ни на какие компромиссы с Советским Союзом по германскому вопросу.

Во время встречи в Париже президент Франции де Голль согласился с Кеннеди о необходимости «жесткой» позиции Запада в берлинском вопросе. По остальным пунктам повестки переговоров (положение в Юго-Восточной Азии, в НАТО и др.) мнения Франции и США разошлись и весьма основательно. Все попытки президента США убедить де Голля отказаться от проводимого им курса на укрепление независимости Франции в рамках Атлантического союза и вне их, на создание самостоятельной ядерной ударной силы потерпели неудачу. Генерал де Голль откровенно выразил недоверие американским «гарантиям» Западной Европе. Интерпретируя слова де Голля как сомнения в готовности США «защищать Европу», Дж. Кеннеди постарался рассеять их. «Соединенные Штаты могут с большим успехом нанести первый удар в ядерной войне, — сказал он. — Если бы это было необходимо, если бы наши силы

[246]

оказались в опасности... США не поколебались бы действовать первыми» 68.

Это заявление не только еще раз продемонстрировало лицемерие официальных американских деклараций о том, что США «никогда не начнут первыми» термоядерную войну, но и подтвердило наихудшие предположения Франции и других западноевропейских государств об опасности американского «покровительства», чреватого термоядерной катастрофой.

Из Парижа Дж. Кеннеди в первых числах июня 1961 г. направился в Вену для встречи с Председателем Совета Министров СССР Н. С. Хрущевым. В состоявшихся беседах президент категорически отверг не только предложения советской стороны по урегулированию вопроса о Западном Берлине, но, по существу, вообще отказался от его обсуждения. Искусственно вызвав обострение разногласий, правящие круги США вновь вступали на крайне опасный путь, и это сыграло весьма отрицательную роль в развитии американо-советских отношений.

13 августа 1961 г. правительство ГДР при поддержке остальных социалистических стран взяло под строгий контроль границу между Восточным и Западным Берлином. Очевидный провал всех попыток проведения «жесткого курса на устрашение», на подрыв Советского Союза и других социалистических стран вызвал не только замешательство в Вашингтоне, но и усиление трений между США и их союзниками по НАТО. Столкнувшись с этим, деятели «новых рубежей» вынуждены были заняться поисками новых путей и средств для того, чтобы восстановить пошатнувшееся единство капиталистического мира.

В конце 1961 г. правительство США выступило с так называемым «Великим проектом» создания «атлантического сообщества». В качестве первого шага для организации под подобной вывеской союза капиталистических государств оно выдвинуло задачу заключения широкого экономического соглашения между США, Западной Европой и остальными странами капитализма 69. Фактически американский империализм пытался одновременно укрепить фронт против своего главного противника (социалистической системы и всех революционных сил), ликвидировать раскол, ослабить конкуренцию и экономические трудности в собственном тылу (среди империалистических держав) и спасти положение на своих флангах.

Подрыв гегемонии США в мировой капиталистической экономике зашел уже настолько далеко, что в Вашингтоне его не могли больше игнорировать. Американские монополии должны были вести ожесточенную борьбу за мировые рынки, прежде всего со странами Западной Европы и Японией. Введение единого высокого внешнего тарифа при снижении внутренних давало определенные преимущества над американцами участникам создаваемого в Европе интегрированного «Общего рынка», а также усиливало их позиции для конкуренции в других районах мира. «Дни раннего периода после второй мировой войны, когда товары, сделанные в США, господствовали на мировых рынках, отошли в прошлое, —констатировала с горечью "Нью-Йорк тайме". — Сегодня мы сталкиваемся с очень жесткой и напряженной конкуренцией на многих

______

68. Sidey H. John Kennedy, President. N. Y., 1964, p. 184.

69. Department of State Bulletin, 1961, Dec. 25, p. 1040 a. o.

[247]

фронтах. В Западной Европе — потенциально наиболее богатом крупном рынке мира — эта конкуренция ныне обещает стать непреодолимой для многих американских экспортеров» 70.

В таких условиях правительство Кеннеди было заинтересовано в скорейшем улучшении внешнеэкономического положения США не меньше, чем в преодолении всех остальных трудностей американской политики. Более того, оно отдавало себе отчет в том, что именно ухудшение экономического положения США на мировой арене в значительной мере препятствовало успеху их военных и дипломатических акций.

25 января 1962 г. Дж. Кеннеди обратился к конгрессу с посланием о «новой внешнеторговой программе». Он просил в первую очередь полномочий на сокращение на взаимной основе тарифов до 50% стоимости на целые товарные категории и на полную их отмену в торговле со странами «Общего рынка» на те группы продукции, по которым совместная торговля США и ЕЭС составляет 80% или больше мирового обмена 71.

Дальнейшая программа действий правящих кругов США выглядела примерно так. Во-первых, пока конгресс рассматривает и принимает акт о расширении торговли 1962 г., Великобритания вступает в «Общий рынок», в результате чего пресекаются тенденции к экономической обособленности и протекционизму отдельных районов капиталистического мира — в наибольшей степени Британского Содружества и Западной Европы с ассоциированными с нею странами Африки, в наименьшей — самих США. Во-вторых, создается «внутреннее» экономическое «атлантическое сообщество», своего рода «хозяйственное НАТО». В-третьих, устанавливаются аналогичные торговые и другие узы между «внутренним» «атлантическим сообществом» и «внешним», т. е. периферией капиталистического мира. И, наконец, в-четвертых, весь капиталистический мир постепенно интегрируется экономически, а затем и в других областях жизни под эгидой американского империализма, после чего не просто отбивает «вызов», а переходит в решительную контратаку против мирового социализма.

Таким образом, сразу выявлялись не только экономические, но и далеко идущие политические и военно-стратегические цели «атлантического сообщества». В послании конгрессу от 25 января 1962 г. Дж. Кеннеди подчеркивал: «Успех нашей внешней политики зависит в большой мере от успеха нашей внешней торговли, а поддержание нами политического единства Запада в такой же мере зависит от степени западного экономического единства. Интегрированная Западная Европа, объединившаяся в торговом партнерстве с Соединенными Штатами, будет содействовать дальнейшему перемещению широкого баланса силы в сторону свободы. Наши усилия сохранить лидерство в свободном мире зависят... от нашего успеха в этом предприятии. Экономическая изоляция и политическое лидерство совершенно несовместимы» 72.

Представляя политику «атлантического сообщества» как единую по отношению к «внешнему» миру, правительство Кеннеди стремилось поставить перед ним такие проблемы, которые способствовали бы координации действий западных держав в основных вопросах мировой полити-

_________

70. New York Times, 1962, Jan. 26.

71. Department of State Bulletin, 1962, Febr. 12, p. 231 a. o.

72. Ibid., p. 233.

[248]

ки. Но при этом оно опять-таки предлагало, во-первых, осуществлять эту координацию прежде всего по проблемам, представлявшим особый интерес для США. во-вторых, класть в основу их решения цели, преследуемые США, и, в-третьих, как-то попытаться добиться единства «атлантического сообщества» за счет реальных или словесных уступок остальных западных держав Соединенным Штатам.

В течение осени и зимы 1961/62 г. в Вашингтоне был подготовлен и представлен другим западным державам, прежде всего ФРГ, ряд новых предложений по германскому вопросу. В них правительство Кеннеди охарактеризовало как «мертвую» политику, призывавшую к «освобождению» Восточной Германии. В Вашингтоне считали возможным для правительства Аденауэра отказаться от ряда догм «жесткой» политики, в частности от доктрины Хальштейна, и взять иной курс в отношении ГДР: ставилась задача мирно «включить» ГДР в состав Западной Германии.

Подобные положения в какой-то мере ревизовали старые концепции политики Аденауэра и Даллеса, но они, разумеется, не означали отказа от давних агрессивных целей в отношении ГДР, представляя собой замаскированную попытку подорвать взятый народом ГДР курс на строительство социализма в своем государстве, внести раскол в социалистическое содружество и оторвать от него отдельные страны.

По замыслам правительства Кеннеди новая политика «мирного проникновения» должна была явиться одним из средств сплочения «атлантического сообщества». Однако, вместо того чтобы послужить этой цели, она привела к созданию очередных трудностей для осуществления программы «новых рубежей». С одной стороны, правительство Аденауэра всячески саботировало ее, с другой — когда позднее ФРГ стала развивать торговые отношения с СССР и некоторыми восточноевропейскими социалистическими странами, то против этого выступили влиятельные реакционные круги в США, обвинившие Бонн в нелояльности.

Правительство демократов приложило большие усилия к согласованию позиций членов «атлантического сообщества» и на «периферии» капиталистического мира. В частности, в конце 1961 — начале 1962 г. оно предприняло ряд попыток вовлечь в войну во Вьетнаме участников как СЕАТО, так и НАТО, заставить их принять на себя больше экономических и морально-политических издержек по «борьбе с коммунизмом». Оно оказало сильнейший нажим на своих западноевропейских партнеров, с тем чтобы побудить их не только принять участие в финансировании «Союза ради прогресса», но и примкнуть к реакционному антикубинскому фронту.

Пытаясь сперва скоординировать под американским руководством позицию по отдельным международным проблемам, а затем и продвинуть вперед организацию политического единства «атлантического сообщества», правительство Кеннеди тем самым, однако, существенно ограничивало свободу собственного маневрирования в мировой политике. В одних случаях (с Вьетнамом, Кубой) отказ многих американских партнеров от Поддержки более воинствующего курса США играл определенную положительную роль, в какой-то мере тормозил их агрессивные поползновения. В других же (переговоры с СССР по германскому вопросу, проблема разоружения) стремление правительства США прежде достичь единства со своими союзниками, а затем уже вести диалог с социалисти-

[249]

ческими странами фактически давало право «вето» на любую инициативу в этом направлении таким противникам разрядки международной напряженности, как правительство Аденауэра. В то же время сами США стремились сдержать попытки их партнеров проводить какие-либо международные акции, не согласованные предварительно в Атлантическом союзе.

После некоторых колебаний и оттяжек правительство Кеннеди решило предпринять ради развития «атлантического сообщества» определенные шаги в НАТО, которые, с его точки зрения, создавали бы видимость разделения атомной мощи и ответственности США с их союзниками. С этой целью вместо прямолинейного плана генерала Норстэда о превращении НАТО в «четвертую атомную державу» весной 1962 г. была выдвинута идея создания так называемого «ядерного товарищества» между США и западноевропейскими странами.

Согласно этой идее американцы на первых порах должны были предоставить европейским участникам НАТО подробную информацию о своих ядерных силах и стратегии, о дислокации американского ядерного оружия. Западноевропейские страны приглашались участвовать в выборе целей для американских атомных бомб, а те государства, на территории которых эти бомбы хранились, должны были получить право принимать участие и в решении вопроса относительно их применения на практике. Помимо обещаний «совместных консультаций и контроля», правительство Кеннеди подтвердило также свое намерение передать в распоряжение НАТО пять подводных лодок, оснащенных ракетами «Поларис», и согласилось продолжить разработку проекта создания так называемых многосторонних ядерных сил, выдвинутого еще правительством Эйзенхауэра 73.

Кульминационным моментом американской кампании за создание «атлантического сообщества», или «партнерства», явилась речь президента, произнесенная по случаю национального праздника США 4 июля 1962 г. в Филадельфии, в том самом здании, где в 1776 г. была провозглашена Декларация независимости. В этой речи Джон Ф. Кеннеди постарался пообещать всем и каждому исполнение их сокровенных чаяний, если только они... последуют за Соединенными Штатами в осуществлении их «Великого проекта».

Посулив и независимость, и «взаимозависимость» другим капиталистическим странам, «равенство» и одинаковый «прогресс и благосостояние» как США, так и Западной Европе, как империалистическим, так и развивающимся государствам, Кеннеди в то же время еще раз изложил подлинные цели американского проекта «атлантического сообщества», или «партнерства». Он признал, что США не могут одновременно нести основную тяжесть «борьбы с коммунизмом», «защиты» всех остальных капиталистических стран, помощи развивающимся государствам и растущей конкуренции со своими западноевропейскими союзниками. Именно поэтому США соглашались и, более того, настаивали на разделении с Западной Европой их «глобального бремени и ответственности», обещая в обмен на это предоставление ей также и большего равенства и выгоды в отношениях с самими США, статута «равноправного партнера». Призыв к классовой солидарности империалистических государств под американским лидерством, к их совместным действиям в отношении как социа-

________

73. Schwartz D. N. NATO's Nuclear Dilemmas. Wash., 1983, p. 82 a. o

[250]

лиcтических, так и развивающихся стран прозвучал особенно навязчиво, лишний раз раскрывая гегемонистскую и антикоммунистическую направленность всего «Великого проекта» «атлантического сообщества», несмотря на всю его «экономическую», «мирную», «либеральную» и прочую видимость 74.

Наибольшие надежды на помощь в создании « атлантического сообщества» правящие круги США возлагали на своего ближайшего партнера — Великобританию. Правительство Кеннеди упорно добивалось от нее наряду со вступлением в «Общий рынок» отказа от самостоятельной политики, от притязаний на «особую посредническую роль» во взаимоотношениях между Западом и Востоком, США и Европой, Британским Содружеством и остальным миром, от попыток сохранить собственные ядерные силы.

На очередной встрече с британским премьер-министром Макмилланом в Нассау на Багамских островах, состоявшейся 18—21 декабря 1962 г., американский президент фактически добился принятия таких решений, которые должны были поставить Великобританию в один ряд с другими западноевропейскими державами и объединить их всех в качестве «единого партнера» Америки. США обещали теперь предоставить Англии ракеты «Поларис» для атомных подводных лодок, которые еще только строились. К тому же Англия обязывалась приписать эти подлодки к планируемым объединенным ядерным силам НАТО и могла взять их назад для самостоятельного использования лишь в случае, если «на карту будут поставлены высшие национальные интересы». В результате самостоятельность британского ядерного «устрашения» становилась в значительной мере фикцией.

В то время как США усилили маневры, направленные на закрепление американской гегемонии в капиталистическом мире, среди многих стран возрастало нежелание оставаться в подчинении США. В этих условиях не Великобритания, послушно принявшая все условия США, а Франция, отвергавшая их, стала выразителем настроений значительной части правящих кругов и общественного мнения Западной Европы. «Бунт европейцев» против американского лидерства и попыток диктата вылился в январе 1963 г. в официальный отказ правительства де Голля согласиться на вступление Англии в «Общий рынок» и участвовать в создании в любой форме ядерных сил НАТО. Этот «бунт» выразился также в заключении двустороннего франко-западногерманского договора, в затяжках с переговорами о расширении торговли между США и Западной Европой Весь «Великий проект» «атлантического сообщества» оказался подорванным самым серьезным образом 75.

Кризис «Великого проекта», поведение некоторых союзников США ясно показали Вашингтону, что если одни западноевропейские государства прямо выступают против «атлантического партнерства», то другие намереваются использовать его в собственных, часто расходящихся с американскими интересах.

Правительство Кеннеди, разумеется, не желало просто отказываться от борьбы за осуществление «Великого проекта», в котором оно видело

________

74. Department of State Bulletin, 1962, July 23, p. 131—133.

75. «Де Голль,— признавал журнал „Ньюсуик",— бросил вызов, который подсек под корень Западный союз и угрожает уничтожить концепцию Атлантического партнерства президента Кеннеди» (Newsweek, 1963, Febr. 11, p. 12).

[251]

средство к сохранению лидерства США в «свободном мире». Кроме того, оно было связано определенными обязательствами но отношению к НАТО, к проамериканским силам в Западной Европе, к определенным кругам внутри страны, которые ратовали за расширение «атлантического сотрудничества». Наконец, в Вашингтоне опасались, что резкое ухудшение отношений между двумя основными «центрами силы» капиталистического мира приведет к ослаблению его позиций в «борьбе против коммунизма». Все эти обстоятельства предопределили новую тактическую линию США в борьбе за реализацию проекта «атлантического сообщества». Она состояла в том, чтобы скорее обходить, чем пытаться сломить сопротивление других стран проекту, изолировать «бунтовщиков», играть на противоречиях между ними, достигать отдельных соглашении по различным вопросам с разными западноевропейскими странами, постепенно усиливать экономическое, идеологическое и прочее проникновение США в Западную Европу. Вместе с тем наметилась активизация других направлений политики «новых рубежей», в том числе в отношении Советского Союза.

Одной из главных установок правительства Кеннеди в его отношениях с СССР и другими социалистическими странами был лозунг сохранения «баланса сил». Согласно ей американская политика призвана была не допустить, чтобы в результате каких-либо международных или внутренних событий «равновесие сил» в мире между СССР и США нарушилось в пользу социализма. Подобная установка, с одной стороны, открывала для дипломатии «новых рубежей» возможность приспособления к некоторым преобразовательным процессам и сдвигам, происходящим в мире. Объявляя их «самостоятельными», не затрагивающими мирового «баланса сил», она не требовала от США автоматической конфронтации с Советским Союзом и враждебной реакции в ответ на любые изменения обстановки в тех или иных странах под воздействием внутренних факторов. С другой — эта же установка давала американскому империализму повод для организации враждебных действий как против СССР и других социалистических стран, так и против борьбы народов за свое национальное и социальное освобождение в тех случаях, когда эта борьба, по оценке Вашингтона, вела к неприемлемому для него изменению мирового «равновесия сил», а точнее, когда затрагивала его важные экономические, политические или стратегические интересы и когда имелись необходимые средства и условия для защиты этих интересов.

Характерно, однако, что по замыслам деятелей «новых рубежей» мировое «равновесие сил» не должно было нарушаться только в одну сторону — к невыгоде США. Что же касалось изменения соотношения сил в их пользу, то такое нарушение не только допускалось, но я его всячески добивались с помощью всех доступных методов, начиная от гонки вооружений, организации вооруженных интервенций я международных кризисов и кончая попытками реализации планов «атлантического сообщества». В самом деле, «Великий проект» Кеннеди в конечном счете был направлен не только на создание перевеса сил капиталистического мира над социалистическим, но и на «перетягивание» на сторону США отдельных социалистических стран, на раскол социалистического содружества 76.

__________

76. American Foreign Policy: Current Documents, 1962. Wash., 1966, p. 28-29.

[252]

Постепенно пересматривая прежний даллесовский подход к социалистическим странам как к «монолиту», «мозговой трест» Кеннеди разрабатывал стратегию «дифференцированного подхода» к каждой из этих, стран или к их отдельным группам. Руководители внешней политики США стали усиленно изыскивать «противоречия» и «непереходимые грани» в политике социалистических стран, возлагать расчеты на то, что национализм, особенно в кризисных ситуациях, возобладает над интернационализмом, будет играть решающую роль в их поведении. При этом если против большинства социалистических государств правительство Кеннеди стремилось проводить борьбу методами, исключающими прямое военное нападение и термоядерную войну, то по отношению к некоторым из этих государств оно скатывалось на позиции воинствующего авантюризма, вплоть до подготовки агрессии против них. Такова была его политика в отношении ГДР в 1961 г. и особенно в отношении ДРВ и Кубы.

После провала попытки вторжения на Кубу в апреле 1961 г. президент Кеннеди объявил, что, с одной стороны, США якобы не намереваютсяорганизовывать интервенции против Острова Свободы, но с другой — не станут бездействовать, если члены ОАГ будут пассивны перед лицом «роста коммунистической угрозы» в Западном полушарии. Действительно, в Вашингтоне не оставляли мысли о взятии реванша за поражение в заливе Кочинос и ликвидации первого государства, вставшего на путь построения социализма в Латинской Америке. На юге США, во Флориде, активизировались бежавшие с Кубы контрреволюционеры, которые под руководством ЦРУ занимались организацией диверсий против кубинского народа, покушений на его лидеров во главе с Фиделем Кастро. «Неизвестные» корабли и самолеты совершали пиратские нападения на побережье Кубы, на ее промышленные предприятия и сахарные плантации, на иностранные суда, направлявшиеся в кубинские порты.

В начале сентября 1962 г. Вашингтон открыто провозгласил, что уничтожение социалистического правительства на Кубе является его официальной политикой. Заявление сопровождалось полетами разведывательных самолетов У-2 над кубинской территорией, усиленными военными приготовлениями, мобилизацией резервистов**77**. Опираясь на инспирированные США решения ОАГ, американские правящие круги развернули против революционной Кубы «психологическую войну». Одновременно Вашингтон всячески уходил от сделанных ему предложений урегулировать создавшуюся вокруг Кубы острую ситуацию путем переговоров между заинтересованными сторонами, которые выдвигал, например, министр иностранных дел СССР А. А. Громыко в ходе своих встреч с президентом Кеннеди и государственным секретарем США Раском 18 октября 1962 г. Белый дом отклонил и советское предложение о встрече в верхах для урегулирования спорных международных проблем 78.

Правящие круги США явно выжидали наиболее благоприятного момента для нанесения «решающего удара» по Острову Свободы и намеренно создавали опаснейший кризис. В этих условиях между правительствами СССР и Кубы была достигнута и стала осуществляться договорен-

________

77. История дипломатии: В 5-ти т. М., 1959—1979, т. 5, кн. 1, с. 617.

78. Там же, с. 623—628.

[253]

ность об укреплении обороноспособности Кубы, в том числе о поставках и развертывании на ее территории советских ракет средней дальности.

Получив сведения об этом, воинствующие круги в Вашингтоне использовали их для развязывания острейшего международного кризиса. К 22 октября 1962 г. американское правительство сконцентрировало вокруг Кубы крупные соединения военно-морского флота (183 корабля), военно-воздушных сил, парашютистов и морских пехотинцев. В полную боевую готовность были приведены войска США и Западной Европы. Сигнал боевой тревоги прозвучал на кораблях б-го и 7-го флотов в Средиземном море и в районе острова Тайвань.

Однако Карибский кризис развертывался далеко не в той обстановке, на которую рассчитывал Вашингтон. Опрокидывались все надежды американских империалистов на то, что Советский Союз останется в стороне в случае их вооруженного нападения на Остров Свободы, что военные действия будут «ограничены» территорией Кубы и Карибским бассейном. Следуя агрессивному курсу против Кубы, Вашингтон втягивался теперь в опасную конфронтацию с СССР, грозящую термоядерной катастрофой для самих США.

В результате этого стал быстро меняться весь подход президента Кеннеди к проблеме. После многочасовых бурных обсуждений в Белом доме различных вариантов действий, в том числе прямого вторжения на Кубу и бомбардировок ее территории (на чем настаивали начальники штабов вооруженных сил США), Кеннеди отверг в итоге те из них, которые могли привести к немедленному развязыванию войны, и решил действовать более осмотрительно и «постепенно». Вместо свержения кубинского правительства в Вашингтоне решили ограничиться блокированием дальнейшего доступа советских ракет на Кубу, требованием их демонтажа и вывоза с ее территории.

Объявив 23 октября 1962 г. об установлении морской блокады Кубы и подчеркнув, что «строгий карантин на все наступательное военное снаряжение» — лишь первый шаг планируемых мероприятий США и что их вооруженным силам отдан приказ «приготовиться к любой возможности», президент Кеннеди одновременно заявил о стремлении своего правительства к поискам мирного разрешения возникшего кризиса на взаимоприемлемой основе. Чем более напряженной становилась обстановка вокруг Кубы, чем упорнее рвался Пентагон к «испытанию оружием» с Советским Союзом, тем сильнее становилось убеждение Дж. Кеннеди и его ближайшего окружения в необходимости быстрейшего мирного урегулирования Карибского кризиса.

В беседе с советским послом в США А. Ф. Добрыниным 27 октября 1962 г. брат президента Р. Кеннеди-признал, что из-за сбитого над Кубой американского самолета-разведчика усилилось давление на Белый дом со стороны Пентагона, требовавшего немедленно начать военные действия, но что президент Кеннеди не хочет войны, в которой погибнут миллионы американцев. Он заявил далее, что в интересах скорейшего разрешения кризиса Вашингтон готов дать заверения, на которых настаивали советское и кубинское правительства, о том, что ни США, ни другие страны Западного полушария не будут вторгаться на Кубу. Более того, по словам Р. Кеннеди, президент, желая дальнейшей нормализации отношений с Советским Союзом, намерен осуществить «после окончания ны-

[254]

нешнего кризиса» запланированное им ранее удаление американских ядерных ракет средней дальности из Турции и Италии 79.

Учитывая всю сложность и остроту складывавшейся обстановки, выраженное Вашингтоном официально стремление к мирному разрешению Карибского кризиса и конфиденциальные заявления Р. Кеннеди и других близких к президенту лиц о его стремлении к компромиссной договоренности с СССР, Советское правительство со своей стороны согласилось пойти в обмен на американские уступки на удовлетворение важного, но, по существу, единственного требования США о контролируемом вывозе c Кубы советских ракет, которые они рассматривали как «наступательное оружие».

Сообщение об этом с огромным облегчением было воспринято всеми, кто стремился избежать войны, к грани которой снова привела весь мир антикоммунистическая агрессивная политика американского империализма. «Я дал моим представителям в Нью-Йорке инструкции, — телеграфировал 27 октября 1962 г. президент США Председателю Совета Министров СССР,— которые позволят им выработать в конце этой недели в сотрудничестве с исполняющим обязанности генерального секретаря ООН и Вашим представителем — соглашение о долговременном разрешении кубинской проблемы... 1) Вы согласитесь устранить эти системы оружия с Кубы под соответствующим наблюдением и контролем ООН и обязуетесь при соответствующих гарантиях воздержаться от дальнейших поставок таких систем оружия на Кубу. 2) Со своей стороны, мы согласимся... а) быстро отменить меры действующего ныне карантина и б) дать заверения в отказе от вторжения на Кубу... Результат такого урегулирования по уменьшению мировой напряженности даст нам возможность работать над достижением более общего соглашения» 80.

Таким образом, опаснейший Карибский кризис осенью 1962 г. был разрешен путем приемлемого для обеих сторон компромисса, в результате обращения со стороны Вашингтона к политическому, а не военному решению проблемы. Фактически правительство Кеннеди, во-первых, признало незаконность любых действий против Кубы, продиктованных недовольством правящих кругов США ее строем; во-вторых, ограничило свои требования демонтажом советских ракет средней дальности на Кубе: в-третьих, предпочло мир с сохранением революционной республики у своих берегов термоядерной войне с неизвестным исходом; в-четвертых, обещало в случае мирного решения Карибского кризиса пойти в дальнейшем на более широкие соглашения с СССР и другими социалистическими странами относительно сдерживания гонки вооружений, уменьшения угрозы войны, ослабления международной напряженности.

Карибский кризис стал, по существу, отправным пунктом для некоторой переориентации внешней политики администрации Кеннеди. Хотя осознание «немыслимости» термоядерной войны с СССР давно уже возникло в Вашингтоне, тем не менее именно в октябрьские дни 1962 г., когда смертельное дыхание такой войны, пожалуй, впервые непосредственно повеяло над США, здравомыслящие американские политики наконец поняли, что одних деклараций о ее «немыслимости» мало, что нужны

__________

79. Kennedy R. F. Thirteen Days, A Memoir of the Cuban Crisis. N. Y., 1969, p. 108—109; История дипломатии, т. 5, кн. 1, с. 640.

80. American Foreign Policy: Current Documents, 1962, p. 441—442

[255]

какие-то более реальные и серьезные, чем поддержание «баланса ужаса» меры для ее предотвращения, и в первую очередь — ослабление «холодной войны» против СССР.

Выдвижение подобной задачи, разумеется, не означало и не могло означать отказа американского империализма, правящих кругов США от проведения экспансионистской, антикоммунистической глобальной политики. Но в то же время оно свидетельствовало о том, что в данный момент отчетливо проявилась умеренно реалистическая тенденция при разработке дальнейшего внешнеполитического курса США в обстановке, сложившейся в ядерный век. Определенную роль в этом сыграли также и надежды деятелей «новых рубежей» на «эволюцию» или «эрозию» социалистических стран, на рост национализма и возникновение разногласий между ними, на эффективность пропаганды «американского образа жизни», на преобладание США над СССР в военной области и т. д.

Одним из свидетельств новых веяний во внешней политике CШA. может служить известное выступление Дж. Кеннеди 10 июня 1968 г. в Американском университете в Вашингтоне. «Я буду говорить о мире, — заявил президент, — имея в виду не Pax Americana, навязанный человечеству американским оружием... не мир могилы или безопасность раба... Я говорю о подлинном мире... потому что у войны новое лицо. Тотальная война не имеет никакого смысла в век, когда великие державы имеют в своем распоряжении большие и сравнительно неуязвимые ядерные силы...» Кеннеди, по существу, отверг излюбленный тезис реакционной пропаганды о Советском Союзе как «естественном, вечном, непримиримом» враге Соединенных Штатов. «История учит нас, — говорил он, — что вражда между странами, так же как и между отдельными лицами, не длится вечно. Сколь бы установившимися ни казались наши симпатии и антипатии, ход времени и событий часто приносит удивительные изменения в отношениях между странами и соседями».

Президент отклонил и другой важнейший постулат «холодной войны» — о «неправомерности» социалистического строя в СССР и других государствах. Он выдвинул на первый план положение о наличии у СССР и США наряду с существенными противоречиями общих непреходящих интересов, создающих почву для дипломатического урегулирования и развития мирных взаимоотношений между ними. Кеннеди не ограничил эти общие интересы желанием избежать термоядерной катастрофы. Добиваться существенного, если не полного, прекращения «холодной войны» между СССР и США, договориться о взаимном сокращении военных расходов, о совместных мероприятиях в деле развития науки и техники, повышения жизненного уровня собственных народов — вот к чему призывал президент США своих соотечественников.

«Почти уникальным в отношениях между крупнейшими державами мира явился тот факт, — говорил он, — что наши страны никогда по воевали друг с другом. II ни одна страна за всю историю войны не пострадала больше, чем пострадала русская страна в ходе второй мировой войны... Если сегодня снова начнется тотальная война — независимо от того, как бы она ни началась, — первыми ее объектами станут наши две страны. Кажется иронией, но это действительный факт: двум сильнейшим державам мира грозит наибольшая опасность опустошения... И даже в холодной войне, которая несет с собой бремя и опасности многим странам, в том числе и нашим самым близким союзникам, наши две

[256]

страны несут самое тяжелое бремя. Ведь обе наши страны выделяют огромные суммы на создание оружия массового уничтожения, и эти суммы можно было бы лучше использовать для борьбы с невежеством, нищетой и болезнями» 81.

В выступлении Кеннеди в Американском университете не обошлось без вымыслов об «ответственности» коммунистов за существующую международную напряженность, о том, что они якобы пытаются навязать другим свою политическую и экономическую систему. Однако главный мотив этого выступления состоял в призыве к поискам мира, в изъявлении готовности США внести свой вклад в эти поиски, отказавшись от целого ряда догм и притязаний, идя на переговоры и соглашения с СССР.

Параллельно с провозглашением курса на улучшение отношений между СССР и США президент Кеннеди согласился с советскими предложениями предпринять ряд конкретных шагов в этом направлении. Первыми среди них были установление летом 1963 г. прямой линии связи между Москвой и Вашингтоном с целью избежать с каждой стороны опасных задержек, неправильного понимания и толкования действий другой стороны, особенно во время возможного кризиса, и заключение Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой.

Подписанный 5 августа 1963 г. СССР, США и Великобританией Московский договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах (в атмосфере, космическом пространстве и под водой) не охватывал всех видов ядерных взрывов и оставлял незапрещенными подземные испытания. В то же время этот договор представлял собой важную победу курса на мирное сосуществование над политикой «холодной войны». Президент Кеннеди и его ближайшее окружение рассматривали Московский договор не только как важное соглашение о сдерживании гонки ядерных вооружений и очистке атмосферы от радиоактивных осадков, но и как отправной пункт для проведения дальнейших мероприятий в направлении смягчения международной напряженности**82**.

Подписание Московского договора отражало определенное изменение подхода правительства Кеннеди ко всей проблеме разоружения. Если раньше правящие круги США изображали любые предложения СССР в области разоружения как пропаганду или стремление «ослабить Запад», а собственные проекты составляли таким образом, чтобы сорвать всякую возможность договориться о прекращении гонки вооружений либо получить максимальные односторонние преимущества, то теперь деятели «новых рубежей» начали склоняться к мысли о том, что реальные меры в направлении уменьшения риска войны, ее материально-технической базы необходимы и для Советского Союза, и для Соединенных Штатов.

В повестку дня американской дипломатии были поставлены такие вопросы, как заключение нового соглашения о воздушном сообщении и консульской конвенции между СССР и США, переговоры о пакте ненападения между странами — участницами Варшавского Договора и НАТО, o создании инспекционных постов вдоль границы между Востоком и

________

81. Department of State Bulletin, 1963, July 1, p. 2—6.

82. Sorensen T. Kennedy, p. 740.

[257]

Западом для предотвращения неожиданного нападения или случайного возникновения воины и т. д.

В целом наметившиеся перемены в стратегии правительства Кеннеди как в отношении СССР, так и остального мира не выходили за рамки умеренно реалистической тенденции в империалистической политике. Более того, они во многих случаях носили непоследовательный характер. Так, беря курс на улучшение отношений с СССР, правительство Кеннеди одновременно продолжало цепляться за всю систему американских военно-политических союзов и баз за границей. Пытаясь уменьшить опасность термоядерного конфликта, оно в то же время наращивало ядерный потенциал американских вооруженных сил, расположенных в Европе и Азии. Когда под влиянием трудностей с платежным балансом правительство США стало, в частности, проводить некоторые меры по сокращению численности американских войск в Западной Германии (операция «большой мост»), оно тут же поспешило «уравновесить» их ввозом дополнительного числа ядерных боеголовок на территорию ФРГ. Ликвидируя базы с ракетами «Юпитер» в Турции и Италии, оно одновременно направило в Средиземное море атомные подводные лодки, продлило еще на пять лет соглашение с генералом Франко о военных базах на испанской территории.

Не менее противоречивой были и торговая политика правительства Кеннеди в отношении социалистических стран. Выступая за расширение торговли между США, с одной стороны, СССР и странами Восточной Европы — с другой, оно в то же время продолжало настаивать на соблюдении всеми капиталистическими державами запрета на экспорт так называемых «стратегических товаров», возражало против предоставления долгосрочных кредитов СССР.

Противоречивость и непоследовательность нового курса правительства Кеннеди в отношении СССР и других стран объяснялись несколькими причинами. Прежде всего, какими бы методами ни проводилась эта политика, она всегда носит классовый характер, служит интересам правящей олигархии США и направлена в первую очередь на борьбу с мировой социалистической системой. Далее, нельзя не видеть, что, хотя президент Кеннеди предпринял некоторые меры по приспособлению внешней политики США к действительности, тем не менее его правительство не порвало со многими доктринами «холодной войны» и антисоветизма и не намеревалось отказываться от притязаний на мировое лидерство Соединенных Штатов.

Каждый шаг правительства Кеннеди, направленный на смягчение международной напряженности, наталкивался, однако, на острое недовольство влиятельных реакционных кругов в правящей элите США, делав-

____________

83 «Стратегия США во взаимоотношениях с Советской Россией, — сообщал всего за четыре дня до убийства президента Кеннеди один из обычно хорошо осведомленных американских журналов, — находится в процессе крутых изменений. Эти изменения направлены в сторону более обширных контактов и сделок с СССР. Они отходят прочь от старых целей холодной войны. В основе новой стратегии лежит следующий план: искать ослабления напряженности — периода передышки или неофициального перемирия, в течение которого может быть установлена „взаимозависимость" между США и СССР. Акценты должны быть перенесены на „совместный опыт". Будет приложено больше усилий по части бизнеса, в плане осуществления общих мероприятий и поисков сферы сотрудничества, в плане ограничения числа конфликтов» (US News and World Report, 1963, Nov. 18, p. 64).

[258]

ших ставку на злобный антикоммунизм и гонку вооружений. Стремление этих кругов покончить со всякими проявлениями реализма во внешней политике нарастало.

[259]

Цитируется по изд.: История США. Том четвертый. 1945-1980. М. 1987, с. 238-259.

Майкл Х.Харт о Дж.Кеннеди

(отдельные фрагменты)

Джон Фицджералд Кеннеди родился в 1917 году в Бруклине, штат Массачусетс. Он был президентом Соединенных Штатов с 20 января 1961 по 22 ноября 1963 года, когда в Далласе, штат Техас, его убили...Через тысячу лет, похоже, мало кто будет помнить Корпус мира, Союз ради прогресса и залив Кочинос. Не будет казаться очень важным и то, как политика Кеннеди влияла на налоги или соблюдение прав человека. Джон Ф. Кеннеди... был единственным, кому принадлежала главная заслуга в создании космической программы "Аполлон". Приняв меры, чтобы человечество не взорвало себя за этот промежуток времени, мы можем быть уверены, что даже через пять тысяч лет наше путешествие на Луну будет расцениваться как важнейшее событие, одна из величайших вех в истории человечества.

...С 1969 года бюджет НАСА был значительно снижен.

Следовательно, понятно, что президентство Джона Ф. Кеннеди сыграло главную роль в запуске проекта "Аполлон". Именно он в 1961 году обещал Соединенным Штатам посадить пилотируемый космический корабль на Луне "до конца этого десятилетия". Именно он получил одобрение Конгресса, и именно при нем была принята программа. Кто-то может сказать, что рано или поздно лунная программа все равно была бы принята (в чем нельзя быть полностью уверенным), но тем не менее именно Кеннеди сделал это.

Некоторые люди, конечно, все еще считают проект "Аполлон" лишь гигантской тратой денег, не имеющей особого значения программой. До сих пор мало что сделано, чтобы отмечать 20; июля (дату посадки на Луну) как национальный праздник. С другой стороны, мы можем помнить, что хотя День благодарения не был праздником в шестнадцатом веке, сегодня он отмечается как рассвет новой эры.

Даже если бы проект "Аполлон" никогда не был продолжен, он навсегда запомнится как одно из величайших достижений человечества. Я подозреваю, однако, что такая программа будет обязательно продолжена, и это космическое путешествие сыграет гораздо более важную роль в будущем, чем оно сыграло в прошлом. Если так, то наши потомки поймут, что полет "Аполлона-11", как и плавание Колумба через Атлантику, было отправной точкой целой новой эры в истории человечества.

Далее читайте:

Кеннеди (Kennedy) Джозеф Патрик (1888-1969), американский политический деятель, отец Джона.

США в ХХ веке (хронологическая таблица).

Исторические лица США(биографический справочник).

Президенты США (биографический справочник).