Владимир Мартов, миф о свободе (original) (raw)
Владимир Мартов
МИФ О СВОБОДЕ
триптих
"Свобода - это рабство"
Дж. Оруэлл
1
Так же как вечна Материя, вечны её две составляющие: Неживое и Живое, энтропия "+" фактор и энтропия "-" фактор, - а извечный спор Жизни и Нежизни - спор бессмысленный, жестокий и бесконечный - суть всего существования Вселенной.
Жизнь сильна своей организацией, информация о которой заложена в генофонде. В его разнообразии заложена гарантия сохранности Жизни. Отдельные виды появлялись, изменялись, давали новые ветви, умирали - а дерево Жизни приобретало всё большее и большее разнообразие. И каждый вид для собственного сохранения должен был уменьшать свою зависимость от условий окружающей среды. В Человеке эта тенденция нашла достойное завершение; он превратился в царя Природы, правда, излишне самоуверенного и неумного - но царя. В этом отношении решающую роль сыграли два фактора: во-первых, коллективная форма существования. Человек не был первооткрывателем этой формы, многие виды прибегали к ней на короткий срок, некоторые - на всю жизнь. Человеческое Общество даже не столь совершенно, как, например, общество пчёл или муравьёв, и всё было бы иначе, если бы не второй фактор, решающий - Разум.
Сознанием - способностью к внегенетическому усвоению информации - обладают многие животные (а может, и растения); некоторые считают, что все. Чем более высокоорганизован вид - что определяется строением его нервной системы -, тем он обладает более высоким Сознанием. Разум Человека коренным образом отличается от просто Сознания, хоть и является его продолжением. П.Тейяр де Шарден обозначил его как способность уже не просто познавать (т. е. усваивать информацию), но познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь. Можно рассмотреть Разум и с другой стороны - этот качественный скачок от просто Сознания к Разуму выразился в том, что последний вышел за пределы своего носителя, стал преобразующим фактором.
Экспансия Жизни катастрофически зациклилась на Земле - но это дало возможность ей обратить внимание на самую себя, подвергнуть себя многочисленным качественным перестройкам, в результате одной из которых и возник Разум. А возникновение Разума поможет Жизни выйти за пределы Земли, распространив своё влияние на всю Вселенную. Но носителем Разума является не Живое вообще, а совершенно конкретный вид - homo sapiens -, который благодаря ему уже сейчас достиг такой степени независимости от Природы (т. е. Свободы от Природы), какой не достигал ни один вид. И порой кажется, что Разум - это не только и не столько наше земное изобретение, но нечто чуждое нам. Возникшее как очередное биологическое приспособление, он становится всё более и более самодовлеющим. Независимость от Природы, которую получает носитель Разума, оборачивается уничтожением этой Природы. Экологический кризис начинает угрожать самому существованию Человека, как бы напоминая, что Человек несвободен от Природы. Правда, именно Разум и свободен разрешить этот кризис. Но предусматривает ли это разрешение сохранение той Природы, которая и называется Природой? И того Человека, который называется Человеком? "Сегодня ещё существует шаткое равновесие природы и техники, но потенциально природа обречена; она неизбежно будет вытеснена стремительно растущей техникой…" ("ЗНАНИЕ-СИЛА", 4-91) - этими словами предваряется возникшая в последние годы разработка БТМ - бесприродного технического мира. Тем самым постулируется, что Человек может жить без Природы. Но будет ли это Человеком? Ребёнок рождается лишь со способностью к Разуму; без воспитания в Человеческой среде он так и не станет Человеком в полном смысле этого слова. Уже ясно, что в эпоху ноогенеза морфология не поспевает за развитием Разума - это развитие никак не отражается на строении мозга. В конце концов смысл в генетической передаче пропадает, а успехи в области электроники и кибернетики дадут возможность передавать эту информацию внегенетически.
Успехи медицины нашего времени порождают серьёзную проблему нарастания генетического груза, но в споре гуманизма и биологической озабоченности верх берёт первое. Но есть ли это пренебрежение генетической стороной Человечества косвенным фактом его перспективной незначительности?
Уже нынешнее обличье Человека вступает в конфликт с требованиями Разума - мозг Человека слишком хрупок, зависим от биологического состояния Человека и окружающей среды, слишком ограничен. А в будущем нас ждёт куда более глобальный конфликт: между возможностями биологического вида homo sapiens и потребностью Жизни к экспансии во Вселенной.
Таким образом переход Разума в новую оболочку - создание машинной цивилизации - перспективно возможен и императивно необходим. Подобно тому, как эволюция нервной системы - вместилище Сознания, т.е. Предразума, - шла от простейших стрекательных клеток кишечно-полостных через стадии диффузной и ганглионарной нервных систем к своему венцу - мозгу Человека - вместилищу Разума, так и эволюция компьютеров скоро (по эволюционным понятиям) сделает возможным перенесение этого Разума в машину. Это будет продолжением Человека - т.к. именно люди создают эти компьютеры -, но это будет концом царства вида homo sapiens, и вероятнее всего, концом Природы.
Но это будет продолжением жизни, как мы ее понимаем - энтропии "-" фактора. Исчезает необходимость в Природе, зависимость от нее - Новое Человечество обретает Свободу.
2
Путь к Свободе лежит через Рабство. Взяв на вооружение коллективную форму существования, Человек, как и другие социальные (socium - общество) животные, стал частью общества, рабом иерархии, разделения труда, борьбы за лидерство, жесткого подчинения интересов каждого интересам всех.
Менялись формы Несвободы. Пройдя через семь кругов ада - через Рабство, Крепостничество, Наемное Рабство - Человек постепенно приобретает все большую степень Свободы. Это есть отражение той тенденции, что чем далее, тем менее сохранения вида homo sapiens требовало подчинения Человека Обществу. В конечном счете все развитие Человечества можно свести к борьбе двух тенденций: Человек для Общества, в пользу чего свидетельствует весь исторический опыт, либо формула И.Канта: Человек есть мера всех вещей, он не может быть средством, но только целью. По сути, все дело в масштабе взгляда. Согласитесь, с точки зрения дерева допустимо в определенных условиях сбрасывать листву? Вопрос о том, какой взгляд более адекватен: с точки зрения Личности или с точки зрения Социума?
С точки зрения Первой задачи - сохранения генофонда и увеличения его разнообразия - приоритет должен отдаваться, безусловно, популяции, т.е. нации - Обществу. Например, война как агрессия чужого генофонда требует жертвенности и подчинения собственной Свободы интересам Родины. Война - это вообще катастрофа с точки зрения индивидуальной Свободы: решение принимает правительство, а одетый в шинель индивид обязан подчиниться присяге, выполняя роль пушечного мяса - либо Общество прибегнет к Насилию, как к предателю Родины. Причем в ситуации, когда ведется оборонительная война, это обвинение будет справедливым. Но где взять во время войны точную информацию о ее характере? В угаре шовинизма и ура-патриотизма?! В этих условиях Человек Свободен лишь поскольку сознает необходимость. Но есть ли это свобода?
Гибель нации - распыление ее генофонда - тоже есть задача и тоже требует ограничения Свободы. Но как сложно разобраться Человеку в истинном положении вещей! А это тем более необходимо, что та же Человеческая история являла нам множество примеров, когда Человек ради Великих целей поступается Свободой - и в итоге не получает ничего.
В XIX веке основной грех был обнаружен в довлеющих над Человеком производственных отношениях. В соответствии с собственной формулой Свободы марксисты видели выход в подчинении этих производственных отношениях Обществу, для чего необходимо упразднение частной собственности, а все производство должно стать общественным. Так должно было закончиться Царство Необходимости и наступить Царство Свободы.
Но речь шла опять-таки о Свободе Человечества, а не Человека. Ведь что значит частная собственность? - Это отличное от Общества и государства производство - "частное дело". Она дает автономность от Общества, т.е. большую степень свободы - правда, только для тех, кто ею обладает. Уничтожение же частной собственности означало Несвободу для всех.
А зачем нам эта Свобода? Что нам с ней делать? Прежде чем решать проблему свободы ОТ, надо решить проблему Свобода ДЛЯ! - скажет нам иной homo sapiens и будет по-своему прав. Потому что люди бывают разные, с точки зрения Свободы их можно развести по двум полюсам: кому нужна Свобода, для кого ее отсутствие болезненно или, по крайней мере, тягостно, и те, кто не видит в ней необходимости, кто смысл Жизни видит в самоотрицающем служении Обществу. Существование этих двух групп отражает тот объективный факт, что мы живем в переходную эпоху - обособление и возвеличивание Разума. Он уже достаточно независим от Природа в жизни, не связан пока отсутствием собственного внегенетического воспроизведения, и постольку вынужден защищать Человеческий генофонд.
Цент внимания уже сместился с популяции, но еще не пришел к Личности - а именно она является единицей-носителем Разума. Человек - это Вселенная - сказал как-то Гете. Теперь мы понимаем, что это не просто метафора: видение мира каждым Человеком строго индивидуально. С его смертью Природа не теряет почти ничего - если Человек успел передать свой генотип по наследству -, для нее катастрофа заключается лишь в гибели множества Людей. Разум же теряет это оригинальное видение мира, уменьшаясь на единицу - пока проблема внегенетической передачи ноотипа не решана.
Эта проблема будет решена; переход к Личности как точка отсчета произойдет. А пока…
Пока Человек участвует в процессе производства, он вынужден быть рабом производственных отношений. Пока мы все сталкиваемся на одной планете, мы вынуждены считаться друг с другом. Пока Разум не обладает собственным механизмом воспроизведения, он вынужден считаться с биологией Человека; возможно, глобальный экологический кризис или, например, технология БТМ потребует нового ограничения Свободы. Короче, пока бытие Разума ОБ'ЕКТИВНО, до тех пор он зависим, т.е. НЕСВОБОДЕН.
Но за границей всего этого - Человека ждет Свобода?..
3
Никакое Общество, будь оно хоть трижды Свободным, не может одарить Свободой Человека - дать ему больше, чем он может взять. Как и не может ограничить Свободу Человека больше, чем он способен отдать. Потому что Свобода - понятие больше внутреннее, чем внешнее.
Внутренняя Свобода - это не просто шиш в кармане, а "способность и мыслить, и действовать, не завися от внешних пут", тогда как внешняя - "когда этих пут вовсе нет" (А. Солженицын). Внутренняя Свобода может принимать и смешные формы, как, например, у панков, хиппи, нудистов, - но изначально все верно: относитесь к окружающей действительности философски, т.е. отстраненно, и вы будете Свободным. Иначе вы никогда не поднимитесь над бытом и проживете свой век, так и не почувствовав, что вы - Человек. И в любом, даже тоталитарном Обществе Человек мог бы быть Внутренне Свободным, если бы не сама сущность Человека, опутывающая его по рукам и ногам. На Земле ныне что-то около пяти миллиардов человек, и у каждого свой абсолютно уникальный генотип. А это значит, что в каждом от рождения заложен гений: уникальное сочетание генов означает обязательно уникальность в чем-то. Надо только найти себя, самореализоваться. Формы такой самореализации - суть самоутверждения - могут быть самые разные, но они едины в одном: Самореализация возможна только в коллективе. В него Человек смотрит как в зеркало, дабы познать себя. А существование коллектива хоть в малой степени но ущемляет Свободу его членов.
Общество навязчиво, и Человеку нелегко полностью автономизироваться; единичные исключения (исключения ли?) лишь подтверждают правило. Но сколь бы ни было навязчиво общество, Человек сумел бы освободиться от него, если бы сам не нуждался в нем. Даже с победой Разума над Природой Человек будет нуждаться в общении. В одиночестве Разум костенеет; Боги создают себе подобных…
Есть и другая сторона вопроса. КПД самореализации очень мал - в среднем порядка одной сотой процента. А если так, то уж во всяком случае необходимо оставить потомство: генотип (а ныне и в будущем - наш ноотип) слишком бесценная вещь, чтобы уносить его с собой в могилу. Это А.С.Пушкину неважно, были у него дети или нет: он уже самореализовал себя, передал внегенетически ту информацию, которую должен был передать. А нам важно. Нет детей -- рви на себе волосы, замаливай грех великий. Создание семьи - союза двух разнополых индивидов с целью рождения и воспитания детей - есть очередное ограничение Свободы, и причем самое жесткое. Конечно, было бы идеально, если бы люди, как многие животные, женились на короткий срок - на период случки -, а потом разбегались в разные стороны. Но дети! Хотя с биологической стороны необходимости женщины с ребенком в мужской защите и опеке постепенно снижается, но другая сторона вопроса заставляет отказаться от воспитания детей в "неполном" браке. Воспитание - это и есть в некотором роде внегенетическая передача информации, столь необходимая Человеку, без которой он и не Человек вовсе. И если ты не воспитывал своего ребенка - он не может считаться твоим.
Нынешняя переходная эпоха создает две группы последователей: детей - которым ты передал свой генотип, и учеников - которым ты отдал свой ноотип. Только с завершением этой эпохи сбудется мечта Человечества - чтобы дети были продолжателями дел своих отцов.
Конечно, Человек, Свободный от Общества, отказавшийся иметь детей и не связанный семьей и учениками, теоретически может оказаться Свободным. Но тогда его существование оказывается бессмысленным, и Природа и Разум отплатят ему - он будет тяготиться этой своей "Свободой"; Свобода дана ему в наказание за ненужность; это Несвобода Свободы. Единственный выход - Смерть, но и тут на пути лежит преграда - инстинкт самосохранения. Человек оказывается подвешенным и связанным, как паутиной, и удел его - ждать. Когда же Смерть соблаговолит спуститься за ним из своего убежища и принять в свое лоно.
Человек рождается связанным пуповиной и весь свой век от чего-то зависим. Он - раб своей биологической оболочки, своих потребностей, своих прихотей, своих капризов, своих страстей - ибо это суть Жизнь. И только Смерть может освободить нас - не отсюда ли эта бессознательная тяга к Смерти - удел Человека - первого из Живого мира, осознавшего себя Несвободным. О, Смерть! Лишь с последним вздохом из Человека вырывается вопль: "Наконец, Свободен!"
Июль 1991 г.