Владимир Васильцов о перевале Дятлова (original) (raw)

Владимир Васильцов

О ПЕРЕВАЛЕ ДЯТЛОВА (и не только)
(эссе)

Наверное, на сегодняшний момент уже практически всем известно о загадочной гибели в 1959 году группы студентов на перевале Дятлова в Свердловской области. В первую очередь я бы обратил внимание на два факта в этом деле, которые сразу дают направление для размышлений. Во-первых, трагедия произошла на территории военного полигона. Во-вторых, все материалы по этому делу были засекречены, а выводы по нему сделаны настолько несуразные, что их даже нет смысла комментировать. То есть налицо факт сокрытия государством данного преступления. Если бы убийство совершили Манси, уголовники или какие-нибудь отшельники или причиной явилось бы стихийное бедствие, то что помешало бы государственным органам найти виновных? Поэтому, если соединить полигон с заметанием государством следов этого преступления, то вывод напрашивается сам собой – это дело рук военных. И единственное, что остаётся уточнить – вид оружия, а также случайно ли группа оказалась в месте испытания, либо их использовали как подопытных кроликов. В настоящее время рассмотрение варианта об использовании людей в качестве подопытного материала у читателя вызовет недоумение, но в те далёкие времена, когда люди миллионами гибли в сталинских лагерях, что такое в сравнении с этим такая мелочь как небольшая группа студентов, принесённая в жертву для пользы Родины? Поэтому и такой вариант исключать нельзя. В данном случае речь может идти об испытании двух видах оружия массового поражения: ядерном или химическом. Не нужно пугаться слова «ядерный». Многие думают, что если взрыв атомной бомбы, так сразу не меньше чем в Хиросиме. При испытаниях могут использоваться заряды мощностью всего лишь 10 тонн в тротиловом эквиваленте. Для сравнения, заряд средней мощности в современных ракетах составляет эквивалентно 100 – 200 тысяч тонн тротила. На тот момент СССР уже десять лет как обладал ядерным оружием, поэтому это было, скорее всего, испытание его нового вида.

А теперь, чтобы ясно понять поведение пострадавших при самом взрыве, поставьте себя мысленно на их место. Вы спите, и вдруг вас будит страшный грохот (понятно, что ядерный заряд был сверхмалой мощности, но сверхмалый то он по отношению к среднему и крупному ядерному заряду, а по отношению к простому фугасу огромной силы). Услышав этот жуткий грохот, естественно все моментально проснулись и вскочили. Через несколько секунд приходит ударная волна и бьёт в палатку. Естественно, сначала напуганные этим страшным грохотом, а затем ещё и ударом в палатку, все выбежали наружу. Выбежав, вся группа попала под мощнейшее радиоактивное излучение, поскольку находилась на относительно небольшом расстоянии от эпицентра взрыва, и схватили такую дозу радиации, которая убила их в течение нескольких часов. То, что телесные повреждения от тупых предметов были обнаружены не у всех, а только у нескольких членов группы доказывает смерть студентов от радиации (иначе от чего же тогда погибли не имеющие повреждений?). Практически то же самое произошло, если бы испытывалось химическое оружие, с той лишь разницей, что смерть наступила бы от отравляющего вещества. Тот факт, что все как один выбежали из палатки говорит о том, что испугались они чего-то внезапного, неожиданного и необычного, поскольку, если бы к палатке подошли какие-нибудь враждебно настроенные люди, то гораздо логичнее было бы постараться быстро одеться, чем-нибудь вооружиться и приготовится к защите. Возможно, что студенты подверглись не ядерному или химическому, а обыкновенному ракетному удару и, спасаясь, убежали слишком далеко от палатки. В последствии в темноте не сумев найти обратную дорогу при сильном морозе полураздетые просто замёрзли.

Но все рассуждения сводятся к одному выводу: студенческую группу умышленно или по неосторожности убили военные. Поэтому такой уж большой загадки в этом деле нет, а то, что это дело периодически всплывает на центральных телевизионных каналах, так цель этого понятна – прилепить как можно больше обывателей к экранам телевизоров. По этой же причине муссируются и другие популярные темы.

Вот, например, ещё одна из них: конфликт народного артиста Джигарханяна и его бывшей супруги. С самого начала в этом деле для меня было всё предельно ясно. Почему? Я готов поделиться с читателем небольшим секретом. Внешность обманчива. Под суровым видом может быть высокая и ранимая душа, и, наоборот, под лощёной внешностью, дорогой одеждой и голливудской улыбкой может скрываться обыкновенный вор и мошенник. Но есть во внешности человека одна деталь, которая никогда не обманет и всегда даст точную информацию о его владельце - это глаза. Глаза - светильник тела, зеркало души, отражающее степень её чистоты. Сравните глаза ребёнка и преступника, у первого они сияют, у второго смотришь, как в тёмный колодец. Посмотрев всего лишь раз в глаза Виталины и Армена Борисовича, для меня стало очевидным, что причина их семейного конфликта не в Виталине, а в Армене Борисовиче, а точнее - в его голове. Хочу подчеркнуть - это всего лишь моё мнение, не претендующее на единственно верное и неоспоримое, но основанное на многолетнем опыте чтения по глазам.

Что касается госпожи Мишулиной и её мамаши, то, наверное, не только мне очевидно, что если они не найдут в себе силы признать очевидное, то успокоить их можно будет в конце концов только в какой-нибудь психиатрической клинике какими-нибудь транквилизаторами.

А тема об "изнасиловании" Шурыгиной требует особого рассмотрения, поскольку проблема, затронутая в ней, корнями уходит глубоко в наше общество. Ситуация с Шурыгиной - это всего лишь верхушка айсберга. Реально в нашей стране в зоне особого режима, а именно туда отправляют насильников, находятся тысячи людей, не совершивших данного преступления. И чтобы не быть голословным я предлагаю читателю взглянуть на статистику решений судов по статьям об изнасиловании. Количество оправдательных приговоров составляет примерно 0,3 процента. То есть на 300 обвинительных - одно оправдательное. Поэтому дело здесь не в Шурыгиной и подобных ей "потерпевших", а в Российской судебной системе и законодательстве. Предостерегаю всех любителей сладострастных ощущений, если кому-нибудь из вас не повезёт, и вы нарвётесь на Шурыгину, и дело дойдёт до суда, то в Российском законодательстве вас поджидают два капкана, и хотя бы в один из них вы точно попадёте. Шансы вырваться из него, как видно по статистике у вас будут равны практически нулю. Поэтому если это произойдёт, не питайте иллюзий, не тратьтесь на адвокатов и не готовьте пламенных речей в своё оправдание, выход из здания суда будет для вас только в сторону колючей проволоки. Что же это за капканы?

Капкан № 1: (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11) Беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которая лишала потерпевшую возможности оказать сопротивление насильнику. Беспомощным состоянием должна признаваться и такая степень опьянения, которая лишала потерпевшую возможности понимать характер и значение совершаемых с нею действий, и мужчина, вступая в половое сношение, осознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии.

На первый взгляд всё как будто бы правильно, но только на первый. При более пристальном рассмотрении этого положения возникает вопрос. А как собственно судья определяет, осознавал или нет мужчина, вступая в сношение с потерпевшей её беспомощное состояние? Ведь это очень важный и определяющий момент для приговора. А как мужчина может понять, что женщина невменяема? Только если она находится без сознания. Если она ходит, разговаривает, обнимается - понять, что она находится в неосознанном состоянии, может только врач, проведя специальное обследование. И так должно было бы быть написано в законе, но неправильная формулировка этого момента предоставляет право решать судье, понимал ли обвиняемый или нет беспомощность потерпевшей. И, судя по статистике решений судов по этому вопросу, судьи почему-то считают, что мужчина каким-то необъяснимым образом должен был понять, что обнимающая его женщина находилась в этот момент в неадекватном состоянии. Опытные адвокаты, хорошо понимая несовершенство этого постановления, советуют: "Если женщина выпила - не подходи к ней, даже если она сама тащит тебя в постель". Этот совет может кого-то и спасёт, но в целом не изменит картину по данному вопросу, поскольку в нашей стране алкоголь употребляет больше половины населения, и сексуальные контакты со случайными знакомыми как раз чаще всего происходят в таком состоянии. К тому же мужчина может и не знать, что до встречи с ним женщина употребила алкоголь или покурила травки, наглоталась каких-нибудь таблеток. Для того, чтобы посадить мужчину в тюрьму, "потерпевшей" нужно всего лишь выпить четыре-пять рюмок водки, хорошенько зажевать, чтобы не пахло, совершить с намеченной жертвой половой акт и через несколько часов смело идти в полицию писать заяву. Наличие спермы во влагалище и алкоголя в крови подтвердит экспертиза, и попробуйте тогда убедить судью, что вы не понимали, что "потерпевшая" находилась в беспомощном состоянии. Спасти от зоны в данной ситуации сможет только крупная сумма денег, и, поскольку, аппетиты у таких "потерпевших" акульи (мы это знаем на примере отца Шурыгиной, который не согласился прекратить дело за предлагаемые ему 200 тысяч рублей, а был согласен только за миллион), то, прежде чем вступить в сексуальное отношение с малознакомой женщиной, приготовьте заранее хотя бы один миллион на всякий случай, если, конечно, он у вас есть. Могу предположить, что по такому сценарию работает и уже давно не одна преступница. Почему это положение закона до сих пор не исправлено - вопрос к законодательной власти.

Капкан № 2: Если женщина хотя бы раз сказала "нет" мужчине, а он при этом не остановился и продолжил наступление, подогреваемое жарким желанием и завершившаяся успехом в этом бою, в случае если женщине что-то не понравится, и она решит, что её изнасиловали, то его пылкое рвение будет трактоваться как "применение насильственных действий сексуального характера", и он будет признан насильником. Видимо это положение закона принимали люди, не имеющие опыта интимных внебрачных отношений, либо оно было принято в те далёкие времена коммунистического режима, когда, по словам министра культуры Фурцевой "в СССР секса не было". И в представлении этих людей внебрачные отношения мужчин и женщин видимо укладывались только в два формата.

Первый вариант: Мужчина говорит женщине: "Давай займёмся сексом". Она: "Давай". Раздевается, ложится на кровать.

Второй вариант: Мужчина говорит женщине: "Давай займёмся сексом". Она: "Нет". Мужчина поворачивается и уходит.

Представить, что всё может происходить по-другому, видимо, людям, принявшим данное положение, не позволило плоское как поверхность стола воображение и отсутствие личного опыта в этой сфере. Но тот, кто имеет хотя бы небольшой опыт в интимных отношениях знает, что женщина в силу своей пассивной природы склонна к сопротивлению, и при попытках мужчины затащить её в постель может десять раз сказать "нет". Но это "нет" не обязательно означает то, что должно означать, и имеет как минимум три значения. Первое - это когда "нет" действительно "нет". Второе "нет" с некоторой ноткой неуверенности или кокетства значит, что пока "нет", а дальше всё зависит от тебя. Третье "нет" - когда женщина говорит: "Не надо, не надо!" но при этом сама прижимается к своему партнёру. Я представляю её изумление, если мужчина в этот момент силой оторвёт её от себя и со словами: "Ну что же, нет, так нет" уйдёт. Потому, что в данном случае "нет" - это: Да! Да! Да! Причём чёткой границы между тремя этими "нет" не существует, возможны и различные оттенки всех трёх вариантов. Если бы я был музыкантом, то сыграл бы как минимум десять вариаций на тему женского "нет". И опять вопрос к законодателям. Ведь исправить данное положение не требует большого ума. Читатель возможно подумает: "Какая ерунда, это же такая мелочь, и так для любого ясно когда "нет", а когда "да", потому, что свои слова женщина, как правило, подкрепляет действиями". Это для нас с вами ясно, а судьи обязаны следовать букве закона. И эта мелочь в законодательстве уже отправила не одну тысячу невиновных в зону. В доказательство приведу довольно яркий пример. Речь пойдёт о довольно нашумевшем деле с названием "Посвящение в студенты", где одна посвящаемая была якобы изнасилована в туалете. Ни одного доказательства изнасилования нет. Наоборот, все свидетели, как и в деле с Шурыгиной утверждали, что всё происходило по согласию. После "изнасилования" "насильник" и "жертва" обнимались и целовались. Более того, само "изнасилование" было показано в соцсети, и на этой съёмке каждый, кто смотрел, видел только резвящуюся молодёжь и никакого применения силы. В какой-то момент девушка сказала: "Мне больно" - и парень тут же отошёл от неё. Где вы видели насильника, который прекращает насильственные действия, когда жертва ему на что-то жалуется? На одном из шоу, посвящённым этому событию, "пострадавшая" сказала, обращаясь к своим "насильникам" (цитирую дословно): "Ребята, извините, но вы сами виноваты". Где вы видели, чтобы жертва просила прощения у своих обидчиков? Другими словами она сказала: "Извините, но если бы вы меня не опозорили, выставив всё это напоказ, то ничего бы и не было. А так я вынуждена, защищая свою честь, обвинить вас в изнасиловании". Кстати, это линия поведения практически всех девушек в подобной ситуации. Если сексуальный контакт становится известным, большинство из них говорит: "Я не виновата, я не хотела". А что значит, не хотела? Значит, против воли, значит, изнасилование. И её сексуальный партнёр превращается в насильника, что, собственно, и произошло в данном случае. Так вот, все факты говорят о том, что изнасилования не было, ни одного доказательства и только один раз на видео девушка произносит: "Не надо", что естественно относится в данной ситуации к третьей категории женского "нет". И всего лишь это одно "не надо" отправило парня на девять лет в колонию строгого режима, что в моём понимании является полным маразмом Российской законодательной власти и судебной системы. В законах, дорогие читатели, нет ничего малозначительного. И опять, наверное, кто-то скажет: "А куда смотрят законодатели? Им что, безразличны судьбы тысяч невиновных?" К сожалению именно так и обстоят дела и не только по делам об изнасилованиях.

В местах лишения свободы сидит огромное количество невиновных. Так вот, оказывается, в чём корень зла в деле Шурыгиной, подумает читатель, в паразитах-законодателях, которые своим преступным бездействием принесли и приносят столько горя невинно пострадавшим и их семьям! Согласен, но только отчасти. С одной стороны - если бы мы сейчас рассмотрели какою-нибудь другую проблему нашего общества, то там будет та же самая картина с законодательной базой - как в сказке про Карлсона: "Он улетел, но обещал вернуться". Так и с нашей законодательной властью такое ощущение, что она куда-то улетела, а когда вернётся - неизвестно. Но это только с одной стороны, с другой - последнее слово за судьями. В законах, сколько их не совершенствуй, всегда найдутся какие-нибудь неточности, упущения, ошибки, и каждый судья в первую очередь должен руководствоваться здравым смыслом и справедливостью. Ещё Пётр Первый говорил: "Не держись устава, аки пьяный плетня". Законы нужно исполнять, но если в каком-то случае они противоречат здравому смыслу и справедливости, то выбор нужно делать в сторону справедливости, к каким бы неприятным последствиям это не привело для нарушившего их. Судьи, прекрасно видя, что человек не виновен, и всё же признавая его виновным только потому, что есть какая-то неточность закона, совершают большую ошибку, которая не пройдёт для них бесследно, а те, кто кривосудит ради выгоды - крайне неразумны потому, что из-за духовной слепоты не понимают, какое наказание собирают на свою голову.

Итак, подводя итог по данному вопросу повторюсь: причины несправедливости в деле с Шурыгиной не в ней и ей подобных, не Шурыгины отправляют невиновных в зоны, а бездушные непорядочные судьи и преступное бездействие законотворцев. "Понятно - скажет читатель - корень зла в законодательной и судебной властях". А чем лучше бездеятельной законодательной и полупродажной судебной исполнительная власть, если в ней процветает воровство? "Да! - скажет читатель - спасибо за корректировочку. Теперь всё окончательно ясно, корень зла и причина многих наших бед во власти со всеми её ветвями. Да мы это и так знаем, что представляют из себя чиновники, эти жирующие за счёт народа паразиты". И опять, я извиняюсь, дорогой читатель, не совсем пальчиком туда. А если Вы развернёте этот пальчик и направите на себя, то будет точно в дырочку. "Вот это да! - воскликнет изумлённый читатель - меня обманывают, обворовывают, ни за что сажают в тюрьму, а я ещё и виноват?" Но не конкретно Вы, дорогой читатель, а в целом всё общество, все россияне, но и Вы в какой-то степени в том числе. Ведь представители власти не были засланы к нам из Вашингтона, чтобы развалить наше государство. Это те, кто ещё вчера учился с нами в школе, институте, работал рядом. Власть - это составная часть общества, которое является единым организмом, где всё взаимосвязано. Какое общество, такая и власть. Вы думаете, мог бы чиновник воровать народные деньги в большом количестве и долго, если бы его окружали только честные и порядочные люди? Вряд ли. У каждого из них много помощников. Разве тот, кто даёт чиновнику откат, а потом, понимая, что его работу проверять никто не будет, только имитирует её выполнение, и всего лишь через несколько месяцев, если взять, например, укладку дорожного полотна, оно исчезает как весенний снег, а возведённые здания через несколько лет рассыпаются, то чем он лучше преступника-чиновника? А те члены комиссии, которые принимают такие объекты, прекрасно понимая, что народные деньги частично разворованы, а остальные выброшены на ветер, разве они не подлые твари? А те, кто продают государству товары по завышенным в несколько раз ценам, а потом делят прибыль с чиновником, контролирующим эти закупки, они не мошенники? А ближайшее окружение чиновника-вора, понимая, что представляет из себя их начальник и вместо того, чтобы встать на защиту народного добра, сами стараются не отставать в воровстве и урвать пока есть возможность как можно больше? А члены семьи такого чиновника, прекрасно видя, насколько его зарплата не соответствует количеству денег приносимых им домой, и вместо того, чтобы выразить свою позицию и осудить, остановить, убедить свернуть с дороги, ведущей в пропасть, помогают ему прятать наворованные деньги? А вышестоящие начальники и правоохранительные органы, они что, все слепые? А брали ли бы взятки судьи и сотрудники правоохранительных органов, если бы им их никто не давал?

А если посмотреть пристальнее и шире на всё наше общество? Сколько людей управляют автомобилем в пьяном виде, грубо нарушают правила, пренебрежительно относясь своим опасным вождением к другим участникам дорожного движения, и вследствие этого убивают ежедневно около семидесяти человек и примерно же столько калечат? А сколько злоупотребляют алкоголем? А то, что наркотики изымают тоннами, о чём-то говорит? О том, что тоннами употребляют. А сколько сидит в тюрьмах и лагерях осужденные заслуженно за совершённые преступления, сколько уже отсидело и сколько сядет? А те, кто уклоняется от уплаты налогов? А бандиты из группировок под названием ЖКХ, пользуясь тем, что нет для них ни законов, ни контроля, грабящие население постоянным необоснованным повышением тарифов на коммуналку и постоянно выдумывающие всё новые виды платежей, разворовывающие деньги, собираемые с жильцов на капремонт? А идиоты, которые каждое лето поджигают леса? Подобные вопросы можно задавать ещё достаточно долго, но надо ли? А Вы, дорогой читатель, не решали какой-нибудь вопрос по блату? И взяток, наверное, никому не давали? И с сотрудниками ГИБДД, полиции, другими представителями власти не решали вопрос через: "А, может, договоримся?" Я, например, грешным делом и взятки давал, и через "договоримся" решал проблемы и делал много того, чего делать не стоило. Но, слава Богу! В какой-то момент своей жизни очень ясно понял, что всё негативное, приходящее через нас в мир бьёт больнее всего по тому, через кого приходит, а деньги, полученные нечестным путём, на пользу не идут. Так что "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". Власть - это всего лишь зеркало нашего общества. И в ней наряду с паразитами, ворами и продажными тварями есть честные и порядочные люди, добросовестно выполняющие свои обязанности. Кстати, практически такое же положение в каждой другой профессии. Есть врачи, а есть костоломы, учители и мучители, священники и попы, полицейские и оборотни в погонах. Но первых гораздо больше, чем вторых потому, что каждому с рождения присуще желание быть хорошим, и даже самый отъявленный преступник хочет, чтобы его любили и восхищались им.

Причина, по которой парень в деле с Шурыгиной, а также другие невиновные осуждены за несовершённые преступления, равно как те, кто совершил их, но благодаря деньгам, связям или высокому положению легко ушёл от наказания, лежит в самом нашем обществе. И виновны многие. Но где выход? Как сделать, чтобы спасти свернувших с правильной дороги и идущих в пропасть с закрытыми глазами? Если бы я удостоился такой чести, что меня спросило высшее руководство нашей страны во главе с президентом: "Как думаешь, Владимир, что нам сделать, чтобы улучшить ситуацию в стране?" Я бы ответил: "Безотлагательно приступить к разработке приоритетной стратегической программы по духовному образованию и воспитанию человека облагороженного образа". Поскольку от успешного решения именно этой задачи будет наибольшее продвижение нашего общества по пути к всеобщему благоденствию. Даже если мы начнём трясти как грушу всех законодателей и пробудим их от вечной спячки, и они приведут все законы в идеальное состояние (и это, несомненно, тоже нужно делать), кардинально ситуация не изменится. Поскольку преступник от ужесточения наказания и усовершенствования законов не перестаёт быть преступником. Он всего лишь меняет сферу деятельности на более безопасную с точки зрения наказания или выдумывает новую, для которой законов еще нет. Поэтому количество преступников от модернизации законов и ужесточения наказаний не уменьшится, и зло проходящее через них продолжит полонить общество. И те, кто утверждают, что ситуацию с преступностью можно будет значительно улучшить, если наказание сделать неотвратимым - наивные мечтатели, поскольку, чтобы их мечты сбылись, все те, кто работают в правоохранительных органах, судебной системе и в службе исполнения наказаний должны быть кристально честными, а это невозможно сделать без духовного просвещения и воспитания всего общества в целом.

Кардинально ситуация поменяется лишь тогда, когда каждый начнёт понимать, что независимо от того, разоблачат его или нет, за любое преступление, проступок, злое дело он будет расплачиваться своим страданием. И наоборот, что каждое доброе дело очищает душу и приносит пользу, и что человек строит своё будущее своими ежедневными поступками. Как сказал древнеримский философ Цицерон: "Что посеешь - то и пожнёшь". И чем больше людей ясно начнут это понимать, тем добрее и светлее будет наш мир. Поскольку все беды людей - от темноты духовной. Чем выше уровень просвещённости, тем менее человек злопроводен и более добропроводен. А то, что, дорогие соотечественники, в конце туннеля есть свет, и к светлому будущему мы обязательно придём, я подкреплю словами великого Серафима Саровского: "Господь помилует Россию и путём страданий приведёт её к великой славе".

"Всё это касается действий руководства страны - скажет читатель - а что делать нам, простым смертным?" Тем, кто верит в Бога следовать тому, что говорил Иисус Христос и пророки. А говорили они все разными словами, но одно и то же. Смысл жизни человека - приносить пользу обществу и делать добро. "Я пришёл не для того, чтобы мне служили, а самому послужить и умереть для спасения многих" - Иисус Христос. "Родителям - делание добра, и близким, и чужим, и соседям, и сиротам, и беднякам, и путникам, и всему, чего коснулись руки твои" - Мухаммед. "Я не хочу знать никаких теорий о Боге, будьте добры и делайте добро, и вы познаете истину, какой бы она ни была" - Гаутама Будда. "Если хочешь изменить мир - сам стань этим изменением" - Махатма Ганди. Заставить других людей поступать так никто из нас не сможет, если они сами этого не захотят, а приносить в наш мир как можно больше добра и через это совершенствоваться, стараться сохранить свою душу чистой есть возможность у каждого. Чистая душа - самоё большое богатство, а любовь - самое большое благо. Для тех, кто в Бога не верит, то прислушайтесь хотя бы к словам из песни "О переселении душ" Владимира Семёновича Высоцкого: "Не лучше ли при жизни быть приличным человеком!"