The New Bund at Old Tricks (original) (raw)

�K�re kammerater, hvis vi holder mund i dag, vil de j�diske marxister ride p� vor ryg i morgen� Vladimir Lenin�

Det Nye Bund med Gamle Tricks

(Mit svar til Greensteins angreb p� Gilad Atzmon m.v.)

af Israel Shamir

Tony Greenstein (Blind eye to anti-semitism) er besat med j�diskhed. Han ser verden gennem en j�disk nationalists prisme. Han d�mmer folk ved �t kriterium, som han deler med min nu afd�de bedstemoder: �Er han/hun for j�dernes bedste?� Ham og hans venner, �Jews Against Zionism�, h�vder at v�re anti-zionister, men zionisme er blot en slags j�disk borgerlig nationalisme, og ikke den eneste. Ved at skabe deres kun-for-j�der-organisation, gennemtvang Greenstein m.v. j�disk separatisme, og for�rsagede et un�dvendigt og farligt split i den pal�stinensiske solidaritets-bev�gelse.

Historien gentager sig. For mere end hundrede �r siden, bad de russisk-j�diske socialister, Bund�_et,_ (anti-zionister alle som �n) Lenin om lov til at blive en del af hans nye bev�gelse som et adskilt kollektivt medlem. �Enhver af jer er velkomne til at slutte op om den f�lles kamp mod russiske og j�diske rigm�nd, men som en adskilt gruppe ville I blot dele vore styrker�, svarede han, og udelukkede Bund�et. I sidste ende sluttede mange russiske j�der sig til bev�gelsen af russiske arbejdere, og sammen forandrede de historiens gang. _Bund�_et falmede hen, og nogle af dets medlemmer drev over til zionisme.

Men historien gentager sig selv som en farce, som Marx sagde. Bund�et havde hundreder af tusinder af medlemmer; Det Nye Bund, Jews Against Zionism, er en lille-bitte gruppe, der m�nstrede �t hundrede underskrifter p� verdensplan, fra San Francisco til Tel Aviv til London. Deres bidrag til kampen er lig nul, deres irritationsv�rdi er langt h�jere, for de angriber prim�rt anti-zionister.

Jeg kan komme p� et par enkelte meningsfulde ting, som j�der kan foretage sig sammen (bede?), men politisk kamp for lighed i Pal�stina kr�ver ikke en adskilt kun-for-j�der-diskussion. Det er endvidere en selv-�del�ggende vej. Id�en med J�der For Retf�rdighed, J�der For Fred og andre adskilte kun-for-j�der-grupper i en str�ben efter f�lles m�l, forekommer mig lige s� retf�rdig som en med Hvide Mod Apartheid. Lighed i Sydafrika blev opn�et ved at overkomme s�danne tvivlsomme grupperinger, ved ANCs farveblinde styrke. Borgerrettighedhedskampen i Sydstaterne blev gennemf�rt af sorte og hvide sammen. Det synes som om, at sagen for retf�rdighed i Pal�stina ikke burde v�re anderledes. Hvorfor er der s� s�danne grupper?

Ekstremt rige ledere af j�diske organisationer er bekymrede over den h�je deserterings-procent blandt deres menige medlemmer. De bruger milliarder p� at stoppe assimilering, og f� efterkommere af j�der tilbage i folden. Et UPJ-organiseret program, The Birthright, bringer tusinder af unge mennesker af j�disk oprindelse til Jerusalem fra hele verden � alt betalt, med gener�s indkvartering stillet til r�dighed � med det form�l at forhindre blandede �gteskaber og fremme �gteskaber inden for f�llesskabet. De opbygger den verdens-omsp�ndende forts�ttelse af Sharons Mur for at adskille j�der og ikke-j�der.

Jews Against Zionism er en integreret del af denne bestr�belse; et fors�g p� endog at holde mennesker, der forstod zionismens forbryderiske natur, inden for folden. I deres angreb p� Gilad Atzmon, Paul Eisen og jeg selv gentager de verbale beskyldninger fra Aaronovitch og Pollard i The Times, og grove l�gne spredt af ADL-finansierede hjemmesider, fordi vi st�r for fuld integration af efterkommere af j�der i de lande, hvori de lever, for deres assimilering, for at s�tte et punktum for den reaktion�re id� om j�disk s�regenhed.

Vort syn stemmer overens med Marx� og Lenins l�sning af j�diskhed. I 1903 skrev Lenin i Iskra, og hans ord er ekstremt relevante for netop denne diskussion: �id�en om en j�disk �nationalitet� er videnskabelig forkert og politisk reaktion�r, ikke blot n�r den fremf�res af dens vedholdende talsm�nd (zionisterne), men ligeledes p� l�berne af dem, der fors�ger at kombinere det med socialdemokratiets id�er (Bundisterne). Id�en om en j�disk nationalitet g�r imod det j�diske proletariats interesser, for den opfostrer, direkte eller indirekte, en �nd fjendtlig over for assimilering, �ghettoens� �nd.�

Jews Against Zionism er ganske enkelt en trotskistisk gren p� bundismens stamme, og i hvert fald et af deres medlemmer og medunderskrivere af anti-Atzmon-beg�ringen, Abraham Weizfeld, kalder sig �benlyst �en bundist�. Deres anti-zionisme g�r ikke det store indtryk p� os, som en vigtig marxistisk t�nker, Georgi Plekhanov (http://www.marxists.org/archive/plekhanov/) bem�rkede, at �bundisterne �nsker at grundl�gge deres Zion her, ikke i Pal�stina�, og tilf�jede den vittige bem�rkning �Bundisterne er intet andet end zionister, der lider af s�syge�. Denne mening blev delt af zionisterne, og Ber Borokhov profeterede, at �en dag vil den j�diske stat blive n�dt til at oprejse et gyldent monument for Bund�et for dets sl�ende bedrifter.� Det er ikke sket endnu, men det er ikke fordi, der ikke er blevet fors�gt.

Tonys beskyldninger er sv�re at gendrive; for de er grundlagt p� hans manglende evne til at forst� en tekst, hvad enten det er p.g.a. tavshed, eller af mere ondskabsfulde motiver. F.eks. skriver jeg: �Der er intet �ford�rvet blod�, antagelsen af Kristus er den Endelige L�sning p� det J�diske Sp�rgsm�l, mens at assimilering og blandede �gteskaber er en m�de at fjerne de sidste levn af j�disk separatisme�, og han fortolker denne s�tning som �pal�stinensernes frelse ligger i h�nderne p� omvendelsen af j�derne, �kristus-morderne�, i kristendommens sprog�. Meget betegnende �ndrer han i alle citater Kristus til kristus, og Kristendom til kristendom, da det store bogstav i hans �jne, som j�disk nationalist, er forbeholdt j�derne alene. Jeg skriver: �Ingen j�de er ansvarlig for sine forf�dres ugerninger�; men han insisterer: �Han kalder os Kristus-mordere�.

Hans angreb p� vore kammerater Paul Eisen og Jeff Blankfort er lige s� uberettigede. Mr. Greenstein er besat af emnet om det j�diske Holocaust, og inddeler mennesker i f�r og bukke p� grundlag af deres holdning til denne beretning. Hvad er der s� specielt ved denne beretning? Hvorfor angriber han ikke ben�gterne af den armenske massakre (kurderne), ben�gterne af azeri-massakren (af armenierne), ben�gterne af Jenin-massakren (af j�derne), ben�gterne af huguenot-massakren (Bartolom�us-natten), og ben�gterne af Dresden-massakren (af engl�nderne)? Hvis han er s�dan en anti-zionist, hvorfor er han s� ikke bekymret over sin kollega Steven Plaut, en anden at Atzmons og mine fjender, der citerer ham ord for ord, ben�gter Deir Yassin-massakren (http://kurtnimmo.com/blog/?p=741)? Hvorfor falder han ikke over Plaut?

Vort syn er ganske anderledes. Holocaust-beretningen anvendes til at stadf�ste j�diske separatisme og s�regenhed, den er forbundet med den racistiske vending om �ikke-j�dernes kriminelle natur�. Ikke forg�ves pr�ker den f�rende Holocaust-ideolog, Deborah Lipstadt, ogs� imod blandede �gteskaber, som �ford�rver det j�diske blods renhed�. Vi st�tter beretningens dekonstruktion. Selve begrebet Holocaust-Ben�gter er et kvasi-religi�st udtryk besl�gtet med Kristus-Forn�gter, en af Inkvisitionens almindelige beskyldninger, men, som vi s�, s� er Tony parat til at forn�gte Kristus selv hans store K.

Mens Tony beskylder andre for �racisme�, er ham og hans kammersjukker s� racistiske som man nu engang kan v�re. Tony G. kalder mig �en ex-russisk/svensk fascist, der nu bor i Israel� � dette er et bluf for at videregive den faktiske mening med �han er ikke en j�de�. Tonys h�jre-orienterede j�diske venner og allierede i Frontpagemag.com er ikke s� tilbageholdende, og siger det lige ud. Det samme gjorde hans ven, �anti-racisten og marxisten� Roland Rance. Dette er under min v�rdighed at diskutere. Jeg kan ikke engang argumentere imod beskyldningen om �fascisme�, eftersom Tony G. ikke frembragte s� meget som en linie, der forbinder mig med den fascistiske doktrin.

De Nye Bundister kunne ganske enkelt ikke magte at se den kendsgerning i �jnene, at den Socialistiske Boghandel og SWP ikke slap alt, hvad de havde i h�nderne, da deres protest-brev blev underskrevet, og helligede dem deres opm�rksomhed. De britiske kommunister b�r ganske vel tage Vladimir Lenins svar p� tiltale til hjerte, idet han skrev i 1913 fra Krakow: �K�re kammerater, hvis vi holder mund i dag, vil de j�diske marxister ride p� vor ryg i morgen� Bund�et forvandler socialisme til nationalisme�.[1]

[1] Complete Works, v. 48, s. 134, Moskva