Mario Roberto Morales: Debates y falsos problemas (original) (raw)

26 de mayo del 2008

Guatemala

Debates y falsos problemas

Mario Roberto Morales

La Insignia. Guatemala, mayo del 2008.

Juan Luis Font se pregunta (eP 12-5-08): "�vali� la pena la guerra, el exilio, las desapariciones forzadas, la muerte, para lograr la escasa democracia que hoy nos gobierna?", y afirma que se seguir� preguntando por a�os "si ese era nuestro �nico destino. Peor a�n, por qu� nos conformamos con tan poco a cambio de tanta pena".

�ste es un falso problema subjetivista del tipo "�vale la pena la violencia?", como si los hechos sociales se pudieran evaluar "con el coraz�n" y desde s�lo uno de sus imprevistos desenlaces, sobre todo si ese desenlace es expresi�n de la derrota de uno de los bandos; en este caso, el de la izquierda. La evaluaci�n hist�rica (y no sentimental) de un hecho pol�tico-militar se hace desde la pluralidad de sucesos que desencaden� y desde los que lo causaron. No preguntando si pudo evitarse pac�ficamente (conociendo la violencia de sus causas) ni conform�ndose con uno de sus desenlaces; en este caso, la democracia olig�rquica producto de la victoria de la derecha. Por eso afirmo que la intenci�n solapada de la pregunta es descalificar la contribuci�n de la izquierda al movimiento de la historia a pesar de su derrota militar, a fin de ganarle tambi�n la guerra ideol�gica.

La pregunta ser�a v�lida si esta "democracia" fuera resultado de las metas y de la victoria de la izquierda. Pero como se trata de un desenlace no previsto, lo que toca debatir es la responsabilidad de las partes en el hecho, a fin de incorporar lo mejor de la experiencia y de sus desenlaces al dise�o de nuestro futuro. Pero insinuar, como lo hace Font (eP 16-5-08), que quienes as� argumentamos tambi�n gritamos: "Alabada sea la guerra, que tantos beneficios nos depar�", es machacar el binarismo derechista bienpensante (no bienintencionado) que, como bien dice Font (con p�lida iron�a), es movido "por el ogro de la cooperaci�n internacional y la malvada oligarqu�a que en su af�n por mantener sojuzgado al pa�s se mand� a hacer el movimiento Guate�mala el cual tiene a su servicio" (sic). Si lo sabr� �l, que fue de los que acat� entusiasmado las recetas del dise�ador canadiense Bruce Mau, a quien los oligarcas mandaron a buscar para que les hiciera el proyecto de pa�s que "todos los guatemaltecos queremos" y que se llama Guate�mala (brucemaudesign.com/guate1.html).

Font afirma que por develar la intenci�n de su pregunta yo niego el "debate en torno a la guerra nuestra y sus consecuencias". Lo que digo (siguiendo y no negando el debate) es que su pregunta responde a la l�gica antihist�rica de "lo que pudo haber sido y no fue", que pinta a los guerrilleros como seres malignos que trajeron la violencia a un id�lico Estado de derecho, situ�ndolos fuera de la majestad de la ley olig�rquica como delincuentes. Y que este criterio se super� en los debates de los a�os 90, por lo que hay que profundizar (y no repetir) esos debates.

Inici� la cr�tica de la izquierda en 1992 en Prensa Libre, y la segu� en La ideolog�a y la l�rica de la lucha armada (1994), Se�ores bajo los �rboles (1994), Los que se fueron por la libre (1998), La articulaci�n de las diferencias (1999), Stoll-Mench�: la invenci�n de la memoria (2001) y otros escritos sobre la irresponsable conducci�n de la guerra por parte de la URNG y sobre su claudicaci�n en 1996. Con ello he promovido el debate que Font dice que niego, y eso me ha valido la censura, la c�rcel, la tortura y la calumnia de parte de la URNG. Acusarme, pues, de asfixiar un debate que aliento supone mucha ignorancia o mucha mala leche. O ambas.