(original) (raw)

О научных обществах в России

Вторая половина XIX - начало XX вв. - период стремительного развития всех отраслей науки в России. Значительную роль в этом процессе сыграли научные общества. Роль научных обществ в истории культуры вообще и в истории русской культуры, в частности, в последнее время привлекает особое внимание.

Исследователи объединенные общими интересами в свободные, не регламентированные сословными, имущественными, образовательными границами, группы, сыграли выдающуюся роль не только в научном и культурном развитии русского общества, но также в его социальном развитии.

Сегодня в России вновь формируются исследовательские группы для решения тех научных задач, которые представляются им интересными (Русское библиографическое общество, Общество историков архитектуры, Общество ревнителей православной культуры и т.п.).

На выдающееся значение научных обществ как специфических исследовательских центров, указывалось во многих трудах, посвященных организациям и обществам России XVIII-XX вв.

Первыми исследователями деятельности научных объединений в России стали сами их участники. В юбилейных статьях и отчетах, посвященных деятельности конкретных обществ, можно найти и оценку деятельности общества, и определение его места среди других обществ.

Как правило, такие труды составлялись ведущими историками, в том числе И.Е. Забелиным, И.Д. Извековым Н.В. Калачовым, Н.В. Покровским и др.

В конце XIX в., когда достижения научной общественной мысли стали очевидны, а количество обществ насчитывалось сотнями, начал накапливаться массив литературы, в котором обобщалась деятельность нескольких организаций одного профиля. Наряду с публикациями провинциальных исследователей, посвященных деятельности церковно-археологических обществ , ученых архивных комиссий , стали появляться труды крупных исследователей о деятельности археографических , археологических, исторических и пр. обществ. Однако, представляя деятельность обществ в очень ограниченный период (5 - 10 лет) времени, авторы этих разработок не ставили перед собой задачи рассмотреть картину деятельности обществ в целом и их взаимосвязи. Большая часть этих изданий носит характер описаний с элементами оценок. Особым педантизмом и скрупулезностью отличается монография В.С. Иконникова, наиболее полно характеризующая деятельность современных ему обществ археографического направления. Она и сегодня остается непревзойденной по полноте . В этих работах был намечен первый шаг к изучению типологии научных обществ: археографические, археологические, исторические, военно-исторические и т. п., а также были охарактеризованы основные направления их деятельности. На рубеже XIX - XX веков не было фактически ни одного научного издания, в котором не существовало бы раздела, освещающего деятельность научных обществ. Сформировался определенный стиль повествования о деятельности ученого общества.

После революции с закрытием большинства существовавших ранее обществ и особенно после 1930-х гг., когда была прекращена деятельность множества местных краеведческих организаций, интерес к теме обществ не поощрялся.

Вновь исследования возобновились в 40-е гг. Они касались главным образом историко-этнографической деятельности крупнейших организаций, таких, как Русское географическое общество или же естественно-исторических обществ.

Исследователи 50 - 70-х гг. накапливали материалы по деятельности отдельных обществ. Крупным достижением в исследовании научных обществ стало издание "Очерков по истории исторической науки" . В нем впервые были собраны сведения не только о деятельности обществ самого различного профиля, приведены списки литературы о каждом из научных обществ (около 150), но также приведены перечни изданий научных обществ. Общества систематизированы в "Очерках" по географическому признаку.

Основу систематического изучения общественных научных организаций в России заложил в 1980-е гг. рядом своих обобщающих работ А.Д. Степанский . Им впервые были рассмотрены процессы развития системы обществ как научных центров с учетом социально-политических, экономических и научных факторов. Им разработана, в частности, более корректная классификация научных обществ и создана основа для выведения понятия "научное общество" . Благодаря трудам А.Д. Степанского и ряда других историков и науковедов, резко расширились представления о роли научных обществ в культурной жизни пореформенной России.

Однако, как неоднократно указывал А.Д. Степанский, в настоящее время отсутствует первичный систематизированный каталог обществ, определяющий сферу их деятельности, место обществ в научной системе и др. Надо, впрочем, указать на существование справочных публикаций, посвященных группам обществ. Таковы материалы О. Шведовой и Л. Писарьковой о губернских ученых архивных комиссиях и справочник, посвященный деятельности художественных обществ.

В 1990-е гг. наметился региональный подход к исследованию деятельности научных обществ, заложенный еще в "Очерках по истории исторической науки". Авторами, как правило, рассматривалась сеть организаций, действующих в определенных регионах.

***

Общеизвестно, что предпосылки создания научных обществ в России сложились в результате преобразований первой четверти XVIII века. Научные общества представляют собой исторически сложившуюся форму организации науки, хорошо осознаваемую их создателями: "Наблюдения и опыты, производимые над образующимися народами, свидетельствуют, что между всеми средствами способствовать повсеместным успехам просвещения, самым удобным может быть учреждение Ученых Обществ, которые будучи одушевляемы и руководимы творческим духом правительства, стремятся действовать совокупными силами к одной благородной цели".

Центром, вокруг которого возникали первые общества второй половины XVIII века, была Москва . Здесь сосредоточились общегуманитарные учебные заведения.

Первые общества объединяли узкий круг единомышленников, связанных общностью интересов, происхождения и образования. Их членами были люди, близкие к просветительским идеалам Н.И. Новикова, в том числе представители московской профессуры, ряд крупных ученых и деятелей культуры того времени - Д.И. Фонвизин, М.М. Щербатов, Г.Ф. Миллер, А.П. Сумароков и др.

Главная заслуга в разработке форм и методов деятельности принадлежит Вольному экономическому обществу.

Цель этих обществ сводилась к публикации исторических источников и совершенствованию русского языка . Первые организации определили собой черты позднейших археографических, археологических, исторических, литературных, естественно-исторических обществ.

Деятельность обществ, возникших к XVIII веку, была крайне непродолжительной. После Французской революции в 1789 г. они были ликвидированы Екатериной II. С их закрытием окончился первый этап развития общественной организации науки в России. На этом этапе впервые было начато освоение коллективных методов научной работы, форм организации исследований, публикации совместных трудов в научных сборниках. Процесс формирования разветвленной системы научных обществ не был случайным и определялся интенсивным развитием определенных отраслей знания. Таким образом, предпосылками создания научных обществ являются определенная ступень развития данной дисциплины; выделение ее из других областей знания; создание своих научных кадров в университетах; влияние научной мысли Западной Европы; включение России в общеевропейский исторический процесс.

Второй этап развития системы научных обществ охватывает период 1801-1860-е гг. Развитие капиталистических отношений на фоне кризиса феодальной системы, подъем национального движения 20-х гг. XIX века способствовали увеличению роли науки, а следовательно росту научных кадров. В эти годы открываются новые университеты: Дерптский (1802); Виленский (1803); Казанский (1804); Харьковский (1805); Петербургский (1819). Помимо Петербурга и Москвы, возникли новые научные центры на Украине (Киев, Харьков, Одесса) и в Прибалтике (Рига, Митава). Были созданы предпосылки для вовлечения провинциальной интеллигенции в сферу научных изысканий через губернские статистические комитеты, которые хотя и являлись организациями, но занимались исследованием своего региона на общественных началах, т. е. без финансирования и без регламентации тем исследования. На втором этапе, вследствие дифференциации гуманитарных наук, обществ по направлению деятельности. В этот период образовались филологические, археографические и историко-археологические общества. Были закреплены организационные формы работы обществ: уставы, способы финансирования, методы научного общения, издательская деятельность, отношения с курирующей организацией и т. д. Общества, возникшие после 1860-х гг., унаследовали эти формы без существенных изменений.

Характерным для обществ этого периода является их интерес к археографии. Основное направление их деятельности связано со сбором, анализом и публикацией документов . Помимо введения в научный оборот колоссального количества исторических источников, послуживших фактографической базой для развития исторических исследований, общества повлияли на изменение уровня исторических исследований с фактографического на уровень создания исторических очерков и хронологических цепочек.

Преимущественный интерес к археографии, рывок в этой области привел к распространению методов, используемых в археографии при работе с письменными памятниками, на методику обследования памятника вообще и памятника архитектуры, в частности. Кроме того, само содержание понятия "памятник" в значительной степени определялось состоянием археографии и историко-археологической науки.

На этом этапе сформировалась система научных обществ с определенной иерархией. Место общества в иерархии зависело прежде всего от наличия в нем членов императорской фамилии. Как правило, председательство в обществе одного из членов императорской фамилии ставило общество в ранг ведущих, например, Русское и Московское археологические, Русское географическое, Русское генеалогическое, Петербургское общество архитекторов и ряд других. Кроме того место общества в иерархии зависело от финансового положения общества, что в свою очередь определялось присутствием среди членов общества состоятельных лиц. Богатые общества имели возможность финансировать исследования на местах, что позволяло руководить мелкими обществами, преимущественно провинциальными, контролируя направление научных исследований. Место в иерархии зависело также от научного потенциала его членов. Председательство в Московском археологическом обществе таких выдающихся археологов, как А.С. Уваров и П.С. Уварова, а также членство в нем И.Е. Забелина и др., определили его центральную роль среди самых крупных обществ России.

Положение в системе зависело также от распределения обществ между министерствами. При этом приоритет имело Министерство императорского Двора, затем - Министерство внутренних дел. Как правило, делами обществ ведало Министерство внутренних дел, но научные общества при университетах, как и сами университеты находились в ведении Министерства народного просвещения, тогда как епархиальные - в ведении Св. Синода и т. п. В большой степени влияли также и такие факторы, как личные знакомства.

Тогда же наметилось территориальное и дисциплинарное распределение сфер влияния обществ. Оно отчасти зависело от иерархии обществ, а также от тех целей и задач, которые ставило перед собой то или иное общество. Схематично это можно представить следующим образом. Влиятельные столичные общества распространяли свое влияние практически на всю империю, за исключением Прибалтийских обществ, которые изначально были ориентированы на региональную проблематику. Киевские организации занимались исключительно Киевом, а Черноморское побережье исследовалось Одесским обществом истории и древностей. Хотя по уставу деятельность последнего распространялась на весь юг империи, исследования в Приазовье, Средней Азии, Северном Причерноморье велись Русским археологическим обществом и императорской Археологической комиссией.

Во второй половине XIX века в жизни обществ со сложившейся уже направленностью произошли значительные изменения. Они коснулись всех обществ и были вызваны дифференциацией гуманитарных наук - филологии, археологии, истории. Так, филология выделилась в отдельную дисциплину, в конце столетия появились новые филологические общества, но предметом их занятий явилась уже не широкая область, включающая практически всю гуманитарную сферу, как в XVIII веке, а собственно филология в современном понимании.

То же можно сказать и об археографических обществах, продолжающих играть в пореформенной России большую роль. К Обществу истории и древностей Российских, Временным археографическим комиссиям прибавились новые. Однако, если в первой половине XIX века археографические общества не делились по предмету исследования, то вторая половина века принесла специализацию и в археографию. Так, Общество истории и древностей Российских занималось памятниками бытовыми и записками иностранцев о России, Русское историческое общество (1866) специализировалось на памятниках политической истории, Общество любителей древней письменности (1877) - на памятниках бытовой истории и т. п.

Это были крупнейшие общества России, которые вместе с Археографической комиссией определили направление развития археографии, в конечном итоге расширив ее от узко научной дисциплины до явления социально-политического.

Эти общества в большей или меньшей степени были связаны с менее крупными организациями, специализирующимися на исследовании архивов. В частности, созданные в 1884 г. губернские ученые архивные комиссии завершили формирование сети археографических обществ в виде иерархической пирамиды. В ее вершине была Археографическая комиссия - государственное учреждение; затем следовали несколько центральных обществ-гигантов, формально с ней не связанных, но состоящих из лиц того же круга; еще ниже в пирамиде располагался слой губернских обществ. Последние не были жестко связаны с упомянутыми выше обществами, но получали от них методическую помощь, экспертизу, книги, а в некоторых случаях - заказы на исследования. (Кстати, такая иерархия может быть легко установлена внутри обществ любого типа.)

На третьем этапе развития системы общественных учреждений науки (1860 - 1917 гг.), система научных обществ окончательно сформировалась и началась ее постепенная формализация, приведшая к замене общественной организации науки на государственную. Дифференциация научных дисциплин, формирование археологии, археографии, истории, краеведения и т. д. способствовали изменению специализации обществ и созданию новых: архитектурных, археологических, географических, краеведческих. Это иногда приводило к конфликтным ситуациям, например между Московским археологическим обществом (МАО), императорской Археологической комиссией (АК) и имп. Русским археологическим обществом (РАО), вносило корректуру в иерархию системы.

На рубеже веков сильно активизировалась провинция. Научные центры возникают в ряде городов. Особенно это заметно в окраинных районах Российской империи. Наряду с губернскими и областными статистическим комитетами (ГСК, ОСК), чьи функции закрепились к 70 гг., были предприняты попытки создать сеть общественных организаций с другими функциями: церковно-археологических обществ (ЦАО, ЦИАО) и губернских ученых архивных комиссий (ГУАК). Таким образом, как мы видим, на различных этапах возникали общества определенного профиля.

Литературно-филологические общества
Археографические общества
Губернские и областные статистические комитеты
Археологические общества
Архитектурные общества
Этнографические и краеведческие общества
Военно-мемориальные
Общества защиты и сохранения