Оспорил требование супруги о разделе квартиры - Адвокат в Москве - Воробьев Александр (original) (raw)

Оспорил требование супруги о разделе квартиры

Ко мне обратился клиент со следующей ситуацией. Он с юридической компанией обратился в суд к своей бывшей супруге с иском о выселении ее из его собственной квартиры. Но в процессе столкнулся с проблемой, которую упустили его юристы. Жена подала встречное исковое заявление на раздел этой квартиры, чего клиент не ожидал. Посмотрев документы, я сразу обратил внимание на тот факт, что квартира была приобретена в браке на основании договора ренты с пожизненным содержанием от отца клиента. Это не первый клиент, который не знает о том, что квартиры, приобретенные по ренте в браке, также являются совместно нажитым имуществом супругов, пока не доказано иное. Таким образом, клиент фактически терял деньги, хотя брак был расторгнут уже более 20 лет назад.

Оспорил требование супруги о разделе квартиры

В этой статье вы можете найти:

ВАЖНО Юридические факты - это те события либо документы (в том числе официальные) с которыми связано возникновение прав и обязанностей. Например, смерть лица порождает открытие наследства и права наследников на его имущество.

Правовая позиция по делу о пропуске срока исковой давности

Мной были подготовлены возражения на встречное исковое заявление супруги, в котором было заявлено требование о применении срока исковой давности.

Так, согласно п.1-2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ для применения срока исковой давности необходимо заявление ответчика.

Таким образом, мы настаивали на том, что супруга пропустила срок исковой данности на раздел квартиры, приобретенной в браке. При этом мы указали суду на ряд обстоятельств, с которых необходимо было отчитывать этот срок. В итоге суд удовлетворил наши требования и отказал супруге в ее встречном иске.

Решение суда и апелляционное определение

Суд в итоге принял решение удовлетворить наши требования, а по требования встречного искового заявление – отказать. Апелляция оставила решение в силе.

Смотреть решение суда ЗДЕСЬ

Смотреть апелляционное определение ЗДЕСЬ

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии