твои следы и есть твоя дорога (original) (raw)
Социальный человек — это сомнамбула. Паранойя у нарциссов и пр.
Продублирую здесь некоторые материалы из ВК. Все-таки за последние два с лишним года (с 2022г.) я стал опять гораздо более склонен к психологизации, то есть пытаться понять и объяснить многие проблемы с помощью психологии (и патопсихологии). Конечно, моя задача - не свалиться в крайности и не стать рабом когнитивных ошибок, поэтому стараюсь помнить о главном) - надо стремится к системному, комплексному и сложностному мышлению (примерно в духе Эдгара Морена). Задача в том, как увязать психологический компонент, даже если он временами становится ОЧЕНЬ важным, с другими сторонами нашей жизни. И это крайне интересно!
«Социальный человек — это сомнамбула» - цитата из Г. Тарда. Статья Соломон Аш. Мнения окружающих и социальное давление.
О нарциссическом расстройстве личности (НРЛ).
"Когнитивная психотерапия расстройств личности"/Бек А., Фримен А.
"В некоторых случаях в мышлении нарциссических пациентов могут развиваться параноидные тенденции. При этом преобладает установка «я против мира», поскольку нарциссические личности воспринимают других людей как завидующих их особым талантам и поэтому готовых «добраться до них» или как-то их унизить. Информация, противоречащая грандиозным фантазиям нарциссических личностей, может вызывать интенсивный гнев, вербальную или физическую агрессию к другим людям и активные действия, направленные на самозащиту. В крайних случаях, когда отсутствует возможность проверки реальности, параноидные нарциссические личности могут яростно нападать на людей, которых они расценивают как угрозу своему превосходству.
Примером этого служит следующий трагический случай. Человек, у которого позже было диагностировано НРЛ, перенес ряд стрессов, послуживших причиной различных трудностей и изоляции от других. Он был разведен с женой, но сохранил опекунство над четырьмя маленькими детьми, двое из которых носили его фамилию. У него были проблемы на работе. У него возникли финансовые трудности, которые закончились изъятием мебели за неуплату. По ночам он работал, а днем занимался детьми.
( Read more...Collapse )
December 8th, 2024
Немного литературы)
«Важно то, что истина не только сурова. Она еще асоциальна. Слава богу, что юность человечества надежно от нее защищена» (Пелевин «Тайные виды на гору Фудзи»).
«Не будь дураком, парень, жизнь -- это и есть родина!» - Г. Маркес «Осень патриарха».
Из Пелевина - по сути это то же самое, о чем я постоянно пишу, только с другой стороны. Социум, социальная система может поддерживать гомеостаз и самовоспроизводиться только за счет погружения своих элементов в иллюзорный мир, социализация всегда есть по большей части вхождение в мир иллюзий («Новое платье короля» лишь описывает частный случай этого процесса)); все эти так называемые религии — пример процесса куда более масштабного и далеко идущего по своим последствиям)), то есть хомо сапиенсы научены жить и выживать в мире иллюзий, используя мощные когнитивные, критические и творческие способности своего мозга лишь чуть-чуть и иногда, и то в лучшем случае, уже очень давно, а научение это наше все см. теорию социального научения пр., да и последние исследования нейрофизиологов о насквозь социальном мозге) . Вся экономика, весь бизнем, политика, идеология — все основно в основном только на этом. Без покрывала майи работать не будет. И даже если в сфере идей, теорий и идеологиии случаются творческие прорывы, они быстро превращаются в догму и в иллюзии, с помощью которых манипулируют друг другом. Когда еще социолог Тард сказал - «социальный человек — сомнамбула».Да и эксперименты С. Милгрэма, Зимбардо — они тоже об этом.
Иллюзии — термин условный и не совсем корректный, он слишком краткий. Скорее речь нужно вести о мыслительном процессе и мировоззрении, практически целиком состоящим из когнитивных ошибок и искажений, а также от последствий работы защитных механизмов психики, неосознанных и непроработанных конфликтов самого разного характера, от коммуникативных, до экзистенциальных.
У Пелевина там так:
«Потому что кто тогда купит айфон и подпишется на канал? Кто выйдет на митинг? Кто заступит на вахту? Кто закажет крафтовое пиво, сядет за штурвал и нажмет красную кнопку?
Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник. Не будем сейчас уточнять, на кого именно – это в данном контексте неважно.
Важно то, что истина не только сурова. Она еще асоциальна. Слава богу, что юность человечества надежно от нее защищена».
Там еще про фьючерсы «прекрасного далёка» хорошо, (кто же тогда их купит?), и про нарративный ум… Вообще, так мало кто сейчас пишет, по крайнее мере я не нахожу подобных авторов.
Прослушал еще раз «Фудзи» - книга, на мой взгляд, сейчас даже еще более актуальна, в контексте современных реалий», но об этом как-нибудь потом, надеюсь.
Подумал тут, что можно было бы написать про один из радикальных способов достижения того самого зеленого луча, и это, кстати, иллюстрация даблбайндового замыкания, но лучше потом(((…
«Гэтсби верил в зеленый луч, в оргиастическое будущее, год за годом отступающее от нас все дальше. Оно обмануло сегодня, но это неважно – завтра мы побежим быстрее, раскинем руки шире… И в одно прекрасное утро...»
А из Маркеса — это в контексте «умереть за...» . Очень сильно. Жизнь она либо есть, либо ее нет. Невозможно отдать жизнь за жизнь.
«Помнишь, мы в школе хохотали над анекдотом про сперматозоидов, которые плывут в предрассветной тьме и переговариваются: «Я буду скрипачом, а я космонавтом, а я премьер-министром», и так далее. А потом раздается голос: «Братья и сестры, нас обманули! Во-первых, мы в резинке. А во-вторых, мы в жопе…»
Так вот, нас всех – скрипачей, космонавтов, олигархов и так далее – обманули куда сильнее, чем этих сперматозоидов.
Они хоть до жопы добрались. А мы – просто кажимость, воспоминание, мгновенное состояние нарративного ума, обновляющееся каждый миг.
…
Все мировое кидалово всех возможных сортов и ценовых диапазонов состоит из одних и тех же быстро и больно мигающих пикселей, которые мы доверчиво зовем собой и миром».
(«Фудзи»),
P.S, Я это не к тому, чтобы с Пелевином соглашаться, я сам с ним не во все согласен, не в этом же дело… Мышление и познание это процесс, который не может останавливаться….
October 23rd, 2024
А мне новый роман Пелевина понравился. Аудиокнигу прослушал с удовольствием, М. Суханов читает просто замечательно, как кино смотришь. При этом «Круть» к числу лучших книг Пелевина я бы не отнес, но эта книга оставила у меня значительно лучшее впечатление в сравнении с предыдущими тремя из серии Трансгуманизм. Я, конечно же, говорю исключительно о своем субъективном восприятии .
«– А что такое национальная идея?
– Ой, они вам и это стерли. Ну, как объяснить… То, во что вы должны верить, пока начальство ворует. Вернее, делать вид, будто верите».
«Круть» - это довольно занимательная и безумная история, в которой немало хорошей и острой сатиры (места было очень смешно), а также отсылок к современным (и не только) проблемам и реалиям; это мир окончательно победившего шизофренического абсурда (шизо-трансгуманизм), в котором, например, надо верить в то, что рядовая монашка своей молитвой сотворила мир (верую ибо абсурдно); тут, наверное, и какая-то пародия на истории о героическом спасении мира от Зла; есть в «Крути» и размышления смысле жизни, и о том, кто же такие мы, «что такое Я» и т. п., которые продолжают течь в обычных для Пелевина направлениях… Но ничего особенно нового и необычного, или глубокого в этом романе нет. Но неплохо. Я не разочаровался наверно еще и потому, что ничего особенного и не ожидал, после его последних книг, которые стали появляться «подозрительно» часто.
Но некоторые моменты понравились даже очень.
Концепция Крути, а также ветрогенезиса, ветродеяния и пр. — вот это очень хорошо, на мой взгляд. Это не только острая и умная ( Read more...Collapse )
А. Бандура об отчуждении/отключени моральной ответственности. Дегуманизация и подчинение авторитету.
October 14th, 2024
Продублирую некоторые публикации из ВК. Все это очень актуально. Убежден, если бы большее число людей понимали и хорошо разбирались бы в этих вопросах, мы жили бы в другом мире. Но еще ничего не потеряно.
Альберт Бандура об отключении моральной ответственности.
Статья: ОТЧУЖДЕНИЕ МОРАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ И МЕТОДЫ ЕГО ИЗМЕРЕНИЯ. А. Ледовая, Р. В. Тихонов, О. Н. Боголюбова, Е. В. Казенная, Ю. Л. Сорокина. В статье впервые на русском языке описывается введенное А. Бандурой понятие «отчуждение моральной ответственности» (moral disengagement) и восемь механизмов, обеспечивающих его проявление.
А. Бандура "описывает восемь механизмов так называемого отчуждения моральной ответственности. Само явление отчуждения моральной ответственности (moral disengagement) он определяет как механизмы, при помощи которых на разных этапах процесса саморегуляции моральные запреты индивида активируются избирательно и не применяются им к себе (то есть отчуждаются) в ответ на его вредоносное по отношению к окружающим поведение. Это классическое определение, встречающееся практически во всех книгах и статьях А. Бандуры, изложено несколько более образным языком Силией Мур, исследователем из Лондонской школы бизнеса, которая в 2015 г. сделала содержательный и емкий обзор современных исследований данного психологического конструкта: «Отчуждение моральной ответственности означает совокупность из восьми когнитивных механизмов, которые способствуют отъединению внутренних моральных стандартов от действий человека, облегчают его вовлеченность в неэтичное поведение и помогают не пере- живать при этом стресс».
Восемь механизмов отчуждения моральной ответственности А. Бандура относит к четырем группам (локусам): это непосредственно поведение, личностный локус актора, локус переформулирования последствий поведения и локус искажения образа жертвы жестокого поведения. Поведенческий локус действует через три механизма:
Нарциссизм в политике и не только, Бутерфляй и пр.
December 25th, 2023
или - Диктаторы и крушение поисков любви.
У Л. Кэррола в «Алисе в Зазеркалье» есть весьма интересный персонаж — Бутерфляй (Bread-and-butter-fly), горестная судьба которого может быть иллюстрацией даблбайнда, а также жизненной ситуации диктаторов и авторитарных личностей. Бутерфляй устроен следующим образом - «крылья - тонкие ломти хлеба с маслом, тело из хлебной корки, а голова -- кусок сахара», но самое главное в том, что питаться он может только чаем со сливками. Получается, что если Бутерефляй не найдет свой чай со сливками, он умрет от голода, но если найдет — его голова раствориться в чае и результат будет таким же. При этом у него даже вроде бы есть возможность выбора, но это как раз пример ситуации выбора без выбора (Бейтсон).
Про диктаторов и их психологию написано достаточно много и это весьма сложная проблема, требующая системного, комплексного подхода, а не только психологического; здесь я хочу остановиться лишь на нескольких ее гранях.
Диктатор нуждается в безоговорочном принятии, признании, восхищении и любви. Тут конечно открывается большая тема нарциссизма как диктаторов, так и вообще политиков как таковых, а также всевозможных «лидеров» (из любой сферы) и знаменитостей, о чем было уже написано немало и с разных позиций. Об этом пойдет речь ниже, а сейчас немного о других гранях этих проблем.
( Read more...Collapse )
МАтериал для группы
Все ли политики нарциссы в душе?
"...Без психологических данных мы не можем с уверенностью диагностировать, соответствует ли кто-либо из этих знаменитостей критериям "нарциссического расстройства личности", клинического состояния. Называть их "нарциссами" также технически вводит в заблуждение.
...Однако мы точно знаем, что когда политики, бизнес-лидеры, знаменитости и спортсмены достигают самых высоких уровней в своих областях, в их мире начинают происходить радикальные изменения. Они попадают в "нарциссический пузырь", замкнутую маленькую вселенную, где окружающие работают с единственной целью - обеспечить им счастье, сытость и всеобщую любовь. Им больше не нужно самим заботиться о своих черных повседневных обязанностях, благодаря чему те, кто находится в центре пузыря, никогда не испытывают рутинных разочарований, связанных с тем, чтобы самим добираться до места, записываться на прием к врачу, выбирать себе одежду или даже провожать своих детей в школу или на игры. Помимо выполнения за них этих обязанностей по дому, их помощники становятся зеркалом, которое отражает все для них в благоприятном свете. Либо из страха быть уволенными, либо из искреннего уважения к своему боссу, эти помощники защищают их от того, что может быть нелестными новостями или критикой со стороны внешнего мира.
Кроме того, кандидаты в президенты постоянно окружены сотрудниками службы безопасности. Они и шагу не могут ступить без того, чтобы их не окружила Секретная служба. Поставив себя на место политика, подумайте о том, насколько важным вы бы начали чувствовать себя, если бы вам всегда требовалась исключительная личная защита. Добавьте к этому толпу репортеров, которые следят за каждым вашим шагом, и быть в центре внимания станет для вас новой нормой.
Анатомия подчинения по С. Милгрэму
December 18th, 2023
Что такое "агентное состояние"? (начало https://vk.com/wall-111877082_2048)
С. Милгрэм "Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль"
Цель нашего анализа: "понять, какие изменения происходят, когда независимая единица становится частью системы. Такая трансформация абсолютно соответствует центральной дилемме нашего эксперимента: как получается, что достойный и вежливый человек начинает жестоко вести себя по отношению к другому в ходе эксперимента? А дело в том, что совесть, которая регулирует импульсивные агрессивные действия, вынужденно убывает в момент включения в иерархическую структуру.
В книге "Как хороший человек становится негодяем" Милгрем пишет:
"Я видел, как хорошие, добрые люди с ошеломляющей регулярностью ломаются под напором власти и ведут себя жестоко и бессердечно. Люди, в повседневной жизни ответственные и достойные, поддавались различным искушениям – попадались в ловушки, которые расставляла им власть, позволяли контролировать свое восприятие, безусловно соглашались с тем, как определяет ситуацию экспериментатор, – и совершали страшные поступки.
...
Каков предел подобной покорности? Мы пытались задать границы в самых разных местах. Испытуемые слышали крики жертвы – этого оказалось недостаточно. Жертва заявляла, что у нее больное сердце, – испытуемые все равно подчинялись приказу и били ее током. Жертва умоляла, чтобы ее освободили, датчики переставали регистрировать ответы на вопросы, – испытуемые продолжали ударять ее. В начале мы и представить себе не могли, что для пробуждения неподчинения нам придется прибегать к столь жестким мерам, и каждый шаг предпринимался лишь тогда, когда становилось ясно, что прежние приемы себя не оправдывают.... Значительная доля людей делают то, что им велят, независимо от сущности поступка и безо всяких угрызений совести, если им представляется, что приказ исходит от законных властей. Если в ходе наших экспериментов анонимный экспериментатор сумел успешно заставить взрослых людей распоряжаться здоровьем и жизнью 50-летнего мужчины и наносить ему болезненные удары током, не слушая его протестов, можно лишь гадать, что может приказать своим гражданам правительство, наделенное неизмеримо большей властью и престижем.
...
В статье под названием «Опасность подчинения»Гарольд Дж. Ласки пишет:
"Цивилизация – это прежде всего нежелание причинять боль без нужды. В рамках этого определения те из нас, кто безоговорочно подчиняется приказам власти, не могут считаться цивилизованными людьми.
…Если мы хотим прожить достойную жизнь, не совсем пустую и бессмысленную, наша задача – не соглашаться ни с чем, что противоречит нашему фундаментальному опыту, только потому, что это навязывают нам традиции, обычаи или власть. Вполне может быть, что мы ошибаемся, однако наше самовыражение искажается в корне, если реальность, которую нам навязывают, не совпадает с реальностью, которую мы воспринимаем.
Вот почему условие свободы в любом государстве – это всеобщее и последовательное скептическое отношение к канонам, на которых настаивает власть".
Отрывки из книг Милгрэма
https://vk.com/wall-111877082_2034
https://vk.com/wall-111877082_2013
https://vk.com/wall-111877082_2044
Милгрэмовский анализ, безусловно, есть еще чем добавить, его (это направление мысли) надо развивать и распространять эти знания. Сейчас получается, что эти знания, помимо психотерапевтов и психологов, используют политики и вообще власть (любая). А общество, его подавляющее большинство, "счастливо" проходить мимо этих и прочих знаний. Вот и получается, что диктатуру и авторитарные порядки установить совсем не сложно...
Концепция даблбайнда, а также теории коммуникации, где речь идет о ее командной и информационной стороне (см. "Прагматика человеческой коммуникации") - тут тоже очень будут кстати.
December 12th, 2023
Скулшутинг в Брянске. (Для группы в ВК)
Книги и статьи, где делается попытка понять проблему массовых убийств.
"...Завтра буду убивать тех кто убивал мою психику на протяжении всей жизни..."
Вставка
Получается, что этот пост — продолжение предыдущей темы о сопротивлении психологии и психотерапии, как части более общего сопротивления процессу Познания и Изменения. Самое главное при этом, упаси боже, не начать думать в направлениях, которые будут приоткрывать суть проблем, суть происходящего, а также указывать путь к изменениям и решению проблем. Происходит то самое подталкивание к движению в ложном направлении (поиск коварных злоумышленников и врагов, естественно внешних, отсутствие металлодекторов и других средств охраны и контроля и пр.).
А можно подумать в другом направлении. Что вот так начать убивать не только своих обидчиков, но и вообще всех подряд, а затем и себя, для этого должны произойти определенные изменения в психологии, а также в отношениях с окружающими и близкими людьми. И эти перемены происходят не быстро и не в результате внешнего целенаправленного «гипноза/зомбирования», а результате куда более сложного процесса, сложных условий, сочетаний различных факторов и контекстов. И вот именно их люди как правило не способны ни( Read more...Collapse )
1. Психология школьного стрелка.
"В научной среде бытует мнение, что на потенциального школьного стрелка последовательно действует сразу ряд факторов. Их патологическое влияние со временем только нарастает и приводит к трагедии. В частности, психологи Джек Левин и Эрик Мэдфис в своем исследовании [1] называют такие факторы «деформациями» и выделяют следующие стадии, приводящие ученика к нападению: хроническая деформация, неконтролируемая деформация, острое напряжение, стадия планирования и стадия осуществления.
...
https://vk.com/@-111877082-f-berardi-o-goloi-realnost..
3. А. Бек "Узники ненависти: когнитивная основа гнева, враждебности и насилия" - очень важная книга для понимания как случаев отдельного насилия, так и причин, приводящих к войнам.
«Можно обнаружить некую общность, красной нитью проходящую через весь спектр проявлений гнева, враждебности и антагонистического поведения: от персональных словесных оскорблений, предубежденности и фанатизма до войны и геноцида. Гнев остается гневом, неважно, спровоцирован он непослушным ребенком или восставшей колонией; ненависть остается ненавистью, независимо от того, спровоцирована она грубым и жестоким супругом или безжалостным и беспощадным диктатором. Неважно, какими внешними причинами вызывается антагонистическое поведение – в общем случае в его возникновении и внешних проявлениях задействованы одинаковые внутренние психологические механизмы. И также, как в случаях деструктивных межличностных столкновений, когнитивные искажения возбуждают гнев и толкают к враждебным проявлениям в поведении. Таким образом, в необоснованную личную агрессию, возникающую на базе предрассудков, предубеждений, фанатизма, этноцентрических убеждений или вооруженных вторжений, оказывается вовлеченным механизм примитивно-первобытного мышления: абсолютизация категоричных умозаключений – с одной стороны, и забвение факта, что жертвы – тоже человеческие существа, с другой.
Если существуют когнитивные общности, это может упростить задачу по выработке психологических подходов к коррекции негативных проявлений подобного рода. На основе этих общностей можно выработать систему разрешения конфликтов между индивидуумами и группами индивидуумов, а также заложить основы работающих решений для проблем преступности и массовых убийств. Изучив опыт психотерапевтической практики, мы сможем выявлять когнитивные искажения и применять соответствующие «антидоты», разрабатываемые исходя из понимания, дальнейшего уточнения и модификации подобных процессов и систем глубоких убеждений, лежащих в их основе».
4. Питер Лангман. Почему дети убивают. Что происходит в голове у школьного стрелка.
Из книги П. Лангмана "Почему дети убивают"
"Общая картина
Глава 6
Вне типологии
В актах насилия участвуют люди с разными типами личности; хотя внешне их поведение кажется схожим, психологический портрет может быть диаметрально противоположным.
Доктор Аарон Бек
Дилан Клиболд ездил на собственном БМВ и жил в роскошном доме с бассейном, теннисным и баскетбольным кортами; Эван Рамси жил в неотапливаемой квартире в Аляске. Майкл Карнил был сыном респектабельных, законопослушных, любящих родителей; отец Джеффри Уиза покончил с собой во время полицейской осады, а мать была жестокой алкоголичкой. Но, несмотря на различия, эти мальчики — а также другие, описанные в книге, — устроили похожие акты насилия. Отправная точка для понимания школьных стрелков — распознать три их категории: психопат, психотик и травмированный.
Сравнение сходств и различий трех типов прольет свет на беспорядочную школьную стрельбу. Однако перед тем, как продолжить, я должен оговориться о двух моментах:
1. Эти три типа стрелков — необязательно единственные. Стрелки, не попавшие в книгу, могут не входить в эту типологию.
2. Стрелки могут подходить более чем к одному типу. Например, ребенку-психотику ничто не мешает быть еще и травмированным.
Однако десять представленных здесь стрелков по типу не пересекаются.
Все книги есть в сети, например, на флибусте. Читаем, думаем, и, возможно, нам ещё удастся что-то предотвратить. И убийства, и приход к власти одержимых манией власти Диктаторов, и установление тоталитаризма. А может быть быть и поспособствовать изменениям социальной системы в другом направлении (пусть и это и выглядит сейчас как научная фантастика).
https://vk.com/wall-111877082_2049
December 6th, 2023
Фрейд писал о сопротивлении психоанализу, но мне представляется наиболее интересным другой путь для объяснения этой проблемы. Гомеостаз, устойчивость самовоспроизводящихся паттернов, которые определяют восприятие, мышление и действия и отвергают все то, что может их изменить (нарушить гомеостаз). В результате отбрасывается не только психологическое знание и богатый опыт психотерапии, но и, например, логика, а также любое другое знание, другой тип мышления (скажем, сложностное, комплексное мышление Э. Морена, системный подход и т.п.), другая парадигма — словом, все, что может привести к изменениям.
Наше мышление, восприятие и реакции определяет не просто среда или ситуация, но, скорее, сложные паттерны, которые имеют свойство самоподдерживаться и самовоспризводиться. Это касается, естественно, и проблемных ситуаций. Мы являемся частью системы, частью паттернов и частью проблемы, и все это предопределяет повторяющийся результат бесплодных попыток «борьбы с проблемами», когда люди постоянно (из гола в год, и общества из века в век) делают одно и тоже, «борясь» с одними и теми же проблемами, с одним и тем же «результатом», то есть без результата. Иными словами, то, как мы мыслим проблему, а также меры, какими мы с ней боремся — становятся частью самой проблемы, работая на ее воспроизводство. Современный итальянский психотерапевт Дж. Нардоны предложил очень удачный концепт перцептивно-реактивной системы. Многие его книги переведены, там все довольно-таки ясно и даже не очень сложно разложено по полочкам (хотя для полного понимания нужно уметь мыслить в русле системной парадигмы, но и это не сложно).
Пример. Жертва абьюзера не разрывает отношения с тираном не потому, что она этого якобы не хочет. Ее восприятие и мышление ( Read more...Collapse )
December 2nd, 2023
Пелевинскую историю о человеческой цивилизации как стаде, выведенном неким более “высшим видом” (вампирами) для своих целей, я бы модифицировал следующим образом. Человечество это стадо, созданное для экспериментальных целей, для постоянного проведения всевозможных экспериментов, преимущественно социально-психологического толка, а создатели, вероятно, инопланетяне.
Эксперименты Милгрэма, Зимбардо, Соломона Аша и пр. - несомненно относятся к важнейшим достижениям в психологии. И они как раз об этом. Через передовых ученых человечеству как-бы подбрасываются подсказки касательно правды о самих себе. Но… человечество остаётся глухим к подобным открытиям и категорически отказывается учиться на собственных ошибках.
Что касается экспериментов Милгрэма и пр. - тут самое непростое, конечно, с интерпретациями и обобщениями. Эти эксперименты вовсе не о том, что человек якобы по своей мифической природе зол, плох и агрессивен (такой “природы” просто нет, это уже идеология и политика); они о том, что человек существо скорее не столько разумное (ох уж эти понятия, связанные с нарциссическим самолюбованием), сколько почти беспредельно манипулируемое и внушаемое, а настоящая работа разума подменяется самообманом и иллюзорным образом Я. “Человек” это всего лишь элемент (призрачный проблеск) в системе, которая функционирует, сохраняет гомеостаз, самовоспроизводится и неожиданно трансформируется по каким-то своим принципам, непонятным её “элементам”, либо вообще случайно… При этом некоторые особо впечатлительные)) наблюдатели могут начать видеть черных лебедей, но дело тут в проблемах именно на системном, фундаментальном уровне, и в самой основе социальной организации, и в основах мышления и работы мозга (социальный мозг как часть системы будет “требовать” некритического и полного принятия любых иллюзий, любого бреда, даже самого опасного, и подталкивать к таким же опасным и по сути самоубийственным действиям, только чтобы остаться частью системы и способствовать ее воспроизводству). Верую, ибо абсурдно – это не про одну только религию, это про все человечество.
Для лучшего понимания всего этого требуется экскурс в системный подход и комплексное мышление, но не в этот раз.
Глубочайшая абсурдность происходящего в мире, на пересечении с трагичностью и катастрофической опасностью происходящего, и пробуждает желанием придумывать фантастические гипотезы, ибо разумного объяснения я найти не могу.
Получается, что с обществом, в целом, действительно можно делать почти все что угодно (или вообще все). Диктатура устанавливается относительно легко, различные психопатологические и деструктивные силы и настроения, которые порой уже просто из области клинического бреда, маразма, появляются очень быстро и также быстро разрастаются… Картина-то довольно зловещая получается. Прямо как действительно некие силы проводят свои эксперименты, а кто-то у них там наверное и какие-то свои аналоги Нобелевской получают… Например, за такой эксперимент: Как Система может делать жизнь своих элементов все более невыносимой (это я перефразировал Пелевина, из вампирской дилогии).
И если у Пелевина там смешно и на мой взгляд весьма остроумно – “сосать баблос” и все такое, то в этой Вселенной как-то уже не до смеха.
И чем дальше, тем эта гипотеза о Земле как поле для экспериментов, кажется мне все менее фантастической.
Разные материалы к теме
Пелевин «Путешествие в Элевсин»
November 12th, 2023
Быть может Пелевин в последние два года намеренно пишет не самые сильные романы с тем, чтобы показать что происходит с творчеством в среде, становящейся крайне токсичной, когда эта токсичность приобретает все более изощренные, даблбайндовые и опасные (деструктивные) формы? Это, конечно, не более чем мое предположение, не лишенное к тому же черной иронии. Но прошлогодний «КГБТ+» совершенно не запомнился и показался еше более слабым, с моей субъективной точки зрения, конечно же. «Путешествие в Элевсин» - немного поинтереснее, но… слишком мало я увидел в нем интересных мне идей, сюжет также не захватил, а то, что Пелевин счел нужным выразить в своем романе показалось (именно для этого автора) каким-то упрощенным, что ли. Мир-то бурлит, причем самым опасным и драматичным образом, даже штормит — и от таких писателей ждешь чего-то более глубокого и масштабного, еще и по этой причине «Путешествие в Элевсин» вызвало скорее разочарование, НО… с другой стороны, а ты попробуй напиши что-то такое… Кагарлицкий вот вроде бы ничего такого уж особенного не писал и не говорил, и где он сейчас, и что его ждет???((( Поэтому у меня и появилось предположение о так сказать намеренном снижении уровня…))) Да и то Виктор Олегович очень небезопасных тем-то коснулся — и про постоянные опасности для Императора, и про некоторые особенности, связанные с расширением Империи и достижения «великих и благих целей», а уж вопрос о возможной деструктивности, содержащейся в одной культуре — его даже и цитировать то страшно… да и еще кое-что… Понятно, что романы Пелевина можно понимать и так, и эдак, да и я вообще за полную свободу интерпретаций, но у меня сложилось впечатление, что процентов 70, как минимум, «Путешествия в Элевсин» является той самой «селедкой» (не случайно, возможно, ее там вспоминают главные герои), которую используют чтобы сбить собак со следа, ну а в данном случае, чтобы отвлечь внимание от нескольких мыслей тем, которые автор и хотел прежде всего затронуть. Но вот то, как Пелевин обо всем этом сказал на страницах романа, меня и разочаровало. Зацепиться за что-то, поразмышлять об этом потом, поиграть с метафорами — не получается.
Вот ряд прежних его произведений, по крайней мере местами, на мой взгляд приобрели еще большую актуальность. Да хотя бы его вампирская дилогия. Хозяева жизни как отдельный вид, питающиеся человеческими страданиями, которые происходят во много в связи с тем, как ставим себе ложные цели (точнее, их за нас конструируют), как мы принимаем иллюзии за реальность и т. д. Ну а «Столыпин» как модель устройства одного общества… Мда.
За последние примерно полгода я с удовольствием прослушал некоторые романы Пелевина, наиболее мне понравившиеся - и это было опять интересно, в основном. К последним вряд ли появится желание вернуться.
Но все равно, Пелевин по прежнему интересен для меня и я несомненно отношу его, как раньше говорили, к прогрессивной части культуры)
Будут лучшие времена, будут хорошие книги. Творчество и критическую мысль истребить сложно.
Парадоксы социальности (Социум и его парадоксы)
June 7th, 2023
Мысли, к которым я возвращаюсь вновь и вновь, пытаясь понять происходящее. Социум — это наш воздух (все гораздо сложнее, не будем сейчас распространяться про обратную связь, рекурсивность, эмерджентность и пр.), но дело в том, что этот самый воздух может становиться токсичным, он может нас не только начать убивать (либо быстро, либо медленно), но и превращать нас во что-то вроде зомби, ну или в настоящих зомби. Но про это нельзя ни говорить, ни думать. Метакоммуникация либо запрещается явно, либо блокируется скрытыми способами. Тех, кто начинает в чем-то сомневаться и задавать вопросы, объявляют сумасшедшими, асоциальными элементами, врагами, предателями, ино..., дезе..., ну или какие-то еще вариации козлов отпущения, см. исследования Томаса Саса, например (я с ним несогласен только в том, что он считал потребность в создании козлов отпущения НЕОТЪЕМЛЕМЫМ свойством социума или социальной группы). А далее следуют другие меры в их адрес… Причем это везде, я не имею ввиду какую-то одну социальную систему, все системы такие, с некоторыми, конечно, вариациями, но суть одна остается, пока, во всяком случае. Сохранение гомеостаза, власть как система тоже стремиться к сохранению гомеостаза, разными способами в зависимости от условий, от контекста, ну а что ей остается — только защищать себя и самовоспроизводиться, это даже не выбор на уровне индивидуальной психологии, это системные дела.
И вот получается Даблбайндовый случай курицы Рассела/индюшки Талеба. Очень интересны (хотя, на самом деле, все это очень драматично и приводит к трагическим последствиям) игры с УГРОЗОЙ. Откуда она исходит - от внешних, по отношению к данной группе (социуму, семье) врагов, то есть от чего -то «извне», либо угроза (в точнее угрозы_ исходят от чего либо, находящегося внутри данного социума, группы, семьи. Причем, быть может, эти угрозы и не исходят от кого-то конкретно, не от отдельных людей или сил, но имеют более сложный характер, для понимания которого требуется классовый, системный или другой сложный подход (контекстуальный, сложностный). Во время кризисов, приводящих к тому, что именуется одним словом, все это становится просто еще более остро, ярко, трагично и даже гротескно. То есть в обычных, так сказать мирных условиях, это может быть в виде неявного, но удушающего контроля, социального программирования и манипулирования, что происходит под ширмой заботы, а также игр в демократию, свободу, самоорганизацию и чего-то там еще, а в другие времена... Да, в другие времена «лучше» забыть про неудобный и даже страшный вопрос - а откуда действительно исходит угроза? Ибо сам этот вопрос становится опасным. Опасным становиться свободно коммуницировать, что предполагает возможность задавать любые вопросы, поднимать любые темы, опасным становится даже думать. Речь, таким образом, идет об изменениях на системном уровне, подавляется и подчиняется сама способность к мышлению, как таковая. Нужно просто отдаться социальному программированию, при котором процесс свободного и творческого мышления заменяется на ретрансляцию стереотипов и шаблонов (да и всей картины мира), получаемых извне. В обычные, в мирные времена, все тоже самое, только как-бы мягче и без сильных эксцессов. При даблайнде же блокируется возможность правильно идентифицировать сообщения и весь контекст, включая характер отношений, становится непонятным - то ли это совет, то ли приказ, то ли поддержка, то ли манипуляция, то ли уважение, то ли презрения и т.д. И нет возможности прояснить все это, все окутывается туманом. Тут с газлайтингом, конечно, есть сходства.
И ЭТО они называют хомо сапиенсами и социальностью. Как не увидеть в этом глупый нарциссизм? А также самообман.
Определенные встроенные особенности нашего социального мозга и нашей социальной психики, когда потребность оставаться частью социума или группы (или семьи), разделяя любые коллективные иллюзии и фантазии (верую, ибо абсурдно, причем даже если это опасно) относительно легко пересиливает и подавляет способность к самостоятельному и критическому мышлению, плюс опять же встроенные особенности нашего мышления и процесса восприятия, о которых давно уже пишут даже мировые знаменитости вроде Канемана, да еще крайне интересное устройство социума, заключающееся в его крайне противоречивости и парадоксальности (противоречивые и взаимоисключающие предписания, даблбайнды) — все это я и называю парадоксом социального. Порождаются и одновременно подавляются — стремление к свободе и независимости, самостоятельное мышление и т.д.
Примерно все это я и называю парадоксами социального.
Но все не так уж плохо. Парадоксальные ситуации и даблбайнды могут послужить толчком к творческим прорывам, но могут и к противоположным вещам. Возможно мы все быстрее приближаемся к точке бифуркации, за которой...
April 11th, 2023
«Скотный двор» Оруэлла можно рассматривать в том числе и как иллюстрацию проблем метакоммуникации, когда командный аспект практически полностью вытесняет содержательный (информационный) аспект коммуникации. Организованная таким образом социальная система будет самовоспроизводиться, сохраняя гомеостаз. Думаю, понятно, что Оруэлл писал не про марксизм, то есть вообще не про какую-либо идеологию. Все это про проблемы социальной организации, системы взаимоотношений, социализации и психологии. И довольно ярко и остро. Не важен смысл, содержание — касается ли это социального устройства, экономики, философии, сущности человека, религии и пр. - важно, кто главный.
В то же время «Скотный двор» сложно отнести к произведениям, отличающимся большой сложностью, многомерностью и глубиной, можно даже упрекнуть автора в создании упрощенной, картонной картины, но и обесценивать эту книгу было бы ошибкой. Она должна оставаться в списке книг, скажем так, очень желательных к прочтению.
В последнее время выбираю аудиокниги, которые приобретают новую актуальность или особую остроту в контексте нынешней ситуации («глобального противостояния»), обнаружил вот и «Скотный двор» в очень хорошем исполнении, с удовольствием прослушал. Одно из навязчивых ( Read more...Collapse )
«Все равны, но есть равнее» - тут есть еще один интересный подход. Есть такая книга - Ланди Бэнкрофт. Почему он делает это? Кто такой абьюзер и как ему противостоять. Ее автор большой спец по семейному насилию и работе с мужчинами, склонными к жестокости, практик с большим стажем. Книга мне ОЧЕНЬ понравилась, я бы ее рекомендовал вообще в качестве ОБЯЗАТЕЛЬНОГО прочтения. Так вот, Бэнкрофт доказывает, что проблема жестокости — не в психологии, не в каких-то внутренних проблемах, не в травмах детства или бессознательном и пр. Ее основа — определенная система ценностей и тип мышления, согласно которым мужчина начинает считать, что обладает повышенными, в сравнении с другими, правами, особым статусом, двойные стандарты, то есть что «он равнее». Другой столп жестокости собственничество. Все это формируется с детства, на основе соответствующих примеров, путем социального научения и интернализации. И необходим также культурный контекст, то есть все общество (по крайней мере очень, слишком большая его часть) продолжает неявно («неофициально») считать разнообразные формы насилия и жестокости (включая эмоциональное насилие, психологическое манипулирования), как и всевозможные привилегии (то есть неравенство, по сути) приемлемым, правильным и даже эффективным. Это надо понимать и менять, перерастать.
«Прагматика человеческих коммуникаций»:
Даблбайндовый случай курицы Рассела/индюшки Талеба
March 15th, 2023
Продолжение записи - «Ситуация с индюшкой обобщается так: та рука, что вас кормит, может впоследствии свернуть вам шею» (Талеб) — это как бы иллюстрация проблем индуктивных умозаключений.
Если же мы имеем дело с даблбайндом, то в этом случае индюшка сама должна свернуть себе шею, причем не просто, а во имя… (история человечества содержит хорошо известный список во имя чего надо делать то или это, но главное тут не во имя чего, то есть не содержательный аспект коммуникации, а командный — смотри о МЕТАКОММУНИКАЦИИ). Все это тем или иным способом доносится до индюшки, с помощью разных посланий, включая невербальные и весь социальный контекст.
( Read more...Collapse )
Принципиально важный момент — понимание проблем, связанных с МЕТАКОММУНИКАЦИЕЙ, то есть с командным аспектом коммуникации. В данном случае, когда начинаются разговоры (послания) типа «настоящая индюшка» должна быть такой-то делать то-то — тут важен не смысловой, содержательный аспект (какой именно быть, что именно делать), но командный. То есть главный смысл всех подобных разговоров прежде всего в том, что установлены такие взаимоотношения, где одни говорят другим какими те должны быть и что делать. В этом и заключается преобладание командного аспекта коммуникации. А тем, кому по сути диктуют, каким они должны быть и как жить, нужно, если они конечно захотят выйти из порочного круга обратной связи (патогенной коммуникации), не оспаривать как именно им нужно жить, но вернуть себе право сами распоряжаться своими жизнями. То есть изменить отношения с не равных, на равные, то есть прийти к равенству.
Но при попадании в сети даблбайнда происходит блокировка способности задавать вопросы, а также внутренние сомнения и различные спонтанные реакции на неудовлетворительные отношения и контекст (например, через такие фокусы «ну я же зная, что на самом деле ты думаешь совсем иначе...» и пр.)
Что такое проблемы МЕТАКОММУНИКАЦИИ я бы проиллюстрировал и на таком примере.
Психотерапевты любят обтекаемые примеры, что и понятно, например «мать говорит ребенку — в коридоре стоит грязный велосипед» - это вроде бы «просто» информационное сообщение, но скорее всего главное в нем это напомнить ребенку кто здесь главный, это коммуникация о коммуникации, иными словами — о характере отношений между мамой и ребенком; хороший пример, но можно привести и другие.
Вот один из них.
Работодатель говорит наемному сотруднику — твое рабочее место здесь, твои должностные обязанности такие-то. Ну вроде бы опять «просто» информационное, содержательное сообщение. В какой-то мере так и есть. Но все же это не единственный аспект данной коммуникации. И скорее ( Read more...Collapse )
February 12th, 2023
Альберт Эллис: «Почему эгоизм и самооценка нецелесообразны». (для группы Психологи против капитализма)
А. Эллис - американский психолог и когнитивный терапевт, автор рационально-эмоциональной поведенческой терапии (REBT/РЭПТ)
Одна из главных тем книги А. Эллиса «Вредная самооценка. Не дай себя обмануть» - «зацикленность на духе соперничества»
«Человек, который должен постоянно быть на высоте, не просто бросает вызов самому себе и проверяет свои силы (что вполне может быть полезно), но неизменно сравнивает себя с другими с целью их превзойти. Таким образом, он становится ориентированным на других, а не на себя, и ставит перед собой практически невыполнимые задачи (каким бы выдающимся он ни был в той или иной области, скорее всего, найдутся те, у кого получается лучше).
Опираясь на свою пятидесятилетнюю практику РЭПТ и на результаты, полученные в ходе многочисленных исследований иррациональных убеждений, я более чем когда-либо нахожу эту гипотезу правдоподобной. Гиперконкурентоспособность – это общая черта всех «нормальных» «должнонистов» и особенно перфекционистов. Больное условное самопринятие у них встречается гораздо чаще, чем здоровое безусловное. Главным условием для того, чтобы быть «хорошим человеком», по их мнению, является способность достигать неких заметных результатов. Соответственно, для того чтобы быть «лучше» других, нужны выдающиеся результаты.
Строго говоря, такое отчаянное стремление превзойти других и тем самым обрести «лучшую» ценность как личность – это недемократическая фашистская философия. По мнению многих приверженцев фашизма, такие лидеры этой идеологии, как Гитлер и Муссолини, были не просто лучше других, то есть соответствовали неким стандартам по таким признакам, как физическая сила или светлый цвет кожи, а являлись именно сверхлюдьми. Считается, что само их естество было исключительным. Этот взгляд почти диаметрально противоположен концепции безусловного самопринятия, которое не зависит от чего бы то ни было.
Таким образом, перфекционисты, как правило, принимают себя на условиях гиперконкурентного превосходства над другими (и в результате часто не знают, чем они на самом деле хотели бы заниматься) и склонны к фашистскому унижению других. Эти гипотезы, для которых за годы работы я нашел много клинических доказательств, заслуживают внимания исследователей.
( Read more...Collapse )
ПОЧЕМУ ЭГОИЗМ И САМООЦЕНКА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ
С какой бы стороны мы ни рассматривали эту проблему, стремление иметь «силу эго» или «высокую самооценку» явно приводит к плохим результатам: мешает жить и быть счастливым. Что еще хуже, оценка эго (или самооценка) никогда не будет обоснованной, поскольку не существует способов определить точный или «истинный» общий балл личности человека. Попытки решить эту задачу не приводят ни к чему, кроме противоречивых и абсурдных выводов.
1. Характер любого человека состоит из неисчислимого множества черт, которые качественно меняются на протяжении всей жизни. Как можно вычислить некий средний балл всей личности, который учитывал бы постоянно меняющиеся характеристики?
Курица Рассела/Индюшка Талеба. Проблема индукции.
January 30th, 2023
«Ситуация с индюшкой обобщается так: та рука, что вас кормит, может впоследствии свернуть вам шею» - Н. Талеб
Пример курицы/индюшки, верящей в свое благополучное будущее только на основании наблюдаемого опыта, в современных реалиях становится все более острым и актуальным. Как не стать индюшкой, которой свернули голову в момент, когда ее вера в благополучие, стабильность и правильность системы была, возможно, на максимуме?
Проблема индукции — лишь одна среди прочих других логических и когнитивных ошибок и искажений, но начать можно именно с нее.
Бертран Рассел:
«Опыт показывает, что частое повторение некоторой однородной последовательности или сосуществования некоторых вещей является причиной нашего ожидания того, что та же последовательность или сосуществование случатся вновь. Пища, которая имеет определенный вид, обладает определенным вкусом, и для нас будет подлинным шоком обнаружить, что знакомая по виду пища имеет совершенно другой вкус.
( Read more...Collapse )
***************************
Талеб, конечно, совсем не тот мыслитель, которого мне хотелось бы лишний раз цитировать. Во-первых, он апологет капитализма, а во-вторых... почитал, как он видит разворачивающийся конфликт и какое будущее он себе рисует, мда, но я не удивлен такому ходу мыслей Талеба. Впрочем, это его дело, а про индюшку он хорошо написал, на мой взгляд.
Вопрос-то серьезный (да куда уж серьезней!) - как мы понимаем мир, в котором живем. Социальный мир. Не находимся ли мы в положении той самой курицы/индюшки?
January 19th, 2023
Роль психологической составляющей в любых социальных движениях и проблемах по-прежнему критически недооценена. Кругом - проекции, интернализации, самовоспроизводящиеся паттерны, коммуникационые проблемы, типа даблбайнда (как пример), самоисполняющиеся пророчества, динамика бессознательного, семейный сценарии...
Фашизм, нацизм, национализм, различные формы авторитаризма, все виды капитализма и социализма, религия и вообще все социальные, политические, идеологические движения, а также экономика - все это ничто, без понимания психологического фактора. Но этот фактор, безусловно, не единственный и неверно сводить к нему ВСЕ. Но без его понимания - ТУПИК. А точнее, катастрофа.
Фантазии фашистов, нацистов и прочих - это на все тему детско-родительских отношений. Образы родителей и воспроизводство паттернов из детско-родительских отношений. Проекции и интернализации схем принуждения. Да у того же Пелевина обо всем это сказано вполне достаточно. То есть ничего не скрывается, не маскируется, слишком уж сильно. В масскультуре даже полно не то, чтобы подсказок, но прямых и ярких описаний сути происходящего. Немного посложнее, например, у Бодрийяра «В тени молчаливых большинств. Или конец социального».
Образы - нации, расы, государства, общества, Родины, страны, народа, Вождя, партии (любой!), многопартийной системы, экономики, рынка, денег, предпринимателя, сверхбогатых, армии, корпорации, фирмы, Бога, церкви, любой организации, Авторитета, иными словами - все движения, либо «личности», либо любые более «сложные» понятия-симулякры, типа вышеперечисленных - за всем этим родительские образы и отношения с ними. Если этого не понимать... Гений Фрейда, Юнга, Фромма и прочих прежде всего в том, что они проложили направление мышления. Какие-то их частные заблуждения, пусть и многочисленные, пусть и местами серьезные, все это х*ня, в сравнении с обозначением направления.
Ну вот работа Майкла Манна «Фашисты» - она только утвердила мое понимание всех этих проблем. Хотя он пытался обосновать другое. Какая разница - фашизм, нацизм, синдикализм, корпоративизм, авторитаризм... ну, ладно, капитализм, социализм - если ве это ( Read more...Collapse )
January 11th, 2023
Психологический фундамент этого явления - эдипов комплекс, эдипальная динамика.
Сделаю уточнение - это не более чем рабочая гипотеза, ибо данная проблема сложна и требует системного, комплексного и контекстуального подхода (как предлагает, например, Эдгар Морен).
В фантазия - и мифах реваншистов Отец, которого надо свергнуть и занять его место, выносится за пределы своего общества (страны, системы). Очень «удобным» образом выносится, надо сказать; и это всегда удобство для внутренних царьков, а главное - выводятся из-под критики все проблемы существующего порядка вещей, то есть вся внутренняя условного говоря внутренняя патология (экономическая, политическая, системы власти, идеологическая, культурная и пр.) остается не тронутой и должна воспроизвестись после «реванша». Да, конечно, чтобы эта многоходовка сработала, нужны и другие условия, среди которых смещение агрессии, вызванной недовольством и фрустрацией, и направление ее на «нужные» объекты, в «нужное» русло. Требуется также определенной степень когнитивной ограниченности масс и их готовность подключаться к различных коллективным фантазиям и принимать «нужную» картину мира - но все эти условия есть всегда и везде, все это, увы, прошито в хомо сапиенсах «по умолчанию».
Но эдипальная динамика тут играет одну из решающих ролей. Со всеми сопутствующими проблемами - вина и т.д. ( Read more...Collapse )
О сложной связке элита(власть)/народ
January 8th, 2023
Материал взят из ТГ-канала Малоизвестное интересное.
"Чьими усилиями мир докатился до безумия, грозящего самоуничтожением?
Что стало главной причиной раскручивания маховика большой войны?
• Агрессивность и жестокость народа, скрытые под тонким слоем цивилизованности?
• Или же причина в катастрофичности пути, по которому поводыри из элиты повели за собой народ?
Ответ на вопрос - кто (элита или народ) оказывался более виновен в расширении пределов общественной поддержки войн США, дан в монографии проф. Беринского «Во время войны: понимание американского общественного мнения от Второй мировой войны до Ирака». https://www.amazon.com/Time-War-Understanding-America..
Анализируя данные опросов, автор попытался понять механизм формирования общественного мнения относительно внешней политики США перед и во время войн от 2й Мировой до Иракской в 2003.
Ключевым выводом Беринского стала демонстрация приоритета риторики политических лидеров над убеждениями и политическими позициями народа.
В вопросах войны и мира:
• элита слабо реагирует на мнения и предпочтения граждан;
• бОльшая часть народа судит о вопросах войны, следуя указаниям нравящихся им политиков;
• в целом общественность, следуя за риторикой элиты:
– может быть введена в заблуждение и даже вынуждена действовать вопреки своим интересам;
– никак не может удержать своих лидеров от следования по пути безумия войны.
( Read more...Collapse )
Постановка вопроса в духе "кто виноват- элита или народ" не является единственно возможной. Кроме того, она сужает варианты ответа. Рассмотрение данных проблем с точки зрения марксизма или, например, системного подхода делает возможным несколько иное понимание происходящего.
Система, которая есть нечто большее, чем сумма составляющих ее частей, имеет свою логику функционирования, она в каком-то смысле диктует (определяет, с поправкой на принцип нелинейности и обратной связи) и логику поведения, и психологию своих "частей", что касается как "народа", так и и "элит" (иначе говоря, классов). С этой точки зрения, действия "элит"/властей просто выражают логику всей системы и тут уж более правильно говорить не о случаях "частной патологии" представителей элит, а о системной патологии, которую не исправить попытками устранения симптома или отдельной проблемы ("лечить симптом, значит взращивать системную патологию"). Соответствующим будет и ответ на вопрос "что делать?" - пытаться заменить "плохие" элиты "хорошими", либо каким-то образом менять и перестраивать всю социально-экономическую систему.
January 8th, 2023
Происходящее сейчас можно описать как грандиозный и зловещий эксперимент. Что там классические эксперименты Милгрэма, Зимбардо и прочих... вот тут - настоящий масштаб. Могут ли деструкторы, психопаты (ладно, люди с психопатическими чертами), нарциссы и фанатики, коих в целом совсем не большинство, заразить остальное общество деструктивными и аутодеструктивными моделям поведения и психологией? Смогут ли они переформатировать картину мира у остальных? (то, что я написал, конечно же, большое упрощение, пишу так ради краткости)
Такой «эксперимент» далеко не первый и, скорее всего, не последний.
Потом историки, социологи, а также разные философствующие психоаналитики и психологи будут писать об этой эпохе (это если будет, кому писать...) , пытаясь понять, что и как тогда происходило, а мы сейчас варимся во всем этом.