Juan Sebastián Orso | Universidad Nacional de Rosario (UNR) Argentina (original) (raw)
Uploads
Papers by Juan Sebastián Orso
Blog de Derecho y Otros Varios, 2022
La Causa Vialidad es una causa complejísima que ya tuvo su primer cierre. ¿Se trata de un caso de... more La Causa Vialidad es una causa complejísima que ya tuvo su primer cierre. ¿Se trata de un caso de autoría mediata por aparatos organizados de poder, como ocurrió en el Juicio a las Juntas? ¿Qué tiene dicho la CSJN sobre el delito de administración fraudulenta? ¿Y la asociación ilícita? Bajo el riesgo de equivocarnos olímpicamente, no está mal anticipar posibles respuestas dogmático-penales de la sentencia. A continuación, una opinión.
XXXV Jornadas Nacionales: A 75 años de los juicios de Nüremberg, 2021
El positivismo ha sido acusado de no resolver cuál es el límite de obediencia al derecho. El pres... more El positivismo ha sido acusado de no resolver cuál es el límite de obediencia al derecho. El presente comentario pretende avanzar hacia su resolución manteniendo la tesis central de que no existe una conexión necesaria entre el derecho y la moral. Para ello se demostrará que el carácter autoritativo del derecho debe estar acompañado del señalamiento de un fin moral a cumplir que deberá ser satisfecho para tener por legítima a la autoridad. De esta forma, se evitará la peligrosa posición del positivismo ideológico y se facilitarán las funciones de identificación del derecho para juzgar su falibilidad moral ante regímenes aberrantes.
La autonomía e independencia del Ministerio Público Fiscal constituyen dos puntos cardinales de t... more La autonomía e independencia del Ministerio Público Fiscal constituyen dos puntos cardinales de todo sistema penal acusatorio. El presente comentario pretende indagar como esos principios fueron aplicados por la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe en su dividida votación del fallo “Spelta”. Al finalizar, decidiremos si el juicio político implementado por la ley 13.807 es un remedio que canaliza la democratización de los procesos disiciplinarios, o si por el contrario ha perforado un piso mínimo de garantías que impacta diferencialmente en los fiscales titulares y adjuntos.
Para el VI Encuentro de Jóvenes Penalistas de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, 2018
Existen grandes controversias en asuntos de Derecho Penal. La aplicación de la ley penal durante ... more Existen grandes controversias en asuntos de Derecho Penal. La aplicación de la ley penal durante los lapsos temporales de los delitos permanentes es uno de esos asuntos. ¿Cuáles son los efectos prácticos de esta situación dogmática? Cada uno opta a su piaccere entre las dos clásicas posturas volcadas en "Jofré", conforme a su interpretación del artículo 2 del Código Penal. En este comentario pretendo superar dicha brecha, contando con el aval indirecto que ha demostrado la CSJN en los fallos "Muiña" y "Batalla". Con sus disquisiciones, la Corte ha solucionado el dilema respetando la voluntad del legislador, los principios y garantías de la CN y Tratados Internacionales y, sobre todo, replicando los argumentos de la jurisprudencia antecedente. Así, el remedio consiste en aplicar la ley penal más benigna sin perjuicio del tiempo comisivo del delito.
Para la “Diplomatura de Derecho Constitucional Profundizado 2019-2020”. Universidad Católica Argentina, Facultad de Derecho. Rosario. Argentina. 16 de julio de 2020. , 2019
A lo largo de la historia constitucional argentina, la intervención federal ha sido un instituto ... more A lo largo de la historia constitucional argentina, la intervención federal ha sido un instituto sujeto a severos abusos. El propósito de este comentario es reseñar su fuente constitucional, demostrar su uso discrecional para avasallar las distintas autoridades provinciales, y proponer salvar su utilidad a través de un nuevo proceso de aplicación. Estas nuevas pautas de la intervención federal, surgen de un esclarecimiento normativo provisto por la reforma constitucional de 1994, y la reciente jurisprudencia de la CSJN.
El presente comentario tiene por propósito exponer los contradictorios argumentos expuestos por l... more El presente comentario tiene por propósito exponer los contradictorios argumentos expuestos por la CSJN en el caso “Batalla”, para así revertir el decisorio del caso “Muiña”. En el intento, se evidenciarán las incoherencias planteadas por el voto mayoritario, en detrimento flagrante de las garantías penales de legalidad y de prohibición de irretroactividad de la ley penal más gravosa, cediendo así a la presión pública e ignorando el articulado legal, constitucional y convencional aplicable al caso.
A partir del 12 de abril de 2020, la Procuración General de la Nación y la CSJN volvieron a encen... more A partir del 12 de abril de 2020, la Procuración General de la Nación y la CSJN volvieron a encender sus motores para responder a la acción declarativa de certeza interpuesta directamente ante la CSJN por la Presidenta del Senado Cristina Fernández de Kirchner. La respuesta jurídica, sin embargo, volvió a no estar a la altura. Lo que pretendo explicar en este breve comentario es porqué la CSJN exhibió una respuesta esencialmente incoherente que no se ajusta a derecho. En el camino, intentaré desandar las teorías políticas que inspiraron la respuesta del voto mayoritario y del voto disidente del juez Rosenkrantz.
El presente comentario comienza por relatar brevemente el desarrollo de la Competencia Interunive... more El presente comentario comienza por relatar brevemente el desarrollo de la Competencia Interuniversitaria de Derechos Humanos celebrada en La Plata, 2019, con el propósito de introducir la presunta vulneración al Derecho a la Igualdad y Prohibición de No Discriminación como problemática que se debatió a partir del caso hipotético presentado. Desde allí, se profundizará sobre la normativa, la jurisprudencia y la doctrina del Sistema Interamericano para justificar las distinciones legales de tratamiento frente a categorías sospechosas, realizando un test agravado de igualdad.
Porqué tres tipos de justicia –la federal, la nacional y la local- coexisten en los 200 kilómetro... more Porqué tres tipos de justicia –la federal, la nacional y la local- coexisten en los 200 kilómetros cuadrados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, es un problema que lleva décadas sin resolver. El presente comentario pretende explicar brevemente el surgimiento de la justicia nacional penal con la creación constitucional de la CABA, así como su carácter no federal de transición a la justicia local. Luego, se demostrará que el proyecto de reforma de la justicia federal presentado el 29 de julio de 2020 atenta contra dicha transición, al colisionar con la jurisprudencia y acordadas recientes de la CSJN, y con el régimen legal federal de subrogancias.
Blog de Derecho y Otros Varios, 2022
La Causa Vialidad es una causa complejísima que ya tuvo su primer cierre. ¿Se trata de un caso de... more La Causa Vialidad es una causa complejísima que ya tuvo su primer cierre. ¿Se trata de un caso de autoría mediata por aparatos organizados de poder, como ocurrió en el Juicio a las Juntas? ¿Qué tiene dicho la CSJN sobre el delito de administración fraudulenta? ¿Y la asociación ilícita? Bajo el riesgo de equivocarnos olímpicamente, no está mal anticipar posibles respuestas dogmático-penales de la sentencia. A continuación, una opinión.
XXXV Jornadas Nacionales: A 75 años de los juicios de Nüremberg, 2021
El positivismo ha sido acusado de no resolver cuál es el límite de obediencia al derecho. El pres... more El positivismo ha sido acusado de no resolver cuál es el límite de obediencia al derecho. El presente comentario pretende avanzar hacia su resolución manteniendo la tesis central de que no existe una conexión necesaria entre el derecho y la moral. Para ello se demostrará que el carácter autoritativo del derecho debe estar acompañado del señalamiento de un fin moral a cumplir que deberá ser satisfecho para tener por legítima a la autoridad. De esta forma, se evitará la peligrosa posición del positivismo ideológico y se facilitarán las funciones de identificación del derecho para juzgar su falibilidad moral ante regímenes aberrantes.
La autonomía e independencia del Ministerio Público Fiscal constituyen dos puntos cardinales de t... more La autonomía e independencia del Ministerio Público Fiscal constituyen dos puntos cardinales de todo sistema penal acusatorio. El presente comentario pretende indagar como esos principios fueron aplicados por la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe en su dividida votación del fallo “Spelta”. Al finalizar, decidiremos si el juicio político implementado por la ley 13.807 es un remedio que canaliza la democratización de los procesos disiciplinarios, o si por el contrario ha perforado un piso mínimo de garantías que impacta diferencialmente en los fiscales titulares y adjuntos.
Para el VI Encuentro de Jóvenes Penalistas de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal, 2018
Existen grandes controversias en asuntos de Derecho Penal. La aplicación de la ley penal durante ... more Existen grandes controversias en asuntos de Derecho Penal. La aplicación de la ley penal durante los lapsos temporales de los delitos permanentes es uno de esos asuntos. ¿Cuáles son los efectos prácticos de esta situación dogmática? Cada uno opta a su piaccere entre las dos clásicas posturas volcadas en "Jofré", conforme a su interpretación del artículo 2 del Código Penal. En este comentario pretendo superar dicha brecha, contando con el aval indirecto que ha demostrado la CSJN en los fallos "Muiña" y "Batalla". Con sus disquisiciones, la Corte ha solucionado el dilema respetando la voluntad del legislador, los principios y garantías de la CN y Tratados Internacionales y, sobre todo, replicando los argumentos de la jurisprudencia antecedente. Así, el remedio consiste en aplicar la ley penal más benigna sin perjuicio del tiempo comisivo del delito.
Para la “Diplomatura de Derecho Constitucional Profundizado 2019-2020”. Universidad Católica Argentina, Facultad de Derecho. Rosario. Argentina. 16 de julio de 2020. , 2019
A lo largo de la historia constitucional argentina, la intervención federal ha sido un instituto ... more A lo largo de la historia constitucional argentina, la intervención federal ha sido un instituto sujeto a severos abusos. El propósito de este comentario es reseñar su fuente constitucional, demostrar su uso discrecional para avasallar las distintas autoridades provinciales, y proponer salvar su utilidad a través de un nuevo proceso de aplicación. Estas nuevas pautas de la intervención federal, surgen de un esclarecimiento normativo provisto por la reforma constitucional de 1994, y la reciente jurisprudencia de la CSJN.
El presente comentario tiene por propósito exponer los contradictorios argumentos expuestos por l... more El presente comentario tiene por propósito exponer los contradictorios argumentos expuestos por la CSJN en el caso “Batalla”, para así revertir el decisorio del caso “Muiña”. En el intento, se evidenciarán las incoherencias planteadas por el voto mayoritario, en detrimento flagrante de las garantías penales de legalidad y de prohibición de irretroactividad de la ley penal más gravosa, cediendo así a la presión pública e ignorando el articulado legal, constitucional y convencional aplicable al caso.
A partir del 12 de abril de 2020, la Procuración General de la Nación y la CSJN volvieron a encen... more A partir del 12 de abril de 2020, la Procuración General de la Nación y la CSJN volvieron a encender sus motores para responder a la acción declarativa de certeza interpuesta directamente ante la CSJN por la Presidenta del Senado Cristina Fernández de Kirchner. La respuesta jurídica, sin embargo, volvió a no estar a la altura. Lo que pretendo explicar en este breve comentario es porqué la CSJN exhibió una respuesta esencialmente incoherente que no se ajusta a derecho. En el camino, intentaré desandar las teorías políticas que inspiraron la respuesta del voto mayoritario y del voto disidente del juez Rosenkrantz.
El presente comentario comienza por relatar brevemente el desarrollo de la Competencia Interunive... more El presente comentario comienza por relatar brevemente el desarrollo de la Competencia Interuniversitaria de Derechos Humanos celebrada en La Plata, 2019, con el propósito de introducir la presunta vulneración al Derecho a la Igualdad y Prohibición de No Discriminación como problemática que se debatió a partir del caso hipotético presentado. Desde allí, se profundizará sobre la normativa, la jurisprudencia y la doctrina del Sistema Interamericano para justificar las distinciones legales de tratamiento frente a categorías sospechosas, realizando un test agravado de igualdad.
Porqué tres tipos de justicia –la federal, la nacional y la local- coexisten en los 200 kilómetro... more Porqué tres tipos de justicia –la federal, la nacional y la local- coexisten en los 200 kilómetros cuadrados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, es un problema que lleva décadas sin resolver. El presente comentario pretende explicar brevemente el surgimiento de la justicia nacional penal con la creación constitucional de la CABA, así como su carácter no federal de transición a la justicia local. Luego, se demostrará que el proyecto de reforma de la justicia federal presentado el 29 de julio de 2020 atenta contra dicha transición, al colisionar con la jurisprudencia y acordadas recientes de la CSJN, y con el régimen legal federal de subrogancias.