Синяя Ворона (original) (raw)

Научная фантастика - по сути дела, феномен ХХ века. Можно сказать, большого ХХ века - зародилась она в ХIХ, а умерла в ХХI. Да, наше время, как ни парадоксально, можно считать временем агонии научной фантастики - несмотря на то, что в этом жанре выходят ежегодно сотни тысяч книг.

retro-science-fiction-David-Mattingly-длиннопост--5654907.jpeg

Понятно, что порожден этот жанр был самой жизнью: научный прогресс рванул вперед так быстро и так сильно менял жизнь, что в сознании многих именно этот процесс вышел на первый план. Интерес к научным открытиям и достижениям стал среди образованных людей массовым. Это и породило гениев-основоположников - Жюль Верна, Уэллса, а за ними и многочисленные толпы подражателей и так сказать, простых работников пера, производящих чтиво для интереса публики.
Заметно, что особенно мощно этот жанр развивался как раз в технологически передовых странах - СССР, США, отчасти Великобритании, Франции. Исключения вроде Лема лишь подтверждают правило, да к тому же Польша была частью единого социалистического лагеря.

Если определить основные признаки данного жанра, это:
- Популяризация науки (принцип, заложенный Верном. Уэллс этим мало занимался).
- Как фон произведения используется мир будущего, позже - иные миры, другие планеты или иные измерения, может использоваться и наш мир, но обязательно в наличии имеются какие-то пока не существующие научные открытия и изобретения.
- Основное содержание произведений сводится к тому, как именно люди ведут себя в этих еще не существующих условиях, и как они используют новые открытия/изобретения (именно Уэллс делал большой акцент на человеческой психологии).

Проблема НФ заключается в том, что за ХХ век (или "большой" ХХ век) практически были описаны все возможные комбинации всех возможных открытий и изобретений.
Верн мог описать машину, которая превращается в подлодку и может ездить со скоростью 300 км в час, и сделать из этого целый роман. И это было интересно.

( Read more...Collapse )

📚Перечитываю цикл про Ордусь. Когда-то от него писались кипятком, называли друг друга "единочаятелями", а теперь ничего и не слышно больше.

И вот прочитала "дело о незалежных дервишах". Специально посмотрела год - 2001.

Елы же палы. Как же ОНИ нас достали еще с тех пор. Причем ведь еще не было толком интернета, хотя может быть, Рыбаков сидел в ФИДО (но неужели там уже были хохлосрачи?). Все же в целом уже предсказано - от собственно "дервишей" (нацбатов, то есть тупо бандитов-террористов), массового вооружения и военного обучения с детского возраста, и до необъяснимой общей долбанутости (демонстрация голой жопы по телевизору, несмотря на то, что это смотрят дети). Игры с историей, сочинение себе древней и героической истории, ненависть к Ордуси (России). У ван Зайчика, конечно. все кончилось хорошо, "Кучума" (понятно, о коем речь) и дервишей остановили вовремя, прежде чем началось серьезное кровопролитие.

2001-й, повторяю, год!

( Read more...Collapse )

Синяя Ворона теперь есть и в Телеграмме! Посты не всегда дублируются.

Что случилось с КПГ?

О политической ситуации, разрывающей коммунистические силы Германии в прямом эфире 29 октября (воскресенье) в 16 часов расскажет бывший член Компартии Германии (КПГ), блогер и писатель Яна Завацкая. Отдельно поговорим о т.н. теории империалистической пирамиды.

Ждем ваши вопросы здесь в комментариях и непосредственно на стриме!

(22) Что случилось с КПГ? - YouTube

https://t.me/rkrpcentral/1091

Почитала тут новые книжки - ну ладно, признаюсь, не почитала, а послушала, читать сейчас просто нет времени совсем, читаю только литературу по теории империализма и по специальности. Но слушаю с удовольствием.

1. Недавно Эггерс, автор всем известной и прекрасной антиутопии "The Circle" - "Сфера" - издал продолжение, которое называется Every (Каждый).

Издательство "Фантом-Пресс" обещает выпустить на русском в 2024 году.

"Сфера" сменила название на "Эври" и продолжает свою разрушительную работу в духе Повесточки. Содержание пересказывать не буду, конечно, ведь в следующем году это все можно будет прочитать. В общем, Эггерс в своем замечательном стиле выстебывает все современные тенденции.
- Эврики обязаны ежедневно писать не менее 50 жалоб на то, что кто-нибудь "задел их чувства" (в стиле - я предложила ей посмотреть фотографии, она сказала, что нужно срочно закончить работу, и хотя через пятнадцать минут она посмотрела фотографии и дала прекрасный отзыв, в этот момент мои чувства были задеты!)
- Каждый обязан пить 4 литра воды ежедневно, для этого на спине носят специальный рюкзак с водой.
- Бананы есть нельзя, так как их привозят издалека, а это углеродный след... вообще можно есть только фрукты строго местные и по сезону.

( Read more...Collapse )

Конечно. мышление афоризмами для современного человека (а может, и вообще для людей) в целом типично.
Для упрощения мыслительного процесса все используют какие-то сентенции, которые им некогда понравились, и которыми они теперь руководствуются в любом непонятном случае. Ну например:
"Муж - голова, жена - шея".
"Худая корова - еще не газель"
"Если женщина не хочет детей, то она больная"... и т.д. Некоторые из них - просто абсурд, другие содержат какое-то зерно истины. Как люди умудряются жить, причем жить успешно, руководствуясь исключительно всем вот этим - для меня загадка. Видимо, это объясняется тем, что разум как таковой для коммуникации не очень нужен - в целом мы, как собачки, обходимся обнюхиванием (не буквально, конечно), жестами и мимикой. А коммуникация - это основа успешной жизни.

Особенно загадка для меня - мышление афоризмами в политической жизни. Ну например, задаешь вопрос:
- За что вы боролись на Майдане?
Ответ:
- Я взрослый человек, и я знаю, за что я выхожу на улицу!
Продолжения не будет, не просите. Это уже красивый афоризм, и значит, по мнению собеседника, этого полностью достаточно.
- Что ты так Путина ненавидишь?
- А я не люблю троечников.
И тоже - продолжения не будет. Достаточно же! Красивый афоризм должен быть кратким и завершенным. Добавлять что-то - только портить.

Кстати говоря, очень типичный пример - это Евангелие.

( про мраксизм тоже будетCollapse )

Похоже, что в целом люди гораздо лучше воспринимают ситуацию неравенства, нежели равенства.

Когда тысячи человек живут в нищете или полунищете, а один - намного лучше, не чуть-чуть (за "чуть-чуть получше" как раз завидуют и ненавидят), а именно вот на порядок или два лучше - это более благоприятная и родная ситуация для психики среднего современного человека, чем когда все живут средненько. Не бедно, но и блестящего богатства тоже не видно.

Обратим внимание на сказки. Хэппи энд в сказках - это когда положительный герой становится королем, царем, героиня выходит замуж за принца или опять же короля. Нередко для усиления контраста такая девушка не просто происходит из обычной семьи, но еще и в этой семье подвергается унижениям и лишениям (разнообразные версии "Золушки" и "Морозко" - сюжет "Морозко" тоже интернационален).

И вот за какие-то свои качества эта девушка взлетает на самый общественный верх, от скромного и даже нищего существования - к вершинам богатства и власти. Мужчины в сказках реже меняют общественный класс, обычно они уже изначально рождаются принцами. Но часто это младший сын короля, которому так-то особенно ничего не светило в плане наследования - но пройденные испытания позволяют именно ему стать правителем. Иногда мужчина получает за подвиги "принцессу и полцарства в придачу", то есть также благодаря женитьбе (впрочем, заслуженной лично) поднимается по общественной лестнице.

( Read more...Collapse )

В сущности детские сказки, помимо прочего, всегда выполняли воспитательную функцию. Можно заметить, что сказки практически у любого народа - довольно-таки жестокие, то, что мы читали детям - разные там братья Гримм и сборники Афанасьева - это уже адаптация. Хотя и там то волку брюхо вспарывают, то ребенка в печь толкают. Понятно, что для нашего времени это уже предельная жесть.

Раньше, то есть в то время, когда сказки складывались, жизнь ребенка была суровее, например, порка вообще не считалась чем-то особенным, зачастую у ребенка умирали братья и сестры, и сам он во время любой инфекции бывал на грани смерти (причем все это слабо зависело от социальной принадлежности семьи). Так что произвести впечатление всего лишь каким-нибудь вспарыванием брюха было сложно. Но так или иначе получается, что в сказки для чего-то всегда попадал этот элемент - произвести впечатление ужасом, напугать, продемонстрировать, что в жизни может быть что-то очень-очень страшное.

Собственно говоря, то же самое можно сказать о церковном понимании ада.

( Read more...Collapse )

Про Пугачеву. Я еще была совсем маленькой, когда у нас ходил такой анекдот:
"Через 100 лет: Кто такой Брежнев? - Мелкий политик, который жил в эпоху Аллы Пугачевой".

Собственно говоря, этот анекдот, время его создания (до 1982 года) и содержание, могут рассказать о нашей стране практически всё.

Сейчас Алла Борисовна так, живой памятник себе самой как историческому персонажу, всем интересно, как она трахается, одевается и какает, потому что когда-то она была историческим персонажем. Какие-то изреченные ею глупости обсасываются всем обществом на том же уровне, что ее экстравагантная семейная жизнь.

А вот тогда она действительно была кумиром. Почему средняя, в мире совершенно никому не известная, обычная певичка, стала королевой попсы?( Read more...Collapse )

Он всегда органической частью входил в русскую культуру. Нет, я понимаю, что существует и отдельная чисто украиноязычная культура (небандеровская - ибо эта часть культуры обречена на забвение, так же как вирши прогитлеровских поэтов). Но она нам, далеким от Украины, не так доступна, разве что в переводе. И все же отдельные песни, выражения, диалоги - это всегда было с нами, мы к этому привыкли. Поэтому, собственно, и понимаем мову. Это не уникальное явление. В немецком тоже есть диалекты, которые органически входят в основной язык и расширяют его, увеличивая богатство. Правда, в отличие от мовы (которая согласно научному консенсусу считается языком, а не диалектом), все эти языки или диалекты практически уже вымерли и сохраняются лишь для энтузиастов (или у очень старых людей).

Вот, например, известное каждому немцу стихотворение Фонтанэ "Герр Риббек". Его, по-моему, в русском переводе не существует. Так что если совсем не знаете немецкого, просто пропустите :) Оно написано на хох-дойч (то есть общепринятом немецком), но персонажи изъясняются на диалекте. Дело происходит в Бранденбурге, так что это тамошний диалект, не знаю как он называется.

Und kam in Pantinen ein Junge daher,
So rief er: "Junge! Wisste ne beer?"
Und kam ein Mädel, so rief er: "Lütt dirn!
Kum mal röwer, ich heb ne Birn!"

(перевод: И если мальчишка мимо бежит, "хочешь ли грушу?" - фон Риббек кричит. А если девочка мимо пройдет - "Иди, дам грушу!" - он позовет).
( Read more...Collapse )

Что тут сказать? История показывает, что влияние литературы той или иной страны прямо пропорционально зоне поражения её артиллерии.( Свернуть )

Может страна обстреливать большую территорию — её писателей читают. Территория обстрела расширяется, как это было с СССР в ХХ веке — все кидаются читать взахлёб, упиваются духовностью Толстых и Достоевских, плачут над их философствованиями о слезинках ребёнка. Сокращается территория обстрела, как шагреневая кожа — и тиражи авторов этой страны совершенно неумолимо гаснут, а сами они стремительно вылетают из сферы мирового внимания. Никому не интересны мысли и чувства жалких ничтожеств, потомки которых дошли до такого убожества, что неспособны превратить в кровавый студень хотя бы сотню-другую тысяч человек. Причём не имеет ни малейшего значения, ЧТО они писали. Такие дела... А уж оценивать этот факт можно по-разному...

От меня:
_________
Теперь все смотрят каких-то нелепых бэтменов и суперменов... И не читают вообще ничего, не потому, что у Той страны нет литературы, а потому что она сама на свою и всякую литературу забила. Ну разве что читают то, по чему уже сняты блокбастеры, это да.

А качество культуры определяется уже не собственно дальностью пальбы, а степенью близости к той великой стране, которая может достать ракетами любую точку на планете. Близости в смысле отношений, а не географии.

Ничего не скажу, "Гарри Поттер" - хорошая книжка. Но не до такой же степени, до какой из нее культ сделан.

Но все это так или иначе закончится, и возможно, уже скоро. Либо всех будут интересовать наскальные рисунки племени с самыми мощными каменными топорами.
Либо все оружие выкинут, а национальные культуры будут процветать и развиваться на равных, сливаясь в единую.