《夜航船》整理前言 (original) (raw)

【按：原文第二節“河間王顒、成都王穎等起兵討齊王冏”句原稿打字有誤，作者未察，以致殃及梨棗。本站轉載時已改，并請讀者據以訂正，特此致歉。《夜航船》正文中此句無誤，請讀者放心。此書雖未全面鋪貨（出版社旗艦店及通雅軒已開售，布衣書局及中國書店不日亦將開販），然樣書已分贈師友，計得二十餘條意見，現採納十二條，待重印前後當匯爲勘誤表另行發佈。敬請讀者諸君不吝購讀支持、匡謬指誤！】

一

《夜航船》是張岱纂輯的一部中小型類書。成書以來，僅有抄本流傳，世所罕覯。一九八七年始經劉耀林先生據天一閣藏觀術齋抄本整理校注，由浙江古籍出版社出版。後又爲學者文人大力表彰，此書遂從珍本秘籍成爲流行作品，是張岱著作中認可度較高的品種之一。然而暴享大名之後，世人對此書的評價也趨於兩極化。捧之者目爲珍奇，至謂“這是一部許多學人查訪終身而不得的書”（余秋雨語）。貶之者則病其雜凑，且直言“其實在張岱著作中僅可列於下乘”（欒保羣語），甚至有疑爲僞託者。

古代文人多自編類書，以供漁獵詞藻、獺祭掌故之用，如白居易有《六帖》，李商隱有《雜纂》，晏殊有《類要》，即是其例。然早先文人多將自編類書視作枕中鴻寶，輕易不肯爲外人道，“鴛鴦繍了從教看，莫把金鍼度與人”（元好問《論詩三首》其三），保持創作過程的神秘感，以長自身詩文之聲價。《夜航船》作爲一部類書，本是資料彙編，确無出類拔萃之處。但此書除了類書的一般功用之外，更可算作張岱爲詩爲文的“素材庫”，與其詩文參觀，可體悟爲文之道，如何點鐵成金，將前人文章化爲己用。同時此書無異於張岱詩文注釋初編，張岱詩文所涉典故，多可從此書索解，無勞别作翻檢，甚至可以校正張岱著作的脱誤。如《陶菴夢憶》卷六《懸杪亭》提及“度索尋橦”，通行諸本誤作“度索尋樟”（惟王文誥道光重刊巾箱本不誤），然《夜航船》卷二《地理部·古蹟》不誤，且對“度索尋橦”之法作了詳細的介紹。又《陶菴夢憶》卷四《寧了》，謂“寧了”之鳥當即“秦吉了”，出於蜀地叙州，能作人言，“一日夷人買去，驚死”，讀者至此難免疑其語氣不連貫。而《夜航船》卷十七《四靈部·飛禽》“秦吉了”條載“有夷人以數萬錢買去，吉了曰：‘我漢禽不入胡地！’遂驚死.”（按道光本《陶菴夢憶》作“一日夷人買去，秦吉了曰：‘我漢禽不入夷地！’遂驚死”，較通行諸本爲全），讀者至此可盡釋疑問。此例不但可證《夜航船》的校勘價值，亦可證此書與張岱其他著作關係密切，當非他人所纂輯。

關於《夜航船》的撰著年代，目前尚難得出明确結論。張岱六十九歲（康熙四年）作《自爲墓志銘》，自述著作“其所成者”凡十五種，未及《夜航船》。康熙五十六年，其孫張禮刊刻《西湖夢尋》，書前《凡例》中已提到《夜行船》（當即《夜航船》），則《夜航船》之成書當在張岱七十歲以後。張岱對此書似亦非等閒視之，不僅自序編入《瑯嬛文集》，且張禮於《西湖夢尋·凡例》中將此書與《陶菴文集》（或即《瑯嬛文集》）、《石匱全書》、《快園道古》三書並提，蓋張岱晚年於子孫前對此四書頗爲自得，故張禮特爲表而出之。

至於編纂此書的動因，筆者以爲有二，一則爲備基本掌故，二則爲滿足博物之興趣。張岱自謂此書所記“皆眼前極膚淺之事”，其立意無甚高明之處，文化常識手册而已。而編纂《夜航船》，除了作“金鍼度人”之事業以外，亦是滿足博物志趣的活動。按《和陶集》之《和贈長沙公》詩序：“博聞洽記，余慕吾家茂先，因於讀《禮》之暇，作《博物志補》十卷，以續其韻。”“茂先”即晋人張華，撰《博物志》十卷。其書除山川地理、飛禽走獸、草木蟲魚外，尚有物理方術、人事書籍、典章禮樂、服飾器物等門類。又按《快園道古》卷二十《博物部》小序言：“張茂先作《博物志》十卷，未免有寒儉之歎。余自有知識以來，凡怪異之物，生平所親知灼見者，泚筆書之，得四十餘卷，失於兵火。今聊存其一二，特記憶之餘耳，嗟嗟！”“四十餘卷”當指《博物志補》及其衍生著作。《博物志補》已經亡失，《快園道古·博物部》或係據殘存書稿筆記整理而成，《夜航船》當亦是賡續其撰著《博物志補》的志趣纂輯而成的作品。相比《快園道古·博物部》，《夜航船》“博物”範圍更廣，其卷十九《物理部》、卷二十《方術部》大率内容短小，易懂易用（雖未必科學實用），其中關於飲食和保健的條目，或可據以管窺其佚著如《老饕集》、《陶菴肘後方》等一二。惟《夜航船》既撰於晚年，著述心態相較撰述《博物志補》時，已是另一番境地了。

二

關於《夜航船》的版本，目前以天一閣藏觀術齋抄本最爲世人所知，此本爲緑絲欄套格抄本，白口，無魚尾，四周單邊，版框濶十二釐米，長十八點一釐米，每頁二十二行，每行二十一字，計六百三十六頁，約三十三四萬字。該本後收入《續修四庫全書》子部雜家類（司馬朝軍謂：“此書爲通俗類書，不當列雜家類，應入類書類。”其説當從，參見《續修四庫全書總目提要·子部》“夜航船”條。又天一閣博物館編《别宥齋藏書目録》已將《夜航船》列入“子部類書類”，較《續修四庫全書》更爲妥帖），因較爲易得，其後整理者多以此影印本爲底本，影響甚大。然而歷來對觀術齋抄本的認識未盡深入，甚至存在誤解訛傳，今特就此本之斷代與脱漏兩方面問題略作探討。

關於觀術齋抄本的斷代問題，目前僅見賀宏亮先生《從避諱字看〈夜航船〉抄本的成書年代》（原載湖北省新華書店《崇文》二〇一〇年第四至六期合刊）有所討論。賀氏認爲，此書未見“顒”字，然“琰”字皆作“𤥎”，係避清仁宗嘉慶帝諱，“旻”字僅一見（卷一《天文部·象緯》“九天”條“東北旻天”）而未缺筆，然“寧”全作“寕”，則當是避清宣宗道光帝諱，而“旻”字不避，蓋偶誤直書。筆者覆查全書，發現卷七《政事部·經濟》“擢用樞密”條有人名“張旻”凡三見，皆不缺筆，而“寕”字寫法或是異體（筆者赴國家圖書館抄録周作人舊藏乾隆年間朱景超抄本張岱《和陶集》時，見此本“寧”亦作“寕”，知堂題跋謂“則或是帖體，而非避寫也”，此亦可爲一佐證），則此本不避道光帝諱，當是道光以前抄本；嘉慶帝諱“顒”字亦三見，卷三《人物部·奸佞大臣》“晋世祖后父楊駿交通請謁……河間王顒、成都王穎等起兵討齊王冏……”一句，此“顒”字未缺筆，而卷八《文學部·詩詞》“宋周顒始爲四聲切韻”及卷十七《四靈部·飛禽》“金衣公子”條所涉人名“戴顒”，兩處“顒”字皆缺末二筆，係避嘉慶帝諱殆無疑義，則觀術齋抄本當是嘉慶年間抄本。

近年來有人注意到《夜航船》原書或有脱漏的問題，因《續修四庫全書》本卷二《地理部·景致》“海市”條後徑接“詩八章”三字，無頭無尾，令人費解。四川文藝出版社龔明德整理本將“詩八章”陞爲類題，即是據《續修四庫全書》本整理的結果。中華書局李小龍整理本據劉耀林校注本補録九條，其“八鏡臺”條末句爲“蘇軾賦詩八章”，正與此無頭無尾之三字相連，然李小龍先生亦以爲此係原書脱漏。筆者訪書天一閣時曾調閲觀術齋抄本原書，發現此處并無脱漏，實爲《續修四庫全書》本漏印了第四十三頁後半頁及第四十四頁前半頁，因而對讀者產生誤導。近年來一些新點校本亦多因此致誤，應予以糾正。

此外，觀術齋抄本疏漏極夥，多有匪夷所思之顯誤，當出自抄手粗心。然則大抵經行家校閲，其顯誤字旁多有“┗”形標記，部分字句中有示意旁注補字的畫線，但未書當補何字，懷疑其有訛脱而未詳所脱之文（儘管也有原書無誤而校閲者多疑之處）。此類誤字脱文劉耀林先生校注本多有訂補，龔明德、李小龍兩位先生亦踵事補正，然仍有校改不盡者。

三

自《夜航船》整理面世以來，世人多知觀術齋抄本，不知尚有别本。然查閲《别宥齋藏書目録》，實著録有兩種抄本：一是“《夜航船》二十卷：明題陶菴老人撰，清觀術齋緑絲欄抄本，十册，有‘朱别宥收藏記’朱文長方印”；二是“《夜航船》二十卷：明張岱撰，有‘香句賞心’朱文方印” ，皆爲朱鼎煦舊藏（“香句”爲朱鼎煦别號）。前者聲名早著，後者近年始爲天一閣博物館著録。但此本價值頗高，此次重新整理《夜航船》即初步利用了該新見抄本。

該抄本爲足本，凡二十卷，分裝十册，每册封面以墨筆題各卷部類。除張岱自序外，别無序跋。其中八册以楷書抄寫，每頁十八行，每行則多作二十四字；第五、第八兩册（卷六至卷七、卷十二至卷十六）則以草書抄寫，每頁二十行，每行亦多作二十四字，或係補抄，或係代抄。從此本避諱來看，皆避清高宗乾隆帝諱，抄寫時間大致相近。所避康、雍、乾三朝諱，就出現頻率較高的“玄”、“弘”二字來看，此抄本亦時避時不避。尤其是“玄”字，或缺末筆，或缺首筆，或不缺筆，可見其避諱的隨意性。嘉慶以降帝諱均不避，可斷爲乾隆年間抄本。

新見抄本文字質量更佳，頗有可糾正觀術齋抄本訛脱衍倒之處。如原書卷二《地理部·地名》：“鄜（音孚。在陝西延安府。）”觀術齋抄本“陝西”誤作“候西”，而新見抄本不誤，又卷四《攷古部·析類》：“兩王愷，一武帝舅，一安帝時丹陽尹。”觀術齋抄本“王愷”誤作“王鎧”，而新見抄本不誤。此類顯誤前輩時賢整理本多已改正。然《夜航船》畢竟屬抄纂之作，難免校不勝校，新見抄本恰可補前人失校。如卷六《選舉部·制科》“宋孝宗始進士引射”句下觀術齋抄本作“有陛甲”，不知所云。新見抄本作“有陞甲”，“陞甲”指宋代科舉陞擢甲第之恩賜制度，按《夢粱録》卷三：“與狀元以下第一甲舉人賜進士及第，第二甲賜進士出身，第三至第五甲並賜同進士出身，如有魁及前下名太宗學内舍生員，並陞甲。”則此處當從新見抄本爲是。又卷十六《植物部·草木》“蓆草”條，觀術齋抄本作“一日見澗邊草類蘇織席以奉姑”，前人整理本大率於“蘇”字下斷句，然新見抄本作“一日見澗邊草類蘇席織以奉姑”，“織席”二字互乙，當在“席”字下絶句。“蘇席”者，姑蘇所產織席也，按《竹嶼山房雜部·樹畜部》“蓆草”條：“九月間鋤起，擇去老根去苗，稍分種如插稻法，壅則河泥糞穢。芒種後則不宜壅，惟與草灰若便，壅則生蟲退色。今姑蘇蓆其材織之。”即指此。又觀術齋抄本卷十九《物理部·果品》有兩條相連脱文，分别爲“土瓜收沙中久而不壞”、“橄欖藏麥門冬草内不壞”，恰爲新見抄本之一行，可據補觀術齋抄本之脱漏。

《夜航船》兩抄本皆鈐有“朱别宥收藏記”陽文長方印，皆爲朱鼎煦别宥齋故物（新見抄本别鈐“香句賞心”朱文方印，似朱氏更重此本）。此前承傳，則不可詳考。今所見天一閣博物館藏《别宥齋書目》記録朱氏所藏珍本，然此書目已有殘缺，無《夜航船》記載。朱氏有日記存世，聞極詳贍，然秘不示人，一時難以取觀，容待他日考索。

紹興圖書館有董金鑑《竟9818;隨筆》稿本，中所記購書事有與《夜航船》相關者：“又向柏台買……舊抄《夜航船》十本四元。”其後又有書賬，記其於柏台處所購書有“《夜航船》三元”（原文如此），此《夜航船》爲抄本十册，殆非清破額山人小説《夜航船》篇幅所能及，當即是張岱《夜航船》，然此本下落如何，是否即朱鼎煦所得者，尚不得而知。

私家書目著録以外，今所見官方著録惟張傳保主持修纂的民國《鄞縣通志》（創修於民國二十二年，二十六年至一九五一年陸續刊行），其《文獻志》載有“張岱《夜航船》二十卷（觀術堂抄本）”（按當係“觀術齋”之誤），此志亦著録有“張岱《石匱書》未分卷八册（稿本）”、“張岱《陶庵對偶故事》二卷（稿本）”、“張岱《瑯嬛文集》不分卷四册（稿本，與刻本不同）”（按蓋指沈復燦抄本，原書當有五册，路偉老師訪書天一閣時所見館藏四册完好，復搜出朽敝殘破者一册，蓋爲朱鼎煦所得時已如此，故未示人）等，皆指今藏天一閣博物館者，可見其時上述諸書已爲朱鼎煦所藏，且爲鄞縣方志館所知。

又觀術齋抄本書末，附有一通信札，謹録如下：

去冬嚴寒，與今之和煦曾幾時耳！信乎天道有常，光陰易邁，閣下得弗厭其迂乎？年來定卜侍祺居祉，諸大吉羊，無煩贅頌。兹由明記寄奉《夜航船》兩本，祈檢收。緣弟奔走衣食，不得早日完繳，今繕寫粗畢，尚須對閲一過，歉甚歉甚。子琛兄何日來城，弟以俗纏，不克趨與相會，今約可回府矣。手佈，敬請箸安，統維鑒察不盡。

弟魯珍頓首上，清明日。

子範兄、子珍兄並乞代爲道候。

藻川先生、子永先生希代爲問安。

此通書札當和觀術齋抄本抄寫有關。據目前所知，“觀術齋”之名僅見於此抄本，不知爲何人齋號。札中所涉人名，雖翻檢群書，却均難以坐實，其時其地亦皆難懸揣。以理度之，當不出浙江之外，最可能在寧波、紹興、杭州三府之間。

至於“寄奉兩本”、“尚須對閲一過”云云，蓋觀術齋抄本爲副本，與原本一併寄出耳。今按卷三《人物部·名臣》“附奸佞大臣”條，觀術齋抄本有句云“田氏伐姜而有齊國”，新見抄本原亦作“田氏伐姜而有齊國”，復改“伐”字爲“代”字，是。又如卷七《政事部·經濟》“各自言姓名”條，觀術齋抄本作“晟於伏甲而宴”，此處“於”字當爲衍文，新見抄本原有“於”字，復點去，是。如此觀術齋抄本可能是轉抄新見抄本時，因抄手誤書以致寫入已改之誤字。然此類誤例全書僅有三五處，兩種抄本之版本關係恐未可據此輕易判定。

四

《夜航船》之校勘不可限於版本對校，即如新見抄本之較少訛誤，亦未足完全訂補原書之闕誤。如卷一《天文部·日月》“日出於暘谷”條，與《淮南子·天文》相較，多有脱誤，又《天文部·星》“角二星”條，與《晋書·天文志》相較，亦多錯訛。又卷二《地理部·疆域》所載歷代州郡，或因襲自《通鑑地理通釋》，其訛誤多可據原書改正，“明兩直隸十三省”條所載多與明代實際不相符，較諸《大明一統賦》可知，張岱此書，有但憑記憶而作者，故疏誤實所難免。

《夜航船》畢竟成書於入清以後，張岱早年聚書雖富，然多失於易代之際的戰火，其中尤以方國安兵毀之最甚（參看《陶菴夢憶》卷二《三世藏書》），定居快園後雖或仍有購置，但較諸前朝時，終究今非昔比，全書條目恐怕大多未能覆按原始出處。

趙宋以來，類書編纂漸趨公共化、功利化，學者文人於增廣見聞但務貪多求速，而編者欲自高聲價，書賈欲牟利其間，故類書自此而盛，如南宋建安謝維新編《事類備要》，於書名即可見此風氣。明季以來此風益熾，舉凡王世貞《宛委餘編》，郭良翰《問奇類林》正續編，焦竑《焦氏類林》、焦周《焦氏説楛》，雖未可盡歸入“子部類書類”，但大抵皆順應風氣之產物。類書品種既多，取用益便，故抄纂前人類書以成自家類書之事亦不鮮見，《夜航船》也未能免俗。

臺灣學者徐世珍撰《張岱〈夜航船〉研究》（花木蘭文化出版社《古典文獻研究輯刊》初編第三九册）專闢一章討論《夜航船》的題材來源，然僅限於考索條目記載事實之原始出處，而未察此書因襲類書之情形，故結論往往不确。兹舉所引二例，并加以辨證説明。

《夜航船》卷一《天文部·星》有“客星犯牛斗”條云：

有人居海上，每年八月，見浮槎到岸，乃齎糧乘之。至一處，見婦人織機，其夫牽牛飲水次。問此何處，答曰：“歸問嚴君平。”君平曰：“是日客星犯牛斗，即爾至處。”

徐世珍謂此條擷自張華《博物志·雜説下》：

舊説云天河與海通，近世有人居海者，年年八月有浮槎去來，不失期。人有奇志，立飛閣於槎上，多齎糧，乘槎而去。十餘日中，猶觀星月日辰，自後茫茫忽忽，亦不覺晝夜。去十餘日，奄至一處，有城郭狀，屋舍甚嚴。遥望宫中多織婦，見一丈夫牽牛渚次飲之。牽牛人乃驚問曰：“何由至此？”此人具説來意，并問此是何處。答曰：“君還至蜀郡，訪嚴君平則知之。”竟不上岸，因還如期。後至蜀問，君平曰：“某年月日，有客星犯牽牛宿。”計年月，正是此人到天河時也。

然查《事類備要前集》卷四《天文門·天河》有云：

舊説天河與海通。有居海上者，每年八月，有浮槎來，賫一年糧乘之。奄至一處，望見婦人織，一丈夫牽牛，渚次飲之。此人即問何處，答曰：“君可詣蜀問嚴君平。”此人還，問君平，君平曰：“某年月，有客星犯斗牛。” 即此人到天河也。張華《博物志》。

則此條轉引自《事類備要》的可能性或大於直接引自《博物志》原書。

又卷十一《日用部·飲食》有“中山千日酒”條云：

劉玄石于中山沽酒，酒家與千日酒飲之，大醉，其家以爲死，葬之。後酒家計其日，往視之，令啓棺，玄石醉始醒。

徐世珍謂此條亦取自《博物志·雜説下》：

昔劉玄石於中山酒家酤酒，酒家與千日酒飲之，忘言其節度。歸至家大醉，不醒數日，而家人不知，以爲死也，具棺殮葬之。酒家計千日滿，乃憶玄石前來酤酒，醉當醒矣。往視之，云玄石亡來三年，已葬。於是開棺，醉始醒。俗云：“玄石飲酒，一醉千日。”

然查《古事苑·飲饌》有云：

《藝文》：劉玄石於中山酒家沽酒，酒家與千日酒飲之，大醉，其家以爲死，葬之。後酒家計日，往視之，令開其棺，醉始醒也。唐詩：“安得中山千日酒，酩然直到太平時。”

則此條更有可能轉引自《古事苑》，而非直接引自《博物志》原書。

自《博物志》以來，類書的分門别類，往往同多於異。或可揣測張岱曾有較爲集中的摘抄前人類書資料的活動，並且已經根據所抄條目出處的門類，粗作劃分。纂輯《夜航船》時，則將事先摘録的已經歸類的資料，按圖索驥編入《夜航船》相應的部屬門類之下即可。近世類書的纂輯與因襲，恐怕大抵如此。

《夜航船》既然多有抄纂類書之條目，則其文字更接近類書而非原始出處，凡所用類書有誤者，《夜航船》亦未能免，如卷四《攷古部》大量照搬王世貞《宛委餘編》，訛誤亦盡皆沿襲。如“孤竹君姓墨名台（見《孔叢子》注）”、“管叔名度（見《史記》注）”（按實爲《史記索隱》）兩條皆顯誤，孤竹君爲墨台氏，而非姓墨名台，蓋誤讀古書；管叔名鮮，蔡叔名度，蓋抄寫脱漏所致。

五

雖然新見抄本年代較早，文字質量較高，有不少優點，但本次整理，依然以觀術齋抄本爲底本。之所以不改换底本，一則目前所見《夜航船》點校本，皆以此本爲底本，影響頗大，以其爲底本既可有助於糾正通行本的錯誤，也可更好地彰顯新見抄本的版本價值；二則新見抄本一時尚難全本複製，若先以觀術齋抄本爲工作本，復據新見抄本進行底本抽换，勢必難免漏改，造成底本非甲非乙。

爲簡明起見，新見抄本省稱爲“甲本”，觀術齋抄本省稱爲“乙本”。對於兩本皆有誤者，則以“原書”稱之。凡增删改訂之處，皆以“（）”標識擬删或當改之誤字，以“〔〕”標識擬增或改訂之正字。至於校改理據，讀者參見校記，可知其詳。爲簡便計，僅於原書有誤時，儘量注出事類條目的原始出處及可能之轉引來源，則致誤原因當可一目瞭然，撰述過程中參考何書亦可據以揣測，不多作繁瑣考證，以免治絲益棼。

甲本諸條目小標題與正文文字相接，本無明顯區分，乙本施空格以明之，然亦有正文誤作小標題，或本可分出小標題而未分的情形。自劉耀林先生校注本以降，各整理本多有重新劃分小標題之舉。本書亦踵前人之例，除小標題疑有誤或乙本劃分不當之處出校説明外，不再逐條説明。

承蒙浙江古籍出版社路偉老師信任，使筆者得以前往天一閣，獲睹兩種抄本的廬山真面目。責任編輯郭大帥老師不辭勞苦，在編校任務繁重壓身之際，仍然費心打磨此稿，勞績頗著。天一閣博物館李開升、劉雲、盧向陽老師爲筆者閲覽文獻提供諸多幫助，並不憚其煩解答筆者的諸多疑問。寧波校書期間，又多蒙天一閣博物館樓國梁老師的關照。蘇州圖書館卿朝暉老師審讀全稿，爲筆者拾遺補闕，益我弘多。諸位師友關懷幫助，筆者感愧交集，銘感五内。

校點過程中，筆者參考浙江古籍出版社劉耀林先生校注本、四川文藝出版社龔明德先生點校本、中華書局李小龍先生整理本，對上述整理本的校訂成果多有吸取，受教匪淺，謹向三位先生申以謝忱。

筆者學殖淺薄，聞見孤陋，雖曰黽勉爲之，終有蚊蚋負山之感。此整理本必有許多疏失，敬希博雅君子不吝賜教，以俟將來修正。

二〇一八年立秋閩漳鄭凌峰識於蘑菇居，時值酷暑

二〇一九年尾牙祭日二稿，時旅次寧波天一閣月湖

二〇一九年季夏月既望三稿，時旅宿杭州武林門裏

二〇二〇年天官節定稿於北京清華園，時值大疫年

有关键情节透露