筆記 (original) (raw)

- 同樣了，電子書裡下載了幾本英文書，其中一本就是這本。分別有香港和台灣的朋友跟我提起過這書，當然要多注意。

- 這本書大陸有中文翻譯，但據說早已絕版，網上也有價有市。反正有英文版可讀，就不一定要找中文了。倒是豆瓣上有書友說這書的中文版序寫得有點意思，希望未來有機會八八。

- 之前讀了Bullshit Jobs，相比起來我喜歡這本講人類學與無政府主義的小書多點。這本書不長，一百頁開外，比較簡單。

- 它開宗名義說，無政府主義的經典原則包括：自主（autonomy)，志願結社（voluntary association)，自我組織與管理（self-organization），互助（mutual aid)，直接民主（direct democracy)。這些理念我都很認可，想來近年社會運動的發展，也有向這方向靠攏的趨勢（？）。

- 作者提出人類學的傳統中，其實對'無政府'的社會（主要是指尚存在、但面臨不少威脅的部落社會）、或說與我們現代社會所「熟知」的以主權、民族國家、官僚系統（可能還暗指代議政制？書中的內容也是主要指向英美）以外的社會組織形式不少研究與了解，也深明這類社會運作的特點、優勢與問題。他想問的，或想provoke的，一來是以這種無政府主義的指向撼動我們對社會改變（他用'革命'一詞）的想像，二來是問人類學學者為甚麼沒有做得更多。

- 他在書中論述了一下對totality、社會革命過去的想像有點狹隘，並認為要提倡的社會改變理應包涵在其組織方式與過程當中。他認為過去對無政府主義（在歐美吧）的偏見更多是因為蘇聯及東歐的紅色政權，但他認為無政府主義與共產政權明顯是不一樣的思路。

- 首先他否定了政府的統制性（雖然今天隨著網絡技術的發達，這種統制性有所加強），而他也相信改變不一定要透過用一個政權換另一個政權來發生。對一個無政府主義者如他來說，問題不在於哪個政權，而在於「政權」這事情本身。而改變的可能其實在於，在很多零散的、碎裂的夾縫或空間中創造出另類社會的可能。它們可能（或者說必然是）很小的，但這些社會實驗本身卻在類積著改變的能量。

- 放在政治的領域好像挺難想像的，在香港說這些更是必被貼膠了。我反倒是記起在找一些與社區經濟相關的資料時，讀過Gibson-Graham及Ethan Miller所寫的一篇介紹Solidairty Economy的文章。

- 其內容是類似的，即在看似無遠弗屆的資本主義市場經濟下，改變的可能在哪裡？作者也是過去一種以宏大論述與藍圖的改變思想作出了反思（或者說總結了學界對此的反思），並提出一些基本的原則，承認、寄託於來自草根的不同嘗試。正所謂兄弟爬山，各自努力。不過團結經濟的論述強調團結，不單止不割𥱊，還要看相互之間如何相互支持吧。

- 這種碎片化的（或者不追求grand design)、游擊的社會改變策略，好像是某種社會潮流？但在我僅有的經驗中（比如參與到農產品的共同購買，或到共生社區的生活體驗），與其問這種嘗試能否帶來「真正的改變」（即意'徹底'的換掉制度，打倒'敵人'），自己每一刻的生活及感受才是最真實的，改變就在那一刻（或者這一刻）發生。

- 意思是，對資本的'反抗'不在於革命完成後才發生，在我收到那一棵農夫種來的粟米時就發生了。自主、自我組織、直接民主不在民主化後發生，而在於我參與到某種生活共同體的創辦與運作中發生了。經濟與政治當然每天都在找我們，personal is political，但它（們）沒有那麼統制，行動還是可以發生的。如作者所講，counter power 是關於 imagination。

- 很膠吧，是挺自我感覺良好的。但這不是犬儒，吃下那棵菜時，一起決定我們這小組想搞乜時，那種真實感其實比社交媒體上的 like like 與嬲嬲真實多了。

- 在讀這書時，想起了過去唸政治學時說國家（state)的定義是，對武力的壟斷⋯⋯當時覺得哇噻，那沒法玩，只能走去無政府主義了；而當時又讀到右到極至是無政府主義，左到極也是，不就成了個圓了嗎？自己其實沒怎麼讀過無政府主義的書，但這些原則（自主（autonomy)，志願結社（voluntary association)，自我組織與管理（self-organization），互助（mutual aid)，直接民主（direct democracy)）真的很喜歡呢。

有关键情节透露