八种社会隐喻 (original) (raw)

这篇书评可能有关键情节透露

社会理论家在试图解释社会生活时，从各种各样的文化领域，包括科学、艺术、商业和日常生活中产生了概念和词汇。社会学，作为一门社会科学中心附近的交叉学科（Rigney&Barnes，1979），特别容易接受来自不同方向隐喻的影响。因此，我们发现社会理论家，以及近邻学科人类学和政治学领域，将人类社会与（1）生物系统，（2）机器，（3）战争，（4）法律法规，（5）经济市场，（6）游戏，（7）戏剧作品和（8）语言话语，进行了各种各样的比较。在某些情况下，一个给定的隐喻将社会与自然现象联系起来（例如，作为有机体的社会）。然而，更多的时候，隐喻在整个社会和它的一个制度领域（如技术、军事、法律、经济或艺术）之间建立了一种比喻性的联系，促使我们通过这个领域的专业词汇和话语来解释整个社会。因此，理论家可以将工程学、新古典经济学、戏剧或文学理论的词汇映射到社会世界上，将这个更大、更复杂的世界缩小到一个文化区域的大小和形状。在这个意义上，每个社会隐喻都是地方性的。一些社会隐喻也是帝国性的，尤其是当它们的捍卫者坚持认为它们抓住了社会的真正本质，因此必须最终吸收或战胜所有对社会世界的对立理解。

像上面提到的那些强有力的“根隐喻”（Pepper 1942）已经成为社会科学中许多重要理论模型的来源，产生了社会现实的简化和选择性表达，试图捕捉社会现象的本质特征。社会理论家们，像印度的圣贤们一样，经常在此之间激烈地争论这些部分的表述哪一个更接近真实（Rigney 1979）。为了防止帝国性的隐喻对人类社会的所有多样性和复杂性进行最终真理的宣称，我们必须提高隐喻分析的能力，学会认识到隐喻模型在社会科学和文化研究中的优势和局限性。我们必须意识到，每一个模型都将隐藏的或无意识的假设从其起源领域带入社会理论（Gouldner 1970），我们必须警惕它可能携带的可疑隐藏物。我们也必须对每一个隐喻可能带给我们的新见解和财富保持开放，并对其进一步的启发性潜力保持开放。现在让我们简要介绍一下我们所命名的八个社会隐喻形象，并在后面的章节中进一步详细探讨。

作为生命系统的社会

也许，社会理论中现存最古老的隐喻，是那些用生物学和医学词汇解释社会现象的隐喻。每次我们用亲属关系术语来描述非亲属关系时，我们都会借用生殖生物学的意象，比如我们把学校或宗教组织描述成家庭，用兄弟情义理解工会，把民族国家看作祖国。当我们把社会当作一个有机体时（正如奥古斯特·孔特、埃米尔·涂尔干和其他早期功能主义者所做的那样），或者谈到社会进化，文化生态时，我们再次呼唤生物意象。

一般来说，生物隐喻会让我们注意到社会生活的关系性和组织性的本质，而最近的原子意象则倾向于将社会描绘成自主个体的松散集合。虽然生物隐喻暗示着社会就像是活的系统，但一些生物学家严肃地提出了一种有趣的可能性，即社会和文化现象实际上是活的，我们将在第2章结束时考虑这一说法。

作为机器的社会

第三章讨论了随着现代科学的兴起和工业革命而凸显出来的社会机械意象。在十九世纪，带有科学倾向的实证哲学家们开始想象一门严谨的社会科学的可能性，并称之为“社会物理学”。伴随着社会物理学的实证主义梦想，产生了“社会工程”的必然愿景。而社会物理学的隐喻将社会描绘为自然的，并由不变的科学规律支配，社会工程隐喻提供了一种完全不同的观点，认为社会是人工机器，能够被设计和改造，以更有效地解决人类问题。每当我们把社会说成是一个由社会“力量”组成的系统，或用技术术语描述社会组织时，我们都会召唤出机械的意象，就像我们把官僚机构称为机器一样（就像马克斯·韦伯所那样），或者把美国宪法作为一个制衡体系（就像美国的缔造者一样）。从历史上看，机械隐喻与他们所处时代的技术有关。因此，更清晰的社会意象，如钟表或工业流水线，正在被后工业时代的社会意象，如控制论或计算机系统所取代，这一隐喻在不到一个世纪前是不可想象的。

作为战争的社会

比把社会想象成机器更激烈的是，把社会想象成一个战场，对手在战场上为稀缺和宝贵的资源展开无情的斗争。在冲突理论的不同传统中，马基雅维利、霍布斯、卡尔·马克思等，以各种各样的方式发展了社会战争的隐喻。当我们在军事术语中提到非军事冲突时，我们会使用战争的隐喻，比如我们暗指“两性之战”或“文化战争”。战争隐喻恰当地描述了人类历史和社会生活中许多更严酷的方面；但作为行动的召唤，它们可能加剧而不是改善破坏性的冲突。在第四章中，我们捍卫了冲突观点的诸多面向，同时主张有必要超越战争的修辞，寻求更多赋予生命、更少潜在破坏性的社会生活意象。

作为法律秩序的社会

第五章将社会描绘成一个由规则、规章制度或行为准则组成的复杂体系。秩序和社会控制是这种法律社会生活模式的中心主题，这表明我们本质上是社会规范的创造者、追随者、破坏者、裁决者和执行者，无论是正式的还是非正式的。因此，我们在某个时候都扮演着立法者、执行者、警察、罪犯、辩护人、法官、陪审团和狱卒等隐喻角色。批评者可能会正确地质疑特定规则或规则制定系统的公平性或有效性，但很少有人会否认，如果一个社会要摆脱失范的社会迷失，或者更糟的是，所有人对所有人的无政府战争，那么一些规范性监管系统是必要的。

作为市场的社会

社会市场的隐喻，在第六章中被考察，将社会描绘为个人和群体之间复杂的交换关系网络。这一隐喻受到亚当·斯密古典经济学的启发，由社会交换和理性选择理论家发展而来，反映了资本主义早期文化的假设，促使我们将社会关系视为基于对报酬和成本的自利计算的交易。市场隐喻的批评者认为，它呈现了一种过度个人主义的社会观，用冷漠、工具和非道德的术语来表达人际关系，即消费者之间互相使用的交易。当我们继续在众所周知的思想市场中前进时，我们权衡这个比喻的成本和收益。

作为游戏的社会

就像社会作为市场的意象一样，社会作为游戏的意象，把社会生活描绘成一种对奖品和回报的充满激情和激烈竞争的追求。就像战争隐喻（虽然通常不那么残酷），游戏隐喻强调了战略和战术、欺骗和团队忠诚在社会关系中的重要性。与法律隐喻一样，它也强调了在竞争监管中需要共享和商定的规则。在第七章中，我们将考虑定量和定性的游戏隐喻，从游戏的数学理论到戈夫曼讽刺性的社会意象。游戏隐喻是当代后现代文化中最流行、最具影响力的隐喻之一，从中我们可以学到什么？

作为戏剧的社会

“全世界都是一个舞台，”莎士比亚写道，“男男女女都只是演员。他们有他们的出口和入口，一个人在他那个时代扮演许多角色。”当我们把人们描述成社会演员，按照所收到的文化剧本扮演他们规定的角色，或者，作为即兴演员，在他们表演的过程中编造他们的表演时，我们呼吁戏剧语言。由戈夫曼、维克多·特纳等人提出的戏剧化或戏剧化的社会模式提出了一系列有趣的问题。除了我们戴的面具和扮演的角色，还有什么比这更重要的吗？这么大的社会只是一个虚构的故事吗？如果是这样的话，我们改写被交给我们的文化剧本的能力是否受到限制？这些是我们将在第八章中遇到的问题。

作为话语的社会

如果说有一个隐喻在近几十年来占据了文化分析的主导地位，那就是人类社会作为语言创造物的意象，即通过符号媒介在社会上构建的人工现实。在第九章中，社会作为语言或话语的意象起源于欧洲哲学和语言学。它在二十世纪的社会思潮中引发了广泛的思想运动，包括符号互动论、现象学社会学、常人方法学、解释学、结构主义和符号学、解构主义、后现代主义和后现代形式的女性主义。

一些后现代理论家以社会作为话语意象为依托，提出将社会视为一种“文本”，可以通过各种不同的方式进行创作、编辑、阅读和解释。其他理论家更倾向于把社会说成是一个持续不断的“对话”，在时间的长河中存在众多不同的声音，把我们的身份看作是我们在与他人的对话中创造、维持和转变的象征性结构。社会作为一个正在进行的对话的意象既是现代的，也是古老的。它已经生动地出现在苏格拉底和古雅典智者的对话中。两千多年后的今天，我们仍在与苏格拉底的幽灵对话，并就社会生活的对话性进行对话。

在社会理论的多样性和明显的碎片化之下，隐藏着一个强大而（矛盾的）统一的过程，我们称之为隐喻性想象。我们并不是在这里宣称所有的理论都是隐喻的，也不是说隐喻是社会理论家获得灵感和洞察力的唯一来源。隐喻、明喻和类比涉及联想和诱因思维模式，这些模式补充但肯定不能取代传统的归纳和演绎推理模式（我们在后记中更全面地讨论）。然而，社会理论的历史是如此彻底地编织和交织着隐喻意象，以至于我们几乎无法想象没有它们的存在。

我们选择八种社会意象进行特殊分析，既不是所有社会隐喻的穷尽，也不是相互排斥的，因为许多理论家都依赖于社会生活的多重意象。然而，这八个引导性隐喻可以说是近几个世纪以来西方社会理论中最具影响力、最经久不衰的社会意象。不幸的是，来自其他时间、地点和文化的重要隐喻超出了本书的有限范围。例如，我们必须忽略中世纪的宇宙意象，认为宇宙是一个等级体系——一条“存在巨链”（Lovejoy 1964）——从上帝到最低等的生物，人类社会（及其下属，女性）占据了天使和猿类之间的中间位置。这种等级隐喻在很大程度上被更现代和平等的社会生活意象所取代，社会生活是一个由错综复杂的、相互关联的元素组成的“网络”（Wolfe 1993:164），这一意象是现代系统理论和网络分析的基础（Turner 1998:520-30；Wilier 1999），更接近地反映了万维网时代的精神。

我们只能顺便注意到其他熟悉的隐喻，这些隐喻将一个社会描绘成一个“熔炉”，或交织的“织物”或有纹理的“挂毯”，或由许多不同的碎片粘合在一起形成一个图案（Wolfe 1993:165）、“马赛克”，或从音乐转换到社会话语的隐喻，包括和谐与不和谐，节奏，共鸣与曲调。如果我们对这些和其他流行的社会关系意象稍加忽略，那只是因为它们与主导社会思想的主要元意象都没有明显的联系。

这里考虑的隐喻中，哪一个最具洞察力，哪一个最具误导性或危险性？在我们试图回答这个问题之前，我们必须首先面对前面的问题：“一个人如何决定一个隐喻或类比比另一个更好还是更坏？”后一个问题的可能答案在后记《隐喻分析指南》中给出，该书对隐喻作为一种认知和文化工具进行了更全面的讨论。那些想更深入地了解社会隐喻的人，在进入第二章之前，请直接阅读后记。本指南将会吸引那些希望自己进行隐喻分析的人。

正如罗伯特·贝拉（Robert Bellah，1970:246）在另一个语境中所说，培养对隐喻使用和滥用的敏锐意识，会导致我们“拒绝对现实的所有单一理解和单一认同。”就像印度的盲人一样，我们需要提醒，没有任何社会视角是全面的，没有任何隐喻或类比能够充分描述社会整体的所有层面和维度。隐喻和类比既危险又不可避免。我们无法逃避它们，因为它们是人类思想和想象的基本要素。然而，我们可以学会更自觉、更批判性、更创造性、更明智地使用它们。这本书就是为了这个目的写的。

——pp.6-12.