什么才是我们的建筑 (original) (raw)

文/黄大

走在北京的街头，让你感觉仿佛置身于“联合国”中，因为抬眼望见的几乎都是西式的高楼大厦，如果这时你刚好在CBD或者燕莎一代，身边再经过几个外国人，就更增添了你的错觉。再听听周围工作、居住的社区、写字楼、商厦等的名字，什么US联邦公寓、建外SOHO、CLASS、SOLANA、NAGA上院、朝外MAN、当代MOMA、格拉斯小镇、沿海赛洛城、纳帕溪谷、左岸公社、等等，如同每天从一个国度到另一个国度之间穿梭往来。

在中国的其它省份，尤其是二三线城市，也基本大同小异，街头伫立的几乎都是似曾相识的外国建筑外观翻版的楼房；无论是写字楼、商铺还是住宅项目，都要弄个罗马柱或者尖顶，窗户加个弧形，外墙整片的蓝绿色大玻璃镶嵌。

中国传统式的民居、建筑物，除了一些风景名胜、文物古建，几乎很少能见到了，而且随着各个城市不加保护的拆迁开发，正面临着绝迹的危险。就拿北京代表传统文化的四合院和胡同来说，已经大面积消失，只剩下零散的几个区域。

据说当年建设新北京的时候，建筑大师梁思成曾上书政府，建议保留老城区，可惜，结果大家已经看到了。当年我在大学学美术史时，教授在板上勾画着老北京城的草图，给我们讲解各个城门、布局等等，然后非常痛心疾首地叹息老城墙在一声令下后，变成了二环路。如果那些城墙和老房子都能保留下来的话，那如今的北京城决不是这种“联合国”景象了。这让我不由得想起了青岛被保留下的老城区。

近些年，北京的几座新建的大型公用建筑，引起了全国乃至世界各个方面的格外关注和探讨、争论，具体的情况大家都知道，那就是陆续竣工、投入使用的国家大剧院、鸟巢、水立方、中央电视台等。在它们筹建过程中，我们听到了来自不同方面的很多怀疑、不理解甚至否定、谩骂的声音，它们被称之为“水煎蛋”、“大裤衩”等等，还有专家学者撰文说，外国建筑师拿中国当成了试验场、破坏了中国传统文化云云。

在这里暂时先不讨论这几座建筑，历史自会给以它们一公正的评价的，这只是个时间的问题。

其实我们回顾一下外国现代建筑的发展史，就不难理解中国目前的建筑现象了。

我一直觉得，我们应该完全保留我们传统的建筑形式，无论是公用的还是住宅项目，觉得这才是我们的建筑文化，我们的民族性、地域性和价值观等等。

其实在国外现代建筑发展的过程中，虽然早在19世纪也有过对建筑继承、沿袭传统还是创新，有过激烈争论，但是事实证明，随着20世纪前期，西欧工业高速发展，区域经济对建筑变革产生的巨大影响，同时经济促使生活发生了巨大变化，对房子的功能性、实用性要求也随之发生了重大的变化。而原有的传统建筑，已经无法满足人们的现实的需要，于是各种观点和流派应运而生。因此在那个时代，钢铁、玻璃、水泥取代了原来的石头，金属与玻璃的大楼，成了工业化社会的符号。

实际上我们改革开放至今，经济的腾飞促使建筑的演变，也刚好经历了西方国家类似的这样一个过程，所以就不难理解为何会产生如此千差万别、风格迥异的建筑变化。

但是，从政府职能部门到建筑行业，对如何吸收传统建筑的精华，借鉴西方建筑的先进科技，如何对建筑材料、空间布局的运用，融汇到我们的建筑中，创造出拥有我们自己民族、地域、文化、生活习惯等个性特征，真正属于我们中国自己的建筑，目前还欠缺很多很多，我们还处于盲目的模仿和照搬阶段。

虽然在新中国初期，曾就建筑的传承与创新，当年也有过纲领性的指导思想。但是时至今日，似乎并没有形成一套完善可遵循的法规一――也许有，而我不知道。似乎关于传承、创新与照搬，都是来自民间的一些专家的声音。五十年后的今天，我们认识到当年“拆”错了，做了一些杯水车薪的补救，但却依然在继续犯着同样的错误，悔而不改。

照比国外那些灿若星辰的建筑大师，一座座享誉世界堪称典范的建筑精品，我们国内似乎能拿得出的大师级的人物和建筑，屈指可数。自梁思成辞世，我们似乎再也没有像他一样的领军人物，没有了权威话语权。也许中国的建筑大师还在成长中，还要假以时日。

另外我们在城市规划和建筑设计等方面的教育、培训，无论水准、重视度和普及面，也都远远落后于欧美。我们的决策者对城市的开发规划，很多时候是拍脑门子想当然，根本缺乏科学论证。很多城市发展规划因而走了弯路，付出了巨大的代价。而很多建筑设计单位只为了设计而设计，缺乏一种人性化的东西，否则就不会出现北京西直门立交桥那么失败的东西了。

此外在欧美国家，大型的公用建筑的规划和投资建设，是要公众投票和有相关的机构对决策者进行审核和约束的，所以可以让政府对建筑立项更加审慎，避免不必要的金钱和资源浪费。这一点，非常值得我们借鉴和学习。

以上是我读完《外国建筑二十讲》后的一些感想。

有关键情节透露