两汉士人的仕途“风流” (original) (raw)

2024-09-06 10:56:52 已编辑北京

“士之仕也，犹农夫之耕也。” · 士，是中国历史上读书人的身份符号，其文化属性令世人仰慕，士为知己者死，为知己者用；学而优则仕，士人与政z的关系也是紧密联系的，无论是江湖之远，还是庙堂之高，士都是zz的一部分。王顶保老师这本书，清晰地梳理了两汉400年，士人与zz关系的演变，以及由此引出的士人身份的四次变化。 · 本书分为四章，对应了士人身份的四次变化，即游士—儒士—士大夫—名士。从这条轨迹中，可以看出士人入仕并非一路坦途，而所谓的“名士风流”阶段恰恰是士人主体性萎缩，仕途暗淡的时刻，尤其是两次党禁，死伤甚众，忠而被遗对士人的心理产生极大的伤害，政z人格发生转向、疏离政坛也就在所难免了。这个阶段一直要持续到宋代理学兴起，士大夫才重新回归quan力中心。 · 本书创新性主要体现在第二章，“独尊儒术”后的士人与z治（昭帝—新莽）。汉武帝采纳了董仲舒的建议，通过郡县学培养了大批儒士，又通过察举制吸纳了大批儒士入仕，然而在实际的官场中，儒士属于边缘人物，文吏处于主导，武帝“以经术润饰吏事”，“以儒雅缘饰法律”，可以理解为外儒内法，酷吏还是当道的，儒士是美丽的“花瓶”，但是毕竟进入了国家quan力中心，并且在与文吏（法家）的接触中，逐渐展示了锋芒实力，标志性事件是昭帝时盐铁会议中，代表士人一方的贤良文学与代表文吏一方的桑弘羊等展开了激辩，在两个议题：盐铁、均输、酒榷等官营经济兴废、是否继续用兵匈奴都取得了胜利朝廷采用了贤良文学的意见，并将其列为大夫。儒士阶层参与到国·家大政方针中去，同时与士、吏冲突也显化了。儒进，吏也进，士学习吏能，吏也学习儒术，双方都在适应，相对来说，儒士受到传统经学束缚，适应起来更慢一些，朝堂之上依然是“文吏在前，儒者在后”，从武帝到新莽期间，士人与政z关系的基本特征就是如此。 · 本书重点部分显然是第二章与第三章。公元25年光武帝建立了东汉z权，史称“光武中兴”。东汉王朝把董仲舒的天人zz学说进行了改造，同时原始儒学的忠孝基本观念也被改造为“忠君爱国”，孔孟荀所推崇的君臣双向奔赴的关系被颠·覆，忠孝都是固定的zz伦理。在这个阶段，儒士阶层完成吏化的身份转化，士吏结合，士大夫阶层形成，作者引用王充《论衡》，对士吏关系以及士吏各自的特点进行了论述，指出在新的zz环境中“文儒”即文吏与儒生的结合体才能够响应皇权的需求，这其中吏化之士是主体，而儒化之吏从之，儒士的礼义修养经学造诣得到再次肯定，“东汉功臣多近儒”（赵翼），文儒就是士大夫。 · 第四章内容相对简略，但是内容所涉及的部分却是非常精彩的——东汉末年（和帝—献帝）朝政混乱腐败，宦官外戚轮流祸害国·家，士大夫阶层为保持其zz品质（作者强调了优秀的部分）与之展开的激烈抗争，以及抗争失败后遭到的残酷zz迫害，最后被迫与朝堂疏离，转向自我的精神世界，清议内容由朝政转向“人伦品鉴和形而上学的清谈”，这种转向是带血的悲怆，这部分作者引用了大量的史料，文字间儒士的气节令人扼腕，王符“潜夫”，郭泰“情虚”，仲长统“乐志”，皆是无奈之举，他们依然于无声处听惊雷，然后哭之于野，恸。汉代起清谈，魏晋盛玄学，分界是曹魏齐王始。 · 如果有机会，士一定是要关注zz的，这是他们的宿命，也是一种责任使然。扯远一些，文字的出现并非为了抒情，而且为了“记事”，这个事关于经济，经济就是zz，士为知己者死，知己是谁？肯定不是什么带货公司老板。 · 本书是王顶保老师的博士论文，后面还附有几篇论文，有些内容是对正文的补充深化，值得一看。看后记作者对学术生涯颇为怀念，经常追忆求学时光，深有同感。

有关键情节透露