《中国国家治理的制度逻辑：一个组织学研究》 周雪光 著 (original) (raw)

中国国家治理的制度逻辑：一个组织学研究/周雪光著.—北京：生活·读书·新知三联书店，2017.2

the institutional logic of governance in China: an organization approach

《中国国家治理的制度逻辑》是围绕着“一统体制与有效治理”这一中国国家治理的深刻矛盾展开的。一统体制与有效治理之间的矛盾很大程度上体现为中央与地方的矛盾，集权与分权之间的矛盾。在一统体制的大背景下，中央治理的目的有两个，一个是保持地方的稳定，保持中央对地方的绝对控制（政治意义上的）；另一个就是对地方的治理（主要体现为经济上的发展）。这里就存在着一个矛盾或者说悖论，一统体制强调的是控制，强调的是权威的渗透，强调的是上下级之间的命令与服从，依赖于严格的官僚体系的运转。有效治理则强调的是因地制宜，强调灵活应变，强调地方的自主性，这显然是和一统体制的要求相悖和矛盾的。因而，中国国家治理的制度逻辑的核心在于在“一统体制”与“有效治理”之间找到平衡，当然，这种平衡是一种动态的平衡。无论是对于掌握控制权的上级政府来说，还是对于试图寻求控制权之外的自由空间的下级政府来说，一统体制与有效治理之间的张力是永远存在的，其区别只不过在于张力的大小而已。中央政府（上级政府）希望能够对地方政府（下级政府）实行有效的控制，希望政令上行下达，但是他们也要注意到下级/地方政府的反馈，不能压得过死，要留有一定的空间。下级/地方政府则希望拥有足够的自主权，以便因地制宜，实现地方的政策/主张，从而实现地方的发展，但是他们也要注意到中央/上级的统一政令，其地方发展政策不能违背中央的大政方针。中国国土辽阔，地区之间的发展有很大的差距，因而中央的政策与地方的具体政策之间总是存在着某种不适和张力。这种张力需要中央和地方，上级和下级共同努力去弥合，从而实现国家的有效治理。从中央的视角看，他们是一统体制的坚决拥护者，当然，他们也会兼顾有效治理，但这一切的前提都是在一统体制的基础上的。从地方的视角看，他们的关注点则更多在如何实现地方的有效治理上，当然，“号令出自中央”的一统体制也是他们不得不考虑的问题，因为维护国家一统体制是实现地方自主性的前提和基础。在维护一统体制的前提下，中央和地方都在为如何实现国家（地方）的有效治理而努力，在各级政府之间的互动与博弈中，逐渐形成了许多应对“一统体制与有效治理”矛盾的机制。这些应对机制包括“决策一统性与执行灵活性之间的动态关系”、“政治教化的礼仪化”、“运动型治理机制”等。当然，这些机制不是一层不变的，也不是完全独立的，其自身以及各个机制之间存在着动态的演变过程。

“一统体制与有效治理”之间的矛盾是在中国国家这一场域内发生的，是在一个很大的组织内发生的。其实，在现实生活中，在我们的日常生活中，也会遇到类似于“一统体制与有效治理”之间的矛盾的事情。实际上，就是在一个组织内，“集权与分权”之间的矛盾的问题，比如，在某个高校组织系统里，如果校级领导层制定了某些政策，规定了某些章程，那么院级的领导在执行的过程中，既需要考虑到校级领导的意图，执行学校的统一政策，也需要考虑到院内的具体情况，考虑到同学们的接受程度，按照实际情况来灵活执行政策。又比如，我参与的某个调查，我做出的一些决定，既需要考虑到领导的想法，又需要根据具体的实地情况来灵活变通，当然，如何弥合“统一管理与具体执行”之间的矛盾与张力，需要多方共同努力，既需要领导者有“管理的艺术”，也需要执行者有“执行的艺术”，不然的话，事情肯定会搞得一团糟。但是，在中国这么一个有着浓厚“卡理斯玛型”领导传统的国家，下级在变通和应对的过程中，永远会考虑到不要触碰到上级领导的底线。所以，无论是“一统体制与有效治理”，还是“统一管理与具体执行”，“一统性”永远是前提和核心。个人觉得，这里的核心问题，实际上就是“权力”的分配的问题，中国是一个集权国家，那么，所有的治理活动，所有的博弈与“讨价还价”都是在大一统的框架内进行的。我们所讨论的治理逻辑，实际上背后隐藏的是“权力的分配逻辑”，而国家治理的过程实际上也是一个“权力分配的博弈过程”。

y/2017.6.18

© 本文版权归作者 冒雨先生 所有，任何形式转载请联系作者。

有关键情节透露