治学的门径与取法 (original) (raw)

治学的门径与取法

豆瓣评分

5星

23.3%
4星

45.0%
3星

25.5%
2星

4.1%
1星

2.2%

内容简介 · · · · · ·

本书着重探讨晚清民国研究史料与史学的相关性，力求找到行之有效的取径和方法，以解决由于史料繁多带来的近现代史研究难以兼顾专深与博通、以及中西学乾坤颠倒所引发的格义附会等诸多困扰。主要内容包括三个层面：其一，有关晚清民国研究的史料与史学的通论及专论；其二，关于各种类型史料的认识及其应用的分说；其三，关于各个专门研究领域、方面的史料、理念与做法的探讨。

治学的门径与取法的创作者 · · · · · ·

作者简介 · · · · · ·

桑兵

河北威县人，生于广西桂林，历史学博士，现任中山大学逸仙学者讲座教授。历任广东省珠江学者特聘教授、教育部长江学者特聘教授。主要关注晚清民国的政治、社会与文化，近代中日关系（以民间团体和学者为中心）等领域，尤其以近代中国的知识与制度转型为重点。

目录 · · · · · ·

绪论／1
一两种史法／2
二学界江湖／7
三系统与附会／12
四为己与自律／19
第一章近代中国研究的现状与趋向／23
· · · · · · (更多)

绪论／1
一两种史法／2
二学界江湖／7
三系统与附会／12
四为己与自律／19
第一章近代中国研究的现状与趋向／23
一现状与问题／23
二胸有成竹与盲人摸象／31
第二章晚近史料的边际与史学／39
一史料的类型与规模／40
二史料繁多对史学的影响／45
三史料的编辑出版与史学的扩展／50
第三章治史的贯通与滞碍／58
一治史不宜归纳，而要贯通／59
二分科教学与治学的局限／64
三放眼读书与执简驭繁／68
四学术交流与评价的误区陷阱／73
第四章各类史料的解读与运用／79
一日记内外的历史／79
二函电解读与历史研究／95
三历史档案的属性及应用／103
四报刊的史料价值／113
第五章近代中国研究／123
一用通史的眼光研治近代史／123
二扩张辛亥革命史的史料与史学／127
三超越发现时代的民国史研究／144
第六章比较研究／150
一近代中外思想的互动与比较／150
二华洋变形的不同世界／162
三中西文化关系的隐与显／166
四近代中国国字号事物的命运／179
第七章学术的历史／184
一近代学术的清学纠结／184
二分科的学史与分科的历史／191
三学术理路／201
四学术批评／206
五地域学术因缘／214
第八章人物研究／219
一人物研究的取法／219
二材料与本事／230
第九章教育史研究的观念与取材／238
一古今中外的“教”“育”／238
二大学与近代中国／244
三教育期刊与教育统计／248
第十章女性研究／257
一因缘与基础／257
二女性研究与近代中国／260
三近代中国女性研究的观念与实事／270
第十一章 “民族”与“边疆”问题／285
一中国民族、边疆问题的观念与实事／285
二汉族与少数民族／288
三边疆与民族／290
四中华民族是一个／292
五外来理论概念的再调适／294
第十二章本意与演化／298
一理解本意寻绎演化／298
二问题与主义／302
三解释一词即是作一部文化史／308
四法制史研究的比较与比附／314
征引文献／320
人名索引／328
· · · · · · (收起)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

学术研究，必须取法乎上，才不至于等而下之。而良法必然高深，不可专为小夫下士乃至坊间流俗道。 (查看原文)
邁 1赞
2017-09-08 21:03:08
—— 引自第3页
在此过程中，探究相关当事人何以如此记述与再现事实的本相相辅相成，史实永远不可能完全还原，但是，随着对相关史料的掌握逐渐增多以及了解各自记述差异的潜因逐渐深入，史实的真相可以多层面地逐渐呈现。 (查看原文)
吨吨吨喝水 1赞
2021-09-12 11:02:24
—— 引自章节：二史料繁多对史学的影响／45

> 全部原文摘录

丛书信息 · · · · · ·

国家社科基金后期资助项目(共1907册)，这套丛书还有《从仪式到狂欢》《女性主义视野中的技术》《心理学原理》《中国的货币金融体系》《法学方法论》等。

喜欢读"治学的门径与取法"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

31.20元

35.00元

103.40元

喜欢读"治学的门径与取法"的人也喜欢 · · · · · ·

68 有用愚公∞ 2014-12-04 14:48:08

桑兵先生著作，过去很喜欢看，但是与罗志田的问题大体相仿，以民国新史学的陈寅恪、钱穆、傅斯年为中心，然后以此作为评判学术的标准。因此，这部书看似是谈学术方法，其实仍旧是学术史和学术批评，最后对于如何着手研究还是隔靴搔痒。在史学具体操作上，还是严耕望先生的《治史三书》更切实一些。另外，桑兵在序言中尝试用文言，却落入文白夹杂，到了最后数篇文章已经完全白话。这说明，桑先生依然做的是不古不今之学，并非范式的... 桑兵先生著作，过去很喜欢看，但是与罗志田的问题大体相仿，以民国新史学的陈寅恪、钱穆、傅斯年为中心，然后以此作为评判学术的标准。因此，这部书看似是谈学术方法，其实仍旧是学术史和学术批评，最后对于如何着手研究还是隔靴搔痒。在史学具体操作上，还是严耕望先生的《治史三书》更切实一些。另外，桑兵在序言中尝试用文言，却落入文白夹杂，到了最后数篇文章已经完全白话。这说明，桑先生依然做的是不古不今之学，并非范式的学术。 (展开)

我要写书评