平常的恶 (original) (raw)

内容简介 · · · · · ·

在西方的基督教教义中指出人的七宗罪——贪食、色欲、贪婪、伤悲、暴怒、懒惰、傲慢，是人类性格的深渊面，而施克莱在本书中提出了“平常的恶”的概念，认为残酷、虚伪、傲慢、背叛和愤世嫉俗等，不过是浅滩暗礁，以充满活力和野蛮的方式成为人类性格的瑕疵。施克莱从一批伟大的作家的作品的解读——莫利哀和狄更斯的虚伪，简•奥斯汀的势利，莎士比亚和孟德斯鸠的愤世嫉俗，霍桑和尼采的残酷，康拉德和福克纳的背叛——揭示了恶的本质及其影响。她审视了它们的破坏性影响，及其对政府和公民的影响。

《平常的恶》是一本智慧、聪明、心思细腻的书，它讨论了各种个人之恶——残忍、虚伪、势利等——的危害与价值。施克莱教授探究了这些恶的重要性，哪些恶比其他恶更坏，它们可以为社会作出何种积极贡献，以及在不同社会中，这些恶的含义有何种差别。 ——伯纳德·威廉斯

平常的恶的创作者 · · · · · ·

作者简介 · · · · · ·

朱迪丝·N.施克莱 Judith N. Shklar （1928—1992）

美国政治理论家，哈佛大学政治学教授，历任美国政治学与法哲学协会主席、美国政治科学协会主席等，并入选美国艺术与科学学院。对法国和美国政治思想传统有精深研究，对约翰·罗尔斯、理查德·罗蒂等人产生过重要影响。

代表作品有：《政治思想与政治思想家》（Political Thought and Political Thinkers）、《美国公民权》（American Citizenship）、《守法主义》（Legalism）、《平常的恶》（Ordinary Vices）以及The Faces of Injustice、After Utopia: the Decline of Political Faith等。

目录 · · · · · ·

导论思考恶 _ 1
第1章视残忍为首恶 _ 11
第2章别虚伪 _ 67
第3章势利有什么问题？ _ 129
第4章背叛的模糊性 _ 205
第5章厌世 _ 289
· · · · · · (更多)

导论思考恶 _ 1
第1章视残忍为首恶 _ 11
第2章别虚伪 _ 67
第3章势利有什么问题？ _ 129
第4章背叛的模糊性 _ 205
第5章厌世 _ 289
第6章对好自由主义者而言的坏品格 _ 341
版权说明 _ 375
索引 _ 377
· · · · · · (收起)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

道德上的虚伪也是类似的。伪君子假装自己的动机和意图以及品格都无可指摘，而他其实知道这些都破有可指责之处。于是就导致了沾沾自喜和自我感觉良好。……他们佯称任何事，只要是符合他们利益的，那么肯定也与公共利益存在某种联系。最终出现了一系列姿态，我们认为这些姿态总的来说就是不真诚和非本真。71-72 (查看原文)
1N 4赞
2020-02-12 16:20:31
—— 引自章节：第2章别虚伪 _ 67
在意识形态交锋中，虚伪成为了最显眼的政治罪过。自由主义者尤其容易被指控为虚伪，因为他们习惯于妥协。自由主义民主政制悖论在于，一方面，它会鼓励虚伪，因为说服的政治（the plitics of persuation）要求虚伪，每一位读过亚里士多德的《修辞学》（Rbertic）的人都知道，任何演说者都会表现出一定程度的虚伪。另一面，开放的政治竞争结构又会放大虚伪的重要性和流行度，因为所有政D都会指控也确实在指控对方虚伪。 (查看原文)
1N 4赞
2020-02-12 16:20:31
—— 引自章节：第2章别虚伪 _ 67

> 全部原文摘录

丛书信息 · · · · · ·

思想剧场(共20册)，这套丛书还有《威廉斯论评集》《纪念》《尼采》《柏格森主义》《共同体的边界》等。

喜欢读"平常的恶"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

24.59元

11.99元

270.00元

25.00元

喜欢读"平常的恶"的人也喜欢 · · · · · ·

28 有用 Lincredible#0 2018-12-04 23:20:21

亚里士多德主义者思考善，康德主义者思考恶，孟德斯鸠站在中间，马基雅维利和蒙田则觉得个人品格比概念界定更重要。全书想要回答或者说提出的问题是，为什么自由主义者不能轻易地为某些恶附上过高的道德要求：残忍、虚伪、势利、背叛和厌世都在自由主义的运行中起到某种必要的作用；更重要的是，把其中的某一种放在最高的位置上，就自然预示着其他的恶相对地被容忍了。胡适说自由主义者的道德就是“容忍比自由更重要”，那么施克莱... 亚里士多德主义者思考善，康德主义者思考恶，孟德斯鸠站在中间，马基雅维利和蒙田则觉得个人品格比概念界定更重要。全书想要回答或者说提出的问题是，为什么自由主义者不能轻易地为某些恶附上过高的道德要求：残忍、虚伪、势利、背叛和厌世都在自由主义的运行中起到某种必要的作用；更重要的是，把其中的某一种放在最高的位置上，就自然预示着其他的恶相对地被容忍了。胡适说自由主义者的道德就是“容忍比自由更重要”，那么施克莱的贡献就是提醒我们容忍什么同样重要，更重要的是引入蒙田的视角：好的自由主义者不能单单祈求制度的塑造力，也要对某种品格有所坚守，虽然这种品格很难用清晰的语言加以描述、在多元社会的背景下也绝不会整齐划一。译者整体表现不错，有个别译法可以商榷，无碍阅读与理解。 (展开)

4 有用空风 2024-10-10 02:21:18 德国

恶很无趣，但很普遍，作为人性其中一个侧面，依然值得思考。译者对原文本理解透彻，翻译极好。看的过程中写了巨多字，收获不少，至少作者所谈的，不太适合和朋友谈。在这里想说：除了宗教根基，作者思考事情的逻辑仍然困在昏因中。把去政治化的宗教抽去厌女逻辑，然后关注对人性的探索的部分倒还可读，但昏因的话，可替换性几乎为零，女女亲密关系也不应该这样去思考，昏因这玩意儿存在的意义是啥呢？没啥意义。依托文学的讨论让... 恶很无趣，但很普遍，作为人性其中一个侧面，依然值得思考。译者对原文本理解透彻，翻译极好。看的过程中写了巨多字，收获不少，至少作者所谈的，不太适合和朋友谈。在这里想说：除了宗教根基，作者思考事情的逻辑仍然困在昏因中。把去政治化的宗教抽去厌女逻辑，然后关注对人性的探索的部分倒还可读，但昏因的话，可替换性几乎为零，女女亲密关系也不应该这样去思考，昏因这玩意儿存在的意义是啥呢？没啥意义。依托文学的讨论让本书可读性提高了不少，但作者顺着男人的视角去分析女男关系，这样的内容让人无语。看到评论区有说这本书立论于“人性本恶”，我也暗暗认为或许这几种恶在另一个角度也闪着善光。乌托邦之后的社会是怎样的呢？总觉得政治和哲学之间有无法化解的矛盾，希望遇到一本讨论这个话题的书。 (展开)

4 有用 aisan4you 2021-03-24 13:41:15

施克莱的著述至少有两大缺陷：一，历史叙事和理论建构相混淆；第二，伦理学和政治学相混淆。她自己会把这些特征说成是“怀疑论”、“拒绝形式性，更实质地思考政治”等的表现和要求，其实说到底，就是她缺乏分析以及有条理地阐释事物的能力。施克莱是典型的情怀大过思想、用爱发电的“圣母型”理论家，她的所谓“残忍作为首恶”更像是一句政治标语。这个人的书，当枕边书，随便翻翻可以，不过没有独立的研究价值。这本书的中文翻译... 施克莱的著述至少有两大缺陷：一，历史叙事和理论建构相混淆；第二，伦理学和政治学相混淆。她自己会把这些特征说成是“怀疑论”、“拒绝形式性，更实质地思考政治”等的表现和要求，其实说到底，就是她缺乏分析以及有条理地阐释事物的能力。施克莱是典型的情怀大过思想、用爱发电的“圣母型”理论家，她的所谓“残忍作为首恶”更像是一句政治标语。这个人的书，当枕边书，随便翻翻可以，不过没有独立的研究价值。这本书的中文翻译属上乘。 (展开)

我要写书评

平常的恶的书评 · · · · · ·( 全部 15 条 )

思想剧场·黑猫 2018-09-26 13:27:29

朱迪丝·施克莱与恐惧的自由主义

熟悉的陌生人朱迪丝·施克莱（Judith Shklar）也许是上世纪最重要的政治思想家之一。在英美学界，施克莱享有崇高地位。她是哈佛政府学系第一个拿到终身教职的女性，也是美国政治科学学会首位女主席；沃尔泽（Michael Walzer）、卡维尔（Stanley Cavell）、霍夫曼（Stanley Hof... (展开)

太初有道 2022-08-23 23:56:02