Jean Gayon | Centre National de la Recherche Scientifique / French National Centre for Scientific Research (original) (raw)

Papers by Jean Gayon

Developmental biology (New …, 1991

1. Dev Biol (NY 1985). 1991;7:207-27. Boris Ephrussi and the synthesis of genetics and embryology... more 1. Dev Biol (NY 1985). 1991;7:207-27. Boris Ephrussi and the synthesis of genetics and embryology. Burian RM, Gayon J, Zallen DT. Department of Philosopy, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg 24061-0126. ...

This paper reconstitutes the history of the origins of the 'Insitut d'histoire des sciences' (Par... more This paper reconstitutes the history of the origins of the 'Insitut d'histoire des sciences' (Paris), and of its development (1932-2001).

The origins of genetics are to be found in Gregor Mendel’s memoir on plant hybridization (1865). ... more The origins of genetics are to be found in Gregor Mendel’s memoir on plant hybridization (1865). However, the word ‘genetics’ was only coined in 1906, to designate the new science of heredity. Founded upon the Mendelian method for analyzing the products of crosses, this science is distinguished by its explicit purpose of being a general ‘science of heredity’, and by the introduction of totally new biological concepts (in particular those of
gene, genotype, and phenotype). In the 1910s, Mendelian genetics fused with the chromosomal theory of inheritance, giving rise to what is still called ‘classical genetics’. Within this framework, the gene is simultaneously a unit of function and transmission, a unit of recombination, and of mutation. Until the early 1950s, these concepts of the gene coincided. But when DNA was found to be the material basis of inheritance, this congruence dissolved. Then began the venture of molecular biology, which has never stopped revealing the complexity of the way in which hereditary material functions.

Ludus Vitalis Revista De Filosofia De Las Ciencias De La Vida Journal of Philosophy of Life Sciences Revue De Philosophie Des Sciences De La Vie, 1997

Ludus Vitalis Revista De Filosofia De Las Ciencias De La Vida Journal of Philosophy of Life Sciences Revue De Philosophie Des Sciences De La Vie, 2005

C R Palevol, 2003

De 1965 à 1973, S.J. Gould a publié une dizaine d’articles sur l’allométrie. C’est sur ce sujet q... more De 1965 à 1973, S.J. Gould a publié une dizaine d’articles sur l’allométrie. C’est sur ce sujet qu’il acquit sa réputation de scientifique, et qu’il prit conscience des conséquences des problèmes d’échelle sur l’évolution morphologique. Ces contributions sont d’abord envisagées du point de vue général de la notion d’allométrie, dont l’équation était connue depuis la fin du XIXe siècle. Gould fut marqué par les débats sur la signification du coefficient b de l’équation y = b xk, notamment les contributions théoriques et empiriques de Georges Teissier et du paléontologue Norman Newell (son directeur de thèse) sur ce sujet. Les travaux de Gould sur l’allométrie sont par ailleurs situés dans l’économie d’ensemble de son œuvre. Cinq points sont soulignés : enjeu théorique de l’allométrie du point de vue de la théorie de l’évolution, intérêt de Gould pour les méthodes quantitatives en paléontologie, talent pédagogique, valorisation de l’histoire des sciences dans des textes scientifiques, et critique des idéologies fondées sur l’emploi des statistiques. Pour citer cet article : J. Gayon, C. R. Palevol 2 (2003).Gould as a biometrician. Between 1965 and 1973, S.G. Gould published numerous papers on allometry, which established his scientific reputation. This topic allowed him to be aware of the consequences of problems of scale on morphologic evolution. To cite this article: J. Gayon, C. R. Palevol 2 (2003).

C R Palevol, 2009

Depuis la parution de L’origine des espèces en 1859, les évolutionnistes n’ont cessé de caractéri... more Depuis la parution de L’origine des espèces en 1859, les évolutionnistes n’ont cessé de caractériser leurs théories comme « darwiniennes », « non darwiniennes », « antidarwiniennes ». Bien que ces termes soient notoirement ambigus, la référence répétée à Darwin a une signification théorique. Darwin a mis en place un cadre théorique contraignant qui a canalisé les recherches évolutionnistes. Ce cadre est reconstitué dans ses deux aspects originels : « descendance avec modification » et « sélection naturelle ». Dans les deux cas, on classe les critiques qu’ils ont suscitées et l’on compare les modèles particuliers que Darwin a donnés de ces deux versants de sa théorie à ceux qui en ont été donnés au cours des 50 dernières années. La descendance avec modification s’exprime chez Darwin dans un diagramme arborescent dont la forme a fait l’objet de trois principales critiques : refus de la représentation graduelle du changement, refus de généalogies qui concentrent le changement au seul niveau des espèces et réserves au sujet des diagrammes arborescents comme seul mode de représentation des généalogies. Quant à l’hypothèse sélection naturelle, elle a été critiquée et amendée aux deux niveaux de justification invoqués par Darwin : celui de la « simple hypothèse » et celui d’un principe explicatif unifiant l’ensemble des phénomènes constituant l’histoire de la vie. Au premier niveau, trois débats ont dominé les recherches du demi-siècle écoulé : théorie neutraliste de l’évolution moléculaire, sélection de groupe et contraintes de complexité. Au deuxième niveau, les évolutionnistes contemporains ont contesté l’affirmation de Darwin, selon laquelle la sélection naturelle était un principe théorique suffisant pour expliquer des classes de phénomènes, telles que les extinctions, la divergence, l’allure de la documentation fossile et de la classification. En conclusion, l’article examine les positions successives et ambivalentes que S.J. Gould a formulées quant au caractère « darwininien » ou « non darwinien », au sujet de la structure de la théorie contemporaine de l’évolution. Gould est passé de l’affirmation que le darwinisme était « mort », à une vision plus nuancée, dans laquelle il n’a pas été « remplacé », mais a vu ses principes fondamentaux remaniés, par « généralisation » et par « addition » de principes nouveaux. L’article conclut que le cadre théorique mis en place par Darwin s’est maintenu, non au sens des modèles particuliers que Darwin avait mis en place, mais au sens de postulats heuristiques qui ont contraint l’espace des choix théoriques possibles.The article examines why evolutionary biologists have been haunted by the question whether they are “Darwinian” or “non-Darwinian” ever since Darwin's Origin of species. Modern criticisms addressed to Darwinism are classified into two categories: those concerning Darwin's hypothesis of “descent with modification” and those addressed to the hypothesis of natural selection. In both cases, although the particular models that Darwin proposed for these two hypotheses have been significantly revised and expanded, Darwin's general framework has constrained and canalized evolutionary research, in the sense that it has settled an array of possible theoretical choices. Gould's changing attitudes regarding Darwinism is taken as a striking illustration of this interpretation.

Philosophy Rhetoric, 1999

Richard Burian has just given us a comprehensive account of Marjorie Grene's life, of the ki... more Richard Burian has just given us a comprehensive account of Marjorie Grene's life, of the kind of philosopher she was, and of the role she played in the construction of the International Society for History, Philosophy, and Social Studies of Biology (ISHPSSB). My ambition is more modest. I will honor Marjorie Grene's life by sharing two personal memories, which both testify about her as a person and about her way of thinking. My first memory relates to Marjorie's stay in Germany when she was a student. She went to Heidelberg in 1931 with an American grant, with the objective of discovering modern German philosophy. In 1931 she was 21 years old, and she had just obtained her B.S. degree (with biology as her main discipline). She had heard of Martin Heidegger and was eager to know more about him. She was indeed fascinated by Heidegger's thinking, but she left Germany with much more sympathy for both the person and the philosophical problems raised by Karl Jaspers. Jaspers had been first trained as a psychiatrist and valued empirical knowledge, especially biology. Although Heidegger made Marjorie famous through her very first books devoted to existentialism and to the famous German philosopher (Grene 1948, 1957), Jaspers interested her because he was a physician and a psychiatrist who considered that life and concrete living beings ought to be taken more seriously by philosophers than was usually the case. As Marjorie told me once, Jaspers gave her an example of a kind of philosophy that considers the life sciences as crucial for philosophy. Jaspers also revealed to Marjorie the possibility of a philosophy based on both the notion of personal commitment and our biological nature. I now come to the particular recollection that I want to tell. I first met Marjorie in 1987 in Blacksburg on the occa- sion of one of the earliest ISHPSSB meetings. Around this time, a series of books had begun to appear that denounced Heidegger's commitment to the Nazi ideology and suggested a possible relationship between this ideology and Heidegger's metaphysics. These books, especially the pioneering book by Victor Farias (1989 (1987)), were harshly criticized by a num- ber of Heideggerians. In those years, the standard view was that Farias had gone too far. Some time after the Blacksburg meeting I asked Marjorie, "What do you think of Farias's book, and of Heidegger's alleged relationship with Nazi power and ideology?" Her immediate response was that Farias' book fell far short of the truth—Heidegger certainly was a Nazi, and he was so not only as a consequence of his opportunism. Mar- jorie added that she had been staying in Germany from 1931 to 1933, that is to say, before Hitler took power in 1933. She also said, "Although I was fascinated by Heidegger's teaching and thinking, I immediately experienced in my flesh what I was to him the very first time that I met with him: I was an American, I had been trained in biology, I was Jewish, and I was a woman. These were as many reasons to consider me as belonging to a class of inferior human beings."

C R Acad Sci Ser Iii Vie, 2000

Revue D Histoire Des Sciences, 2000

ABSTRACT Ce volume est issu d'un colloque tenu au printemps 1995 à l'Université d... more ABSTRACT Ce volume est issu d'un colloque tenu au printemps 1995 à l'Université de Bourgogne, en hommage à Marjorie Grene, l'une des figures philosophiques féminines les plus marquantes du 20e siècle. Il s'agit ici d'illustrer une conception de l'expérience philosophique dont les thèmes directeurs sont l'histoire, la science et la vie. Ce recueil tisse un réseau de relations entre science et philosophie : de la science grecque à la science contemporaine, les contributions revisitent les idées centrales de M. G., à savoir qu'il n'y a pas de philosophia perennis, que les sciences et la philosophie doivent être évaluées comme un engagement dans le monde physique et culturel d'une certaine époque, et que la philosophie des sciences ne peut être dissociée de l'histoire des sciences et de l'histoire de la philosophie.

American Zoologist, Oct 1, 2000