Matias Pedernera Allende | Universidad Nacional de Córdoba (original) (raw)
Papers by Matias Pedernera Allende
El Derecho, 2024
El comentario al fallo de la Corte que este texto realiza lleva como título la pregunta “¿Hasta d... more El comentario al fallo de la Corte que este texto realiza lleva como título la pregunta “¿Hasta dónde puede llegar el Estado y por qué?”. Como se intentará mostrar en este trabajo, la pregunta “¿por qué?” resulta fundamental. En efecto, el amparista ha planteado la pregunta acerca de por qué está obligado a usar cinturón de seguridad (cuando circula solo en su vehículo) si el art. 19 de la Constitución protege la privacidad. Asumiendo, por supuesto, que esa conducta constituye una acción privada. La Corte Suprema, por su parte, a través de tres líneas argumentativas ha respondido al planteo acerca de por qué la conducta de no usar cinturón de seguridad cuando se conduce un vehículo no constituye una acción privada y, por tanto, se encuentra fuera de la protección del art. 19 de la Constitución Nacional. Para mostrar la importancia de los “por qué” del caso “Garay”, en primer lugar se se describirán los hechos y argumentos de la sentencia de la Corte Suprema. A continuación se analizarán las razones que brindaron los jueces para sostener que la falta de uso de cinturón de seguridad no era una conducta amparada por el art. 19 de la Carta Magna. Finalmente, se efectuará una breve reflexión sobre la idea de autonomía y sus limitaciones.
El Derecho Constitucional , 2024
En este trabajo se indaga si la reforma constitucional de 1994 –último hito reformador de la Cons... more En este trabajo se indaga si la reforma constitucional de 1994 –último hito reformador de la Constitución argentina, del que se cumplen 30 años– ha receptado, de algún modo, la noción de vulnerabilidad. Para ello, en primer lugar, se analizarán los posibles aportes de la reforma para la inclusión de la idea de vulnerabilidad en el texto constitucional. En segundo lugar, se sistematizarán algunos de los casos relevantes de la Corte Suprema argentina, con el objeto de identificar la vinculación entre las innovaciones de la reforma Constitucional de 1994 y la idea de vulnerabilidad en su argumentación. Finalmente, se intentará argumentar el carácter de “condición necesaria” de la última reforma para el acogimiento de la idea de vulnerabilidad en el ámbito constitucional.
Anuario XXII CIJS, 2024
El catálogo de prestaciones de una entidad que brinda servicios de salud determina cuáles son los... more El catálogo de prestaciones de una entidad que brinda servicios de salud determina cuáles son los bienes o servicios a los que cada persona beneficiaria puede acceder, y a cuáles no. Ahora bien, si el derecho a la salud posee la importancia constitucional que, al menos en teoría se le reconoce, surge el interrogante acerca de cuán eficaces son los menús prestacionales para definir qué goza de cobertura y qué no. En otras palabras, cuánta relevancia normativa poseen para definir, en última instancia, el rango de prestaciones a cubrir. En este trabajo intentará buscarse esa respuesta en la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, a través de los pronunciamientos de su Sala Electoral. En los años recientes, la Corte provincial ha tenido oportunidad de expedirse en diversos casos relativos al derecho a la salud, acerca de la adecuada interpretación del alcance de los menús prestacionales.
Un elemento relevante de la llamada "premisa fáctica de la decisión judicial" tiene que... more Un elemento relevante de la llamada "premisa fáctica de la decisión judicial" tiene que ver con los estándares de prueba. Dichos estándares suponen establecer ciertos umbrales que determinen el grado de prueba mínimo para tener por probada una hipótesis. Algunos problemas que estos estándares acarrean tienen que ver, o bien con que las legislaciones procesales actuales –al menos en la tradición continental– que no establecen ningún estándar, o bien, que –si lo establecen– la determinación acerca de cuándo algo cuenta como probado depende exclusivamente de la subjetividad del juzgador. En este trabajo, intentará realizarse un acercamiento conceptual a la noción de estándares de prueba y al lugar que ocupan en el contexto de la decisión judicial. En segundo lugar, intentará mostrarse el carácter problemático de asumir estándares probatorios que descansan exclusiva o preponderantemente en la subjetividad del juzgador.
Anuario XX CIJS, 2022
Resumen: La práctica constitucional ha acuñado una doctrina que supone admitir que hay cuestiones... more Resumen: La práctica constitucional ha acuñado una doctrina que supone admitir que hay cuestiones que se encuentran exentas del control judicial. Tal es la doctrina de la de las llamadas cuestiones políticas no justiciables. Este tipo de materias quedarían excluidas de la revisión judicial precisamente por el carácter intrínsecamente político de los asuntos, respecto de los cuales el Poder Judicial no sería competente. Esta doctrina es controvertida desde diversos puntos de vista. Por un lado, porque su admisión podría significar cierta "renuncia" a la supremacía constitucional en determinados temas. Por otra parte, porque en la práctica no ha sido claro cuantas y cuáles son esas cuestiones. A su vez, incluso, resulta controvertido cuál es el fundamento de las cuestiones políticas no justiciables. En este trabajo, se intentará identificar y sistematizar los posibles fundamentos que doctrinal y jurisprudencialmente se han ofrecido para sostener la doctrina de las cuestiones políticas no justiciables.
Anuario del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales - UNC, 2021
Una de las herramientas más importantes para el control judicial de las reglamentaciones de derec... more Una de las herramientas más importantes para el control judicial de las reglamentaciones de derechos fundamentales es el llamado balancing test o ponderación. Esta metodología supone la evaluación de intereses contrapuestos y la adopción de una decisión en base a su importancia. En este trabajo se analizará cómo la metodología del balancing test ha sido útil o podría serlo –y en su caso, de qué manera– para resolver controversias relativas al derecho a la salud. Para ello se tomarán algunas decisiones de la Corte Suprema argentina en sus diversas y recientes integraciones. Se desarrollarán brevemente algunas implicancias conceptuales del balancing test para, a partir de ello, verificar en qué modo la metodología señalada se aplica o podría aplicarse a las referidas decisiones de la Corte Suprema, a partir de algunos elementos característicos del balancing.
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 2020
Un terreno relevante para la identificación del activismo judicial tiene que ver con la discusión... more Un terreno relevante para la identificación del activismo judicial tiene que ver con la discusión sobre la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales en el ámbito de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En este trabajo se intentará clarificar el concepto de activismo judicial, sin agotar el tema. En segundo lugar, se describirá el problema de la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. En particular, se analizarán las posiciones a favor y en contra de una metodología de justiciabilidad directa de los derechos económicos, sociales y culturales, identificando posibles elementos de activismo judicial.
Revista Argentina de Teoría Jurídica, 2020
Un elemento relevante de la llamada premisa fáctica de la decisión judicial tiene que ver con los... more Un elemento relevante de la llamada premisa fáctica de la decisión judicial tiene que ver con los estándares de prueba. Dichos estándares suponen establecer ciertos umbrales que determinen el grado de prueba mínimo para tener por probada una hipótesis. Algunos problemas que estos estándares acarrean tienen que ver, o bien con que las legislaciones procesales actuales –al menos en la tradición continental– no establecen ningún estándar, o bien, que –si lo establecen– la determinación acerca de cuándo algo cuenta como probado depende exclusivamente de la subjetividad del juzgador. En este trabajo intentará realizarse un acercamiento conceptual a la noción de estándares de prueba y al lugar que ocupan en el contexto de la decisión judicial. En segundo lugar, intentará mostrarse el carácter problemático de asumir estándares probatorios que descansan exclusiva o preponderantemente en la subjetividad del juzgador.
Dikaion, 2020
El rule of law es una de las nociones fundamentales de la práctica jurídica contemporánea. Uno d... more El rule of law es una de las nociones fundamentales de la práctica jurídica contemporánea. Uno de los posibles interrogantes relativos a la vigencia de un ideal normativo como el rule of law tiene que ver con cuales son las implicancias que se siguen para determinado sistema jurídico político. En otras palabras, qué estados de cosas deberían garantizarse en un Estado para afirmar que el rule of law se encuentra vigente. Frente a ese interrogante, surge una pregunta conexa e implícita que indaga acerca de la relevancia y la conexidad de la objetividad en el campo jurídico, frente al ideal del rule of law. En este trabajo procurará explicarse qué supone afirmar que el rule of law es una exigencia de naturaleza jurídica, política y ética. En segundo lugar, se sistematizarán las implicancias normativas del rule of law para determinado sistema jurídico político. En tercer lugar, y a partir de lo anterior, se procurará identificar la conexión existente entre el rule of law y cierta idea de objetividad en el campo del derecho.
El Derecho, 2019
La idea de “Estado de Derecho” o “Rule of Law”, constituye en la actualidad uno de los ideales po... more La idea de “Estado de Derecho” o “Rule of Law”, constituye en la actualidad uno de los ideales políticos –junto con las nociones de democracia y de derechos humanos– que mayor alcance tienen a la hora de evaluar la calidad de un sistema jurídico/político. Existen desacuerdos en cuanto al alcance de este esquema normativo. Sin embargo, una de las descripciones que va al elemento nuclear de la exigencia pareciera ser la de Lon L. Fuller. Para este autor el Derecho debe respetar ocho principios para ser tal: (1) las reglas deben ser prospectivas, no retroactivas, (2) no deben ser imposibles de cumplir; (3) deben ser reglas promulgadas, (4) deben ser claras, (5) deben guardar coherencia entre sí; (6) deben ser lo suficientemente estables para que la gente pueda orientarse por su contenido; (7) deben ser reglas generales; y (8) debe haber coherencia entre las acciones oficiales y las reglas generales .
Esa caracterización formal de la exigencia que se trata pareciera presentar una fisonomía forjada en la modernidad. Sin embargo, es posible rastrear un importante desarrollo del mismo aun en el pensamiento antiguo, en particular en el pensamiento de Aristóteles. El propósito de este trabajo será describir las contribuciones aristotélicas a la idea de Estado de Derecho, entre ellas, la idea de igualdad ante la ley como uno de los principios de dicha exigencia.
Revista Jurídica de la Universidad de San Andrés, 2019
Uno de los puntos centrales de la evolución del Estado de Derecho (del modelo legal al modelo con... more Uno de los puntos centrales de la evolución del Estado de Derecho (del modelo legal al modelo constitucional) ha sido la creciente importancia de la argumentación constitucional. En el ámbito de la decisión judicial, la normatividad de los textos constitucionales ha hecho que la justificación de las sentencias deba ser cada vez más rigurosa, no solo por su relevancia pública e institucional, sino también por el control que pueda llegar a hacerse de ellas. En el contexto de dicha justificación, aparecen dos términos que resultan importantes: racionalidad y razonabilidad. Según el abordaje teórico actual, el primero tiene que ver con la corrección lógica y el segundo, con cierto equilibrio o justificación moral. En este trabajo se analizarán dos casos de la Corte Suprema argentina para extraer algunos elementos conceptuales de la noción de razonabilidad.
DPI Cuantico, 2019
La idea de democracia trae aparejada la noción de autogobierno. De acuerdo a ello, son los propio... more La idea de democracia trae aparejada la noción de autogobierno. De acuerdo a ello, son los propios miembros de una comunidad política los que toman las decisiones acerca de cómo quieren vivir. En los Estados constitucionales modernos, esa toma de decisiones se realiza de manera preponderante por medio de los parlamentos, cuyos integrantes son elegidos por medio del sufragio. Ello hace que las decisiones que se tomen, y que son expresadas por medio de normas legales –y por tanto obligatorias para todos– gocen de la legitimidad que le otorga el procedimiento. En este contexto se da uno de los problemas fundamentales de la teoría constitucional como es el de la justificación del control judicial.
En este trabajo intentarán sintetizarse algunas de las razones que señalan el carácter problemático del control de constitucionalidad desde la óptica de la democracia, y las razones alternativas que procuran conectar las nociones de democracia y de control judicial por medio de la idea de argumentación.
Revista Argumentos, 2018
Los principios de legalidad y razonabilidad son dos de los estándares más importantes de los sist... more Los principios de legalidad y razonabilidad son dos de los estándares más importantes de los sistemas jurídicos contemporáneos. El principio de legalidad prescribe ciertos límites formales que las normas jurídicas deben cumplir. Esas exigencias han sido asociadas a la concepción clásica y formal del Estado de Derecho. Por su parte, el principio de razonabilidad ofrece un espacio de razones para adoptar decisiones que conciernen a derechos fundamentales de una manera justificada. Sin embargo, aun cuando los dos principios son importantes, puede existir una tensión entre ellos en tanto el marco ofrecido por el principio de razonabilidad puede presentar ciertos déficits que contradicen las exigencias del Estado de Derecho.
Anuario XVII - Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales - UNC, 2018
Los conceptos de democracia y de Estado de Derecho cumplen en la actualidad una importante funció... more Los conceptos de democracia y de Estado de Derecho cumplen en la actualidad una importante función de evaluación de las instituciones públicas. Sin embargo, la conexión entre ambos no parece clara. Más aún, pareciera que se trata de dos elementos en tensión. En este trabajo se procurará identificar una conexión y posible complementariedad entre ambos conceptos a partir de la idea de libertad en su sentido republicano.
La constitucionalización de tratados de derechos humanos ha generado una multiplicidad de obligac... more La constitucionalización de tratados de derechos humanos ha generado una multiplicidad de obligaciones en cabeza de los Estados parte. La política económica no es ajena a esas obligaciones. En este trabajo se tomará como punto de partida el caso argentino, desde el que se mostrará que los compromisos internacionales relativos a derechos fundamentales impactan el diseño económico de un Estado. Para ello, se señalarán las obligaciones genéricas del Estado frente a los derechos. Asimismo, se indicarán las implicancias conceptuales de los derechos en relación con la política económica. Finalmente, se analizará por qué dichas obligaciones reducen la discrecionalidad de los poderes públicos en el diseño económico del Estado.
El propósito de este trabajo busca responder el interrogante acerca de la constitucionalidad de l... more El propósito de este trabajo busca responder el interrogante acerca de la constitucionalidad de las normas que permiten la educación religiosa en las escuelas públicas en el contexto del caso "Castillo". Para ello, se examinarán los argumentos esgrimidos en el dictamen de la Procuración que se inclinan por la inconstitucionalidad de aquellas normas. Por otro lado, se analizará el argumento que considera a la libertad religiosa como un derecho que debe ser promovido por los poderes públicos (dimensión prestacional de los derechos).
El concepto de Rule of Law ha sido asociado a la noción de dignidad humana. Así, ciertas constric... more El concepto de Rule of Law ha sido asociado a la noción de dignidad humana. Así, ciertas constricciones formales al ejercicio del poder por parte del Derecho, tendrían la función de resguardar la dignidad de las personas. La claridad o estabilidad de las normas jurídicas da paso a que los agentes puedan diseñar su futuro de manera previsible, o que eviten la generación de falsas expectativas. Sin embargo, la potencialidad del Rule of Law para resguardad la dignidad humana resulta problemática. Así, se plantea una encrucijada: o el Rule of Law tiende a proteger sólo un aspecto de la dignidad humana, o el concepto de dignidad humana que justifica al Rule of Law es débil. Ello, por cuanto, –como han señalado varios autores– el seguimiento de reglas formales aun es compatible con violaciones sustantivas a la dignidad humana desde o a través del Derecho. En este trabajo se intentará identificar en qué medida una idea fuerte de dignidad humana sirve de justificación del Rule of Law, y a su vez, determinar qué potencialidad presenta este último concepto para resguardar la dignidad de las personas.
La pregunta acerca de la moralidad inherente del derecho ha sido objeto de intensas discusiones e... more La pregunta acerca de la moralidad inherente del derecho ha sido objeto de intensas discusiones en la Teoría jurídica. Uno de los caminos posibles para verificar esa posibilidad, ha sido el planteo referido a las ventajas y desventajas que el derecho presenta como método de control social, frente a otros métodos igual o mayormente eficaces. Sobre esa base, en este trabajo se procurará indagar si el derecho –tomado en su significado focal de cumplimiento de las exigencias del Rule of Law– presenta alguna diferencia respecto a otros métodos, particularmente en la promoción de los derechos humanos como exigencias morales. Para ello, se tendrán en cuenta las relaciones entre legalidad formal y proporcionalidad. Es decir, se intentará evaluar si las exigencias del principio de proporcionalidad se realizan mejor teniendo como presupuesto a la legalidad. A su vez, se analizará si legalidad y proporcionalidad presentan elementos comunes y/o diversos en la interdicción de la arbitrariedad.
El principio constitucional de razonabilidad ha sido de uso frecuente en la jurisprudencia argent... more El principio constitucional de razonabilidad ha sido de uso frecuente en la jurisprudencia argentina. Su aplicación ha operado como una práctica de pedir razones que justifiquen las normas jurídicas del sistema. En este trabajo se intentará mostrar cómo la aplicación de dicho principio supone el recurso a un marco justificatorio del derecho más amplio: las normas morales. Para ello, se realizará una descripción de la tesis de Carlos Nino sobre la “no insularidad” del discurso jurídico y de la práctica constitucional del principio de razonabilidad. Finalmente, si el razonamiento moral es determinante en la adopción de decisiones jurídicas, será necesario abordar el problema relativo a la relevancia del derecho.
El Derecho, 2024
El comentario al fallo de la Corte que este texto realiza lleva como título la pregunta “¿Hasta d... more El comentario al fallo de la Corte que este texto realiza lleva como título la pregunta “¿Hasta dónde puede llegar el Estado y por qué?”. Como se intentará mostrar en este trabajo, la pregunta “¿por qué?” resulta fundamental. En efecto, el amparista ha planteado la pregunta acerca de por qué está obligado a usar cinturón de seguridad (cuando circula solo en su vehículo) si el art. 19 de la Constitución protege la privacidad. Asumiendo, por supuesto, que esa conducta constituye una acción privada. La Corte Suprema, por su parte, a través de tres líneas argumentativas ha respondido al planteo acerca de por qué la conducta de no usar cinturón de seguridad cuando se conduce un vehículo no constituye una acción privada y, por tanto, se encuentra fuera de la protección del art. 19 de la Constitución Nacional. Para mostrar la importancia de los “por qué” del caso “Garay”, en primer lugar se se describirán los hechos y argumentos de la sentencia de la Corte Suprema. A continuación se analizarán las razones que brindaron los jueces para sostener que la falta de uso de cinturón de seguridad no era una conducta amparada por el art. 19 de la Carta Magna. Finalmente, se efectuará una breve reflexión sobre la idea de autonomía y sus limitaciones.
El Derecho Constitucional , 2024
En este trabajo se indaga si la reforma constitucional de 1994 –último hito reformador de la Cons... more En este trabajo se indaga si la reforma constitucional de 1994 –último hito reformador de la Constitución argentina, del que se cumplen 30 años– ha receptado, de algún modo, la noción de vulnerabilidad. Para ello, en primer lugar, se analizarán los posibles aportes de la reforma para la inclusión de la idea de vulnerabilidad en el texto constitucional. En segundo lugar, se sistematizarán algunos de los casos relevantes de la Corte Suprema argentina, con el objeto de identificar la vinculación entre las innovaciones de la reforma Constitucional de 1994 y la idea de vulnerabilidad en su argumentación. Finalmente, se intentará argumentar el carácter de “condición necesaria” de la última reforma para el acogimiento de la idea de vulnerabilidad en el ámbito constitucional.
Anuario XXII CIJS, 2024
El catálogo de prestaciones de una entidad que brinda servicios de salud determina cuáles son los... more El catálogo de prestaciones de una entidad que brinda servicios de salud determina cuáles son los bienes o servicios a los que cada persona beneficiaria puede acceder, y a cuáles no. Ahora bien, si el derecho a la salud posee la importancia constitucional que, al menos en teoría se le reconoce, surge el interrogante acerca de cuán eficaces son los menús prestacionales para definir qué goza de cobertura y qué no. En otras palabras, cuánta relevancia normativa poseen para definir, en última instancia, el rango de prestaciones a cubrir. En este trabajo intentará buscarse esa respuesta en la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, a través de los pronunciamientos de su Sala Electoral. En los años recientes, la Corte provincial ha tenido oportunidad de expedirse en diversos casos relativos al derecho a la salud, acerca de la adecuada interpretación del alcance de los menús prestacionales.
Un elemento relevante de la llamada "premisa fáctica de la decisión judicial" tiene que... more Un elemento relevante de la llamada "premisa fáctica de la decisión judicial" tiene que ver con los estándares de prueba. Dichos estándares suponen establecer ciertos umbrales que determinen el grado de prueba mínimo para tener por probada una hipótesis. Algunos problemas que estos estándares acarrean tienen que ver, o bien con que las legislaciones procesales actuales –al menos en la tradición continental– que no establecen ningún estándar, o bien, que –si lo establecen– la determinación acerca de cuándo algo cuenta como probado depende exclusivamente de la subjetividad del juzgador. En este trabajo, intentará realizarse un acercamiento conceptual a la noción de estándares de prueba y al lugar que ocupan en el contexto de la decisión judicial. En segundo lugar, intentará mostrarse el carácter problemático de asumir estándares probatorios que descansan exclusiva o preponderantemente en la subjetividad del juzgador.
Anuario XX CIJS, 2022
Resumen: La práctica constitucional ha acuñado una doctrina que supone admitir que hay cuestiones... more Resumen: La práctica constitucional ha acuñado una doctrina que supone admitir que hay cuestiones que se encuentran exentas del control judicial. Tal es la doctrina de la de las llamadas cuestiones políticas no justiciables. Este tipo de materias quedarían excluidas de la revisión judicial precisamente por el carácter intrínsecamente político de los asuntos, respecto de los cuales el Poder Judicial no sería competente. Esta doctrina es controvertida desde diversos puntos de vista. Por un lado, porque su admisión podría significar cierta "renuncia" a la supremacía constitucional en determinados temas. Por otra parte, porque en la práctica no ha sido claro cuantas y cuáles son esas cuestiones. A su vez, incluso, resulta controvertido cuál es el fundamento de las cuestiones políticas no justiciables. En este trabajo, se intentará identificar y sistematizar los posibles fundamentos que doctrinal y jurisprudencialmente se han ofrecido para sostener la doctrina de las cuestiones políticas no justiciables.
Anuario del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales - UNC, 2021
Una de las herramientas más importantes para el control judicial de las reglamentaciones de derec... more Una de las herramientas más importantes para el control judicial de las reglamentaciones de derechos fundamentales es el llamado balancing test o ponderación. Esta metodología supone la evaluación de intereses contrapuestos y la adopción de una decisión en base a su importancia. En este trabajo se analizará cómo la metodología del balancing test ha sido útil o podría serlo –y en su caso, de qué manera– para resolver controversias relativas al derecho a la salud. Para ello se tomarán algunas decisiones de la Corte Suprema argentina en sus diversas y recientes integraciones. Se desarrollarán brevemente algunas implicancias conceptuales del balancing test para, a partir de ello, verificar en qué modo la metodología señalada se aplica o podría aplicarse a las referidas decisiones de la Corte Suprema, a partir de algunos elementos característicos del balancing.
Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 2020
Un terreno relevante para la identificación del activismo judicial tiene que ver con la discusión... more Un terreno relevante para la identificación del activismo judicial tiene que ver con la discusión sobre la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales en el ámbito de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En este trabajo se intentará clarificar el concepto de activismo judicial, sin agotar el tema. En segundo lugar, se describirá el problema de la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. En particular, se analizarán las posiciones a favor y en contra de una metodología de justiciabilidad directa de los derechos económicos, sociales y culturales, identificando posibles elementos de activismo judicial.
Revista Argentina de Teoría Jurídica, 2020
Un elemento relevante de la llamada premisa fáctica de la decisión judicial tiene que ver con los... more Un elemento relevante de la llamada premisa fáctica de la decisión judicial tiene que ver con los estándares de prueba. Dichos estándares suponen establecer ciertos umbrales que determinen el grado de prueba mínimo para tener por probada una hipótesis. Algunos problemas que estos estándares acarrean tienen que ver, o bien con que las legislaciones procesales actuales –al menos en la tradición continental– no establecen ningún estándar, o bien, que –si lo establecen– la determinación acerca de cuándo algo cuenta como probado depende exclusivamente de la subjetividad del juzgador. En este trabajo intentará realizarse un acercamiento conceptual a la noción de estándares de prueba y al lugar que ocupan en el contexto de la decisión judicial. En segundo lugar, intentará mostrarse el carácter problemático de asumir estándares probatorios que descansan exclusiva o preponderantemente en la subjetividad del juzgador.
Dikaion, 2020
El rule of law es una de las nociones fundamentales de la práctica jurídica contemporánea. Uno d... more El rule of law es una de las nociones fundamentales de la práctica jurídica contemporánea. Uno de los posibles interrogantes relativos a la vigencia de un ideal normativo como el rule of law tiene que ver con cuales son las implicancias que se siguen para determinado sistema jurídico político. En otras palabras, qué estados de cosas deberían garantizarse en un Estado para afirmar que el rule of law se encuentra vigente. Frente a ese interrogante, surge una pregunta conexa e implícita que indaga acerca de la relevancia y la conexidad de la objetividad en el campo jurídico, frente al ideal del rule of law. En este trabajo procurará explicarse qué supone afirmar que el rule of law es una exigencia de naturaleza jurídica, política y ética. En segundo lugar, se sistematizarán las implicancias normativas del rule of law para determinado sistema jurídico político. En tercer lugar, y a partir de lo anterior, se procurará identificar la conexión existente entre el rule of law y cierta idea de objetividad en el campo del derecho.
El Derecho, 2019
La idea de “Estado de Derecho” o “Rule of Law”, constituye en la actualidad uno de los ideales po... more La idea de “Estado de Derecho” o “Rule of Law”, constituye en la actualidad uno de los ideales políticos –junto con las nociones de democracia y de derechos humanos– que mayor alcance tienen a la hora de evaluar la calidad de un sistema jurídico/político. Existen desacuerdos en cuanto al alcance de este esquema normativo. Sin embargo, una de las descripciones que va al elemento nuclear de la exigencia pareciera ser la de Lon L. Fuller. Para este autor el Derecho debe respetar ocho principios para ser tal: (1) las reglas deben ser prospectivas, no retroactivas, (2) no deben ser imposibles de cumplir; (3) deben ser reglas promulgadas, (4) deben ser claras, (5) deben guardar coherencia entre sí; (6) deben ser lo suficientemente estables para que la gente pueda orientarse por su contenido; (7) deben ser reglas generales; y (8) debe haber coherencia entre las acciones oficiales y las reglas generales .
Esa caracterización formal de la exigencia que se trata pareciera presentar una fisonomía forjada en la modernidad. Sin embargo, es posible rastrear un importante desarrollo del mismo aun en el pensamiento antiguo, en particular en el pensamiento de Aristóteles. El propósito de este trabajo será describir las contribuciones aristotélicas a la idea de Estado de Derecho, entre ellas, la idea de igualdad ante la ley como uno de los principios de dicha exigencia.
Revista Jurídica de la Universidad de San Andrés, 2019
Uno de los puntos centrales de la evolución del Estado de Derecho (del modelo legal al modelo con... more Uno de los puntos centrales de la evolución del Estado de Derecho (del modelo legal al modelo constitucional) ha sido la creciente importancia de la argumentación constitucional. En el ámbito de la decisión judicial, la normatividad de los textos constitucionales ha hecho que la justificación de las sentencias deba ser cada vez más rigurosa, no solo por su relevancia pública e institucional, sino también por el control que pueda llegar a hacerse de ellas. En el contexto de dicha justificación, aparecen dos términos que resultan importantes: racionalidad y razonabilidad. Según el abordaje teórico actual, el primero tiene que ver con la corrección lógica y el segundo, con cierto equilibrio o justificación moral. En este trabajo se analizarán dos casos de la Corte Suprema argentina para extraer algunos elementos conceptuales de la noción de razonabilidad.
DPI Cuantico, 2019
La idea de democracia trae aparejada la noción de autogobierno. De acuerdo a ello, son los propio... more La idea de democracia trae aparejada la noción de autogobierno. De acuerdo a ello, son los propios miembros de una comunidad política los que toman las decisiones acerca de cómo quieren vivir. En los Estados constitucionales modernos, esa toma de decisiones se realiza de manera preponderante por medio de los parlamentos, cuyos integrantes son elegidos por medio del sufragio. Ello hace que las decisiones que se tomen, y que son expresadas por medio de normas legales –y por tanto obligatorias para todos– gocen de la legitimidad que le otorga el procedimiento. En este contexto se da uno de los problemas fundamentales de la teoría constitucional como es el de la justificación del control judicial.
En este trabajo intentarán sintetizarse algunas de las razones que señalan el carácter problemático del control de constitucionalidad desde la óptica de la democracia, y las razones alternativas que procuran conectar las nociones de democracia y de control judicial por medio de la idea de argumentación.
Revista Argumentos, 2018
Los principios de legalidad y razonabilidad son dos de los estándares más importantes de los sist... more Los principios de legalidad y razonabilidad son dos de los estándares más importantes de los sistemas jurídicos contemporáneos. El principio de legalidad prescribe ciertos límites formales que las normas jurídicas deben cumplir. Esas exigencias han sido asociadas a la concepción clásica y formal del Estado de Derecho. Por su parte, el principio de razonabilidad ofrece un espacio de razones para adoptar decisiones que conciernen a derechos fundamentales de una manera justificada. Sin embargo, aun cuando los dos principios son importantes, puede existir una tensión entre ellos en tanto el marco ofrecido por el principio de razonabilidad puede presentar ciertos déficits que contradicen las exigencias del Estado de Derecho.
Anuario XVII - Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales - UNC, 2018
Los conceptos de democracia y de Estado de Derecho cumplen en la actualidad una importante funció... more Los conceptos de democracia y de Estado de Derecho cumplen en la actualidad una importante función de evaluación de las instituciones públicas. Sin embargo, la conexión entre ambos no parece clara. Más aún, pareciera que se trata de dos elementos en tensión. En este trabajo se procurará identificar una conexión y posible complementariedad entre ambos conceptos a partir de la idea de libertad en su sentido republicano.
La constitucionalización de tratados de derechos humanos ha generado una multiplicidad de obligac... more La constitucionalización de tratados de derechos humanos ha generado una multiplicidad de obligaciones en cabeza de los Estados parte. La política económica no es ajena a esas obligaciones. En este trabajo se tomará como punto de partida el caso argentino, desde el que se mostrará que los compromisos internacionales relativos a derechos fundamentales impactan el diseño económico de un Estado. Para ello, se señalarán las obligaciones genéricas del Estado frente a los derechos. Asimismo, se indicarán las implicancias conceptuales de los derechos en relación con la política económica. Finalmente, se analizará por qué dichas obligaciones reducen la discrecionalidad de los poderes públicos en el diseño económico del Estado.
El propósito de este trabajo busca responder el interrogante acerca de la constitucionalidad de l... more El propósito de este trabajo busca responder el interrogante acerca de la constitucionalidad de las normas que permiten la educación religiosa en las escuelas públicas en el contexto del caso "Castillo". Para ello, se examinarán los argumentos esgrimidos en el dictamen de la Procuración que se inclinan por la inconstitucionalidad de aquellas normas. Por otro lado, se analizará el argumento que considera a la libertad religiosa como un derecho que debe ser promovido por los poderes públicos (dimensión prestacional de los derechos).
El concepto de Rule of Law ha sido asociado a la noción de dignidad humana. Así, ciertas constric... more El concepto de Rule of Law ha sido asociado a la noción de dignidad humana. Así, ciertas constricciones formales al ejercicio del poder por parte del Derecho, tendrían la función de resguardar la dignidad de las personas. La claridad o estabilidad de las normas jurídicas da paso a que los agentes puedan diseñar su futuro de manera previsible, o que eviten la generación de falsas expectativas. Sin embargo, la potencialidad del Rule of Law para resguardad la dignidad humana resulta problemática. Así, se plantea una encrucijada: o el Rule of Law tiende a proteger sólo un aspecto de la dignidad humana, o el concepto de dignidad humana que justifica al Rule of Law es débil. Ello, por cuanto, –como han señalado varios autores– el seguimiento de reglas formales aun es compatible con violaciones sustantivas a la dignidad humana desde o a través del Derecho. En este trabajo se intentará identificar en qué medida una idea fuerte de dignidad humana sirve de justificación del Rule of Law, y a su vez, determinar qué potencialidad presenta este último concepto para resguardar la dignidad de las personas.
La pregunta acerca de la moralidad inherente del derecho ha sido objeto de intensas discusiones e... more La pregunta acerca de la moralidad inherente del derecho ha sido objeto de intensas discusiones en la Teoría jurídica. Uno de los caminos posibles para verificar esa posibilidad, ha sido el planteo referido a las ventajas y desventajas que el derecho presenta como método de control social, frente a otros métodos igual o mayormente eficaces. Sobre esa base, en este trabajo se procurará indagar si el derecho –tomado en su significado focal de cumplimiento de las exigencias del Rule of Law– presenta alguna diferencia respecto a otros métodos, particularmente en la promoción de los derechos humanos como exigencias morales. Para ello, se tendrán en cuenta las relaciones entre legalidad formal y proporcionalidad. Es decir, se intentará evaluar si las exigencias del principio de proporcionalidad se realizan mejor teniendo como presupuesto a la legalidad. A su vez, se analizará si legalidad y proporcionalidad presentan elementos comunes y/o diversos en la interdicción de la arbitrariedad.
El principio constitucional de razonabilidad ha sido de uso frecuente en la jurisprudencia argent... more El principio constitucional de razonabilidad ha sido de uso frecuente en la jurisprudencia argentina. Su aplicación ha operado como una práctica de pedir razones que justifiquen las normas jurídicas del sistema. En este trabajo se intentará mostrar cómo la aplicación de dicho principio supone el recurso a un marco justificatorio del derecho más amplio: las normas morales. Para ello, se realizará una descripción de la tesis de Carlos Nino sobre la “no insularidad” del discurso jurídico y de la práctica constitucional del principio de razonabilidad. Finalmente, si el razonamiento moral es determinante en la adopción de decisiones jurídicas, será necesario abordar el problema relativo a la relevancia del derecho.
La idea de Federalismo se ha desarrollado entorno a la forma en que se distribuye el poder en un ... more La idea de Federalismo se ha desarrollado entorno a la forma en que se distribuye el poder en un Estado. Así, se ha dicho que en ésta forma de Estado se da un control vertical del poder, donde los diversos niveles de gobierno tienden a equilibrarse mutuamente. Sin embargo, en la evolución de la Teoría Constitucional la evaluación de la corrección en el ejercicio del poder político sumó una nueva variable: la idea de derechos fundamentales. En efecto, en los sistemas actuales, no sólo es valioso que el ejercicio del poder se vea equilibrado, sino que además sirva eficazmente a la realización de los derechos. El propósito de este trabajo será verificar en qué medida la existencia de diversos niveles de gobierno ejerce un efecto positivo en el desarrollo de los derechos humanos, llegando a cumplir una función de garantía de los mismos.