Quentin Deforge | EHESS-Ecole des hautes études en sciences sociales (original) (raw)
Uploads
Papers by Quentin Deforge
Politique de l'indépendance. Formes et usages contemporains d’une technologie de gouvernement, 2020
Ce chapitre prend pour objet la mise en forme d’ un « modèle international » d’action publique su... more Ce chapitre prend pour objet la mise en forme d’ un « modèle international » d’action publique supposé renforcer le rôle du parlement dans le contrôle des dépenses publiques, en particulier dans les pays du Sud : les Parliamentary Budget Offices (PBO). La Banque mondiale, USAID, ou encore l’OCDE ont participé à la construction et à la diffusion de ce modèle à prétention universelle, défini comme un bureau mis en place au sein d’un parlement et composé de spécialistes des finances publiques et d’économistes, dont le travail consiste à produire rapports et de prévisions, dans le cadre de projets de lois particuliers ou quant au budget de l’État de manière plus générale. De tels bureaux ont été mis en place au Mexique en 1998, en Jordanie et en Afghanistan en 2007, en Jamaïque en 2015 ou encore au Zimbabwe en 2016. On s’intéresse à la ici au caractère « indépendant » de ce modèle tant vis-à-vis de l’exécutif que des différents partis représentés au Parlement. On montre d’abord en il est issu du Congressional Budget Office, créé en 1974 aux États-Unis, dont le travail « non-partisan » a soulevé l’intérêt des organisations économiques internationales en vue de reproduire l’institution à l’étranger. On revient ensuite sur la construction du « modèle international » en montrant en quoi celle-ci a consisté à la fois en la formalisation de leur rôle, de leur fonctionnement et de leur positionnement comme « indépendants », mais aussi en la structuration d’un espace transnational visant à soutenir leur mise en circulation dans les espaces nationaux. Enfin, nous verrons que dans ce processus, la question des résistances à l’arrivée d’institutions indépendantes dans les champs politiques nationaux a été particulièrement approfondie à travers l’expérience canadienne, ce afin de faciliter l’arrivée de PBOs dans les pays en développement.
This article presents a research on the “parliamentary development” project that the United Natio... more This article presents a research on the “parliamentary development” project that the United Nations Development Program (UNDP) established in Tunisia following the 2011 regime change. Drawing upon participant observation, it challenges the work done about other sectors of transnational public action, which mainly sees these types of expertise and intervention as the diffusion of norms, recommendations and “best practices”. Working among parliamentary experts on a daily basis revealed the irrelevancy of reducing this work to the circulation of international resources. In fact, this work consists in supporting the professionalization of parliamentary work, with limited international aspects. The project rather depends upon the mobilization of national resources in order to support the Tunisian Assembly’s MPs and civil servants. Therefore, I suggest that we should look at the circulation of “best practices” as part of the processes of professionalization of various sectors of transnational public action rather than their common substance.
En étudiant les controverses relatives aux mécanismes légitimes de régulation des faillites souve... more En étudiant les controverses relatives aux mécanismes légitimes de régulation des faillites souveraines, cette enquête montre la capacité de résilience des instruments et des acteurs assurant la continuité d’un ordre marchand dans les domaines juridiques et financiers à l’échelle globale. À deux reprises, en 2002 à travers une initiative du Fonds monétaire international, puis en 2015 à l’Assemblée générale des Nations unies, les alternatives à la régulation par les marchés de capitaux, visant à installer un mécanisme juridique supranational, ont été disqualifiées. En s’appuyant sur une enquête auprès des acteurs et des institutions constitutives de la gouvernance économique internationale, l’article donne à voir le travail de consolidation de l’ordre marchand, et ce à quoi tient cet ordre global. Contrairement à une vision spontanée, les États ne sont pas exclusivement des « victimes » des marchés globalisés de la dette et des fonds « vautours » qui refusent les renégociations de dette et entament des procédures pour se faire rembourser intégralement. Au nom de leur attractivité financière et de leur accès aux ressources des marchés de capitaux globalisés, les départements du Trésor de différents États émergents se soumettent aux formats contractuels des places financières étrangères et concèdent une version restreinte de leurs pouvoirs souverains.
Actes de la recherche en sciences sociales, 2018
This article analyzes the controversies about the legitimate mechanisms for the regulation of sov... more This article analyzes the controversies about the legitimate mechanisms for the regulation of sovereign bankruptcy and sheds light on the resilience of the instruments and the actors that ensure the continuity of the global economic order at the legal and financial levels. Twice – first in 2002 at the initiative of the International Monetary Fund, and then in 2015 at the UN General Assembly – the alternatives to regulation through the financial markets, which aimed at establishing a supranational legal mechanism, have been disqualified. Based upon the analysis of some of the actors and institutions that are constitutive of international economic governance, this article sheds light on the consolidation of the economic order and on its underpinnings. Contrarily to what one may spontaneously imagine, states are not exclusively “victims” of globalized debt markets and of the vulture funds that refuse the renegotiation of debts and trigger procedures that would allow them to claim full reimbursements. In the name of their financial attractiveness and of their access to globalized capital markets, the treasury departments of various emerging states comply with the contractual formats imposed by foreign financial markets and accept a restriction of their sovereign powers.
Conference Presentations by Quentin Deforge
Séances : Une séance par mois, entre octobre 2019 et juin 2020 (9 séances), à l'Université Paris ... more Séances : Une séance par mois, entre octobre 2019 et juin 2020 (9 séances), à l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne, 14 Rue Cujas, Paris. Présentation des objectifs du séminaire : Le séminaire SPI a pour objectif de rassembler dans le champ académique français les travaux récents qui s'inscrivent en sociologie politique de l'international. Il s'agit de créer un espace de socialisation pour les jeunes chercheur.e.s voulant participer à cette normalisation des objets transnationaux par les sciences sociales. Ce séminaire voudrait ainsi réunir des travaux qui partagent une approche relationnelle et historiquement située d'objets de recherche engageant une réflexion sur l'ordre international, et construits sur la base d'enquêtes empiriques (observations, entretiens, archives, enquêtes ethnographiques). L'objectif est de contribuer au décloisonnement d'espaces académiques qui travaillent la question de l'international dans une perspective de sciences sociales : sociologie des élites, sociologie politique de l'économie, de la sécurité, ou des organisations internationales, histoire connectée, études postcoloniales, anthropologie, relations internationales, études du développement, ou encore les travaux adoptant une perspective aréale (telles que l'étude des mondes arabes, de l'Amérique latine...), etc. Il s'agit ainsi de dépasser les logiques propres à ces différents espaces disciplinaires et/ou thématiques pour favoriser des échanges plus transversaux. Le séminaire entend également fonctionner comme un espace d'internationalisation. Partant des difficultés auxquelles les jeunes chercheur.e.s peuvent être confronté.e.s dans leur tentative de dialogue avec les espaces académiques internationaux, l'objectif est d'explorer collectivement les possibilités pertinentes de discussion avec des institutions, revues, associations à l'étranger et d'améliorer la diffusion de connaissances sur les champs académiques étrangers. Le séminaire s'intéressera également aux contraintes pratiques et matérielles des terrains "internationaux", mais aussi aux moyens d'apprivoiser ces contraintes pour faciliter l'élaboration de stratégies de recherche multi-situées. Cette démarche d'internationalisation passera aussi par l'invitation d'intervenant.e.s étrangères.ers, par la discussion de littératures étrangères et leur confrontation aux débats en cours en France, dans le but notamment de mutualiser les bibliographies constituées au fil des séances. L'ambition est ici de nourrir des échanges transnationaux en restant attachés à une conception unitaire des sciences sociales. Enfin, le séminaire voudrait promouvoir des débats réflexifs sur la production de savoirs à partir d'objets transnationaux, notamment autour des enjeux liés aux processus d'enquête, à l'administration de la preuve et aux méthodes d'écriture. Un intérêt particulier sera porté aux rapports de domination dans la production "globale" des sciences sociales, à leurs usages et à leurs transformations.
Le séminaire se tiendra en ligne, un mercredi par mois, de 17h à 19h. Les informations de connexi... more Le séminaire se tiendra en ligne, un mercredi par mois, de 17h à 19h. Les informations de connexion et les articles ou chapitres présentés par les intevernant.e.s seront envoyés prioritairement via la liste diffusion du séminaire, à laquelle vous pouvez vous inscrire sur ce lien : https://groupes.renater.fr/sympa/info/sociopo-international. Le séminaire est bilingue : les interventions et les questions des participant.e.s pourront être en anglais et en français. En fonction de la situation sanitaire, les séances reprendront éventuellement en présentiel, en plus de la visioconférence, à l'Université Paris 1 au cours du second semestre.
Politique de l'indépendance. Formes et usages contemporains d’une technologie de gouvernement, 2020
Ce chapitre prend pour objet la mise en forme d’ un « modèle international » d’action publique su... more Ce chapitre prend pour objet la mise en forme d’ un « modèle international » d’action publique supposé renforcer le rôle du parlement dans le contrôle des dépenses publiques, en particulier dans les pays du Sud : les Parliamentary Budget Offices (PBO). La Banque mondiale, USAID, ou encore l’OCDE ont participé à la construction et à la diffusion de ce modèle à prétention universelle, défini comme un bureau mis en place au sein d’un parlement et composé de spécialistes des finances publiques et d’économistes, dont le travail consiste à produire rapports et de prévisions, dans le cadre de projets de lois particuliers ou quant au budget de l’État de manière plus générale. De tels bureaux ont été mis en place au Mexique en 1998, en Jordanie et en Afghanistan en 2007, en Jamaïque en 2015 ou encore au Zimbabwe en 2016. On s’intéresse à la ici au caractère « indépendant » de ce modèle tant vis-à-vis de l’exécutif que des différents partis représentés au Parlement. On montre d’abord en il est issu du Congressional Budget Office, créé en 1974 aux États-Unis, dont le travail « non-partisan » a soulevé l’intérêt des organisations économiques internationales en vue de reproduire l’institution à l’étranger. On revient ensuite sur la construction du « modèle international » en montrant en quoi celle-ci a consisté à la fois en la formalisation de leur rôle, de leur fonctionnement et de leur positionnement comme « indépendants », mais aussi en la structuration d’un espace transnational visant à soutenir leur mise en circulation dans les espaces nationaux. Enfin, nous verrons que dans ce processus, la question des résistances à l’arrivée d’institutions indépendantes dans les champs politiques nationaux a été particulièrement approfondie à travers l’expérience canadienne, ce afin de faciliter l’arrivée de PBOs dans les pays en développement.
This article presents a research on the “parliamentary development” project that the United Natio... more This article presents a research on the “parliamentary development” project that the United Nations Development Program (UNDP) established in Tunisia following the 2011 regime change. Drawing upon participant observation, it challenges the work done about other sectors of transnational public action, which mainly sees these types of expertise and intervention as the diffusion of norms, recommendations and “best practices”. Working among parliamentary experts on a daily basis revealed the irrelevancy of reducing this work to the circulation of international resources. In fact, this work consists in supporting the professionalization of parliamentary work, with limited international aspects. The project rather depends upon the mobilization of national resources in order to support the Tunisian Assembly’s MPs and civil servants. Therefore, I suggest that we should look at the circulation of “best practices” as part of the processes of professionalization of various sectors of transnational public action rather than their common substance.
En étudiant les controverses relatives aux mécanismes légitimes de régulation des faillites souve... more En étudiant les controverses relatives aux mécanismes légitimes de régulation des faillites souveraines, cette enquête montre la capacité de résilience des instruments et des acteurs assurant la continuité d’un ordre marchand dans les domaines juridiques et financiers à l’échelle globale. À deux reprises, en 2002 à travers une initiative du Fonds monétaire international, puis en 2015 à l’Assemblée générale des Nations unies, les alternatives à la régulation par les marchés de capitaux, visant à installer un mécanisme juridique supranational, ont été disqualifiées. En s’appuyant sur une enquête auprès des acteurs et des institutions constitutives de la gouvernance économique internationale, l’article donne à voir le travail de consolidation de l’ordre marchand, et ce à quoi tient cet ordre global. Contrairement à une vision spontanée, les États ne sont pas exclusivement des « victimes » des marchés globalisés de la dette et des fonds « vautours » qui refusent les renégociations de dette et entament des procédures pour se faire rembourser intégralement. Au nom de leur attractivité financière et de leur accès aux ressources des marchés de capitaux globalisés, les départements du Trésor de différents États émergents se soumettent aux formats contractuels des places financières étrangères et concèdent une version restreinte de leurs pouvoirs souverains.
Actes de la recherche en sciences sociales, 2018
This article analyzes the controversies about the legitimate mechanisms for the regulation of sov... more This article analyzes the controversies about the legitimate mechanisms for the regulation of sovereign bankruptcy and sheds light on the resilience of the instruments and the actors that ensure the continuity of the global economic order at the legal and financial levels. Twice – first in 2002 at the initiative of the International Monetary Fund, and then in 2015 at the UN General Assembly – the alternatives to regulation through the financial markets, which aimed at establishing a supranational legal mechanism, have been disqualified. Based upon the analysis of some of the actors and institutions that are constitutive of international economic governance, this article sheds light on the consolidation of the economic order and on its underpinnings. Contrarily to what one may spontaneously imagine, states are not exclusively “victims” of globalized debt markets and of the vulture funds that refuse the renegotiation of debts and trigger procedures that would allow them to claim full reimbursements. In the name of their financial attractiveness and of their access to globalized capital markets, the treasury departments of various emerging states comply with the contractual formats imposed by foreign financial markets and accept a restriction of their sovereign powers.
Séances : Une séance par mois, entre octobre 2019 et juin 2020 (9 séances), à l'Université Paris ... more Séances : Une séance par mois, entre octobre 2019 et juin 2020 (9 séances), à l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne, 14 Rue Cujas, Paris. Présentation des objectifs du séminaire : Le séminaire SPI a pour objectif de rassembler dans le champ académique français les travaux récents qui s'inscrivent en sociologie politique de l'international. Il s'agit de créer un espace de socialisation pour les jeunes chercheur.e.s voulant participer à cette normalisation des objets transnationaux par les sciences sociales. Ce séminaire voudrait ainsi réunir des travaux qui partagent une approche relationnelle et historiquement située d'objets de recherche engageant une réflexion sur l'ordre international, et construits sur la base d'enquêtes empiriques (observations, entretiens, archives, enquêtes ethnographiques). L'objectif est de contribuer au décloisonnement d'espaces académiques qui travaillent la question de l'international dans une perspective de sciences sociales : sociologie des élites, sociologie politique de l'économie, de la sécurité, ou des organisations internationales, histoire connectée, études postcoloniales, anthropologie, relations internationales, études du développement, ou encore les travaux adoptant une perspective aréale (telles que l'étude des mondes arabes, de l'Amérique latine...), etc. Il s'agit ainsi de dépasser les logiques propres à ces différents espaces disciplinaires et/ou thématiques pour favoriser des échanges plus transversaux. Le séminaire entend également fonctionner comme un espace d'internationalisation. Partant des difficultés auxquelles les jeunes chercheur.e.s peuvent être confronté.e.s dans leur tentative de dialogue avec les espaces académiques internationaux, l'objectif est d'explorer collectivement les possibilités pertinentes de discussion avec des institutions, revues, associations à l'étranger et d'améliorer la diffusion de connaissances sur les champs académiques étrangers. Le séminaire s'intéressera également aux contraintes pratiques et matérielles des terrains "internationaux", mais aussi aux moyens d'apprivoiser ces contraintes pour faciliter l'élaboration de stratégies de recherche multi-situées. Cette démarche d'internationalisation passera aussi par l'invitation d'intervenant.e.s étrangères.ers, par la discussion de littératures étrangères et leur confrontation aux débats en cours en France, dans le but notamment de mutualiser les bibliographies constituées au fil des séances. L'ambition est ici de nourrir des échanges transnationaux en restant attachés à une conception unitaire des sciences sociales. Enfin, le séminaire voudrait promouvoir des débats réflexifs sur la production de savoirs à partir d'objets transnationaux, notamment autour des enjeux liés aux processus d'enquête, à l'administration de la preuve et aux méthodes d'écriture. Un intérêt particulier sera porté aux rapports de domination dans la production "globale" des sciences sociales, à leurs usages et à leurs transformations.
Le séminaire se tiendra en ligne, un mercredi par mois, de 17h à 19h. Les informations de connexi... more Le séminaire se tiendra en ligne, un mercredi par mois, de 17h à 19h. Les informations de connexion et les articles ou chapitres présentés par les intevernant.e.s seront envoyés prioritairement via la liste diffusion du séminaire, à laquelle vous pouvez vous inscrire sur ce lien : https://groupes.renater.fr/sympa/info/sociopo-international. Le séminaire est bilingue : les interventions et les questions des participant.e.s pourront être en anglais et en français. En fonction de la situation sanitaire, les séances reprendront éventuellement en présentiel, en plus de la visioconférence, à l'Université Paris 1 au cours du second semestre.