«Музей русской иконы» угодил в скандал (кто остановит музейную мафию по иконам?) (original) (raw)

Что нужно, чтобы стать музеем? Не клубом, не галереей, не центром, не кластером, не домом, а именно музеем? Да ничего не нужно! Просто назовись музеем и активно пропиарь его, как сделало частное учреждение культуры (ЧУК) «Музей русской иконы».

Михаил Абрамов
Владелец - Михаил Абрамов, замдиректора компании «Ингосстрах» и председатель наблюдательного совета ООО «Бонорг», специализирующегося на неспециализированной оптовой торговле пищевыми продуктами. Директор ЧУК «Музей русской иконы» - Николай Задорожный. До того как стать директором учреждения культуры, Задорожный занимался производством слизневого сыра в ООО «Феномен-XX», где тоже был директором. Заместитель директора по научной работе - Ирина Шалина, сотрудница Русского музея, кандидат искусствоведения, жена Задорожного (см. фото).

Свою частную организацию Абрамов называет «национальным широкомасштабным проектом». «Конечно, можно было бы вместо создания музея купить себе яхту или пару самолетов. Но я решил распорядиться своими средствами именно так», - любит в многочисленных рекламных интервью повторять Абрамов. На сайте ЧУК говорится, что учреждение безвозмездно возвращает памятники «в утратившие их по разным причинам государственные собрания; <…> экспонаты были подарены государственным музеям в Ростове Великом, Великом Устюге и Устюжне».

Главный научный сотрудник НИИ Теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, доктор искусствоведения Ирина Бусева-Давыдова (см. фото) вела публичную научную полемику с Ириной Шалиной по вопросам русской иконописи и по вопросам «дарения» Музеем русской иконы древних памятников. «Разве по нашему законодательству возможно дарить краденные вещи? Тем более те, которые у дарителя отобрала полиция!» - задавалась вопросами искусствовед Бусева-Давыдова...

От редакции. Напомним, что всемирно известный эксперт Владимир Тетерятников (1938–2000) неоднократно высказывался в прессе о безответственности и корысти российских искусствоведов, особенно в «профессорском звании». Рассказывал, как «ценят» их западные жулики:-) Действительно, кому как не «рублевцам» хорошо известны все подпольные махинации проворовавшегося директора Музея Рублева Геннадия Попова, важно именующего себя «доктором искусствоведения профессором», который позорит музейное сообщество своими безграмотными разглагольствованиями в программе «Православная энциклопедия», что якобы для старения иконы «на доску клали сырое мясо, и кровь пропитывала ее с двух сторон»:-)

Как написал нам уважаемый venceslav, «вот вам история, которую я могу подтвердить где угодно. Принес Сорокатому икону на атрибуцию. Икона Спас думал 15 века, но Сорокатый сказал середина 16. Ну что говорю, давайте оформлять. Хорошо-с! А Сорокатый возьми да и умри. Пришел в музей, женщина какая-то говорит: нам Сорокатый говорил об этой иконе 16 века, но давайте покажем Попову. Приковылял Попов, посмотрел на мою икону и говорит: Замечательный старообрядец 18 века, могу у вас купить эту икону. Я спрашиваю сколько заплатите? Он мне тысячи полторы долларов не больше. Ну я, естественно, отказался, забрал икону и ушел. Дама, которая меня привела к Попову, стояла красно-зеленая. Могу сказать: сей Попов мошенник и негодяй»: http://expertmus.livejournal.com/43826.html?thread=200498#t200498

Так что легко можете себе представить состояние одной из хранительниц икон в нашем Музее имени Андрея Рублева, когда она с ужасом обнаружила вместо подлинников икон … фальшаки:-( К сожалению, вместо того чтобы бить во все колокола, она имела неосторожность поделиться сем фактом со священником Александром Салтыковым, который не раз был уличен во лжи: http://expertmus.livejournal.com/15340.html. Как вы уже догадываетесь, хранительница была незамедлительно уволена погрязшим в беззакониях директором ЦМиАР Геннадием Поповым.

Под стать главе музейной администрации и его окружение, взять хотя бы самозванку Комашко Наталью Игнатьевну 1961 г.р., которая всюду пиарится как «ученый секретарь Музея имени Андрея Рублева», в то время как таковой по Закону является штатный сотрудник нашего Музея Валентина Степановна Мирошниченко: http://expertmus.livejournal.com/8236.html

Об уровне компетенции Натальи Комашко говорит уже одно то, что она, словно экстрасенс, сподобилась "найти" могилу прп. Андрея Рублева: http://rublev-museum.livejournal.com/6236.html

При таких авантюрных способностях не приходится удивляться, что Наталья Игнатьевна Комашко ухитрилась под боком у главы администрации ЦМиАР Геннадия Попова держать свою частную конторку по выдаче экспертиз:-) К чему это привело поведал коллекционер Виктор Бондаренко: «_Я купил как-то икону с инвентарным номером Александра III, экспертиза которой была дана Музеем Андрея Рублева. Естественно, мне и в голову не пришло, что икона, экспертизу которой дало такое уважаемое учреждение, может быть краденой. Вскоре … приехала опергруппа: икона оказалась краденной из музея города Иваново_»: http://rublev-museum.livejournal.com/233578.html

Не случайно в ходе судебного заседания Наталья Комашко даже попалась на лжесвидетельстве: http://expertmus.livejournal.com/44966.html

Что уж тут удивляться, что при таком чудовищном размахе преступной деятельности ФАЛЬШАКИ обнаружены даже в личных коллекциях бывшего директора ФСБ РФ Путина и патриарха Кирилла!

См. по данной теме -

«Задурок» (директор Музея Рублева Геннадий Попов и Ко): http://expertmus.livejournal.com/151451.html

Арест «Троицы» может закончиться больницей: http://expertmus.livejournal.com/174126.html

В коллекциях Патриарха и Путина обнаружены подделки: http://rublev-museum.livejournal.com/233578.html

ФАЛЬШАКИ: http://expertmus.livejournal.com/63555.html

https://www.academia.edu/2147105/The_mystery_of_Novgorod_icons_the_truth_about_fakes_

Богоматерь Одигитрия Устюженская-Устюжская: http://expertmus.livejournal.com/83747.html

Прокуратура выявила фальшак после реставрации: http://rublev-museum.livejournal.com/223636.html

КРАЖИ В МУЗЕЯХ РОССИИ:http://expertmus.livejournal.com/63462.html

В 1990-е в Эрмитаже торговали ценностями: http://rublev-museum.livejournal.com/24127.html

Ирина БУСЕВА-ДАВЫДОВА: когда в 2007 г. было объявлено, что некий Абрамов собирается открыть Музей иконы, то все отнеслись к этому весьма положительно. Частные коллекционеры сейчас дают исследователям колоссальный материал, особенно по поздней иконописи: XVIII - начала XX вв, - то, что музеи практически не собирали. Затем мы стали замечать некоторые странности в этом Музее русской иконы. Говорилось, что это возвращение шедевров на родину… Тут надо сказать, что не сильно-то они и шедевры, и еще вопрос - стоит ли такое возвращать. И что значит - возвращение на родину? Хорошо, Абрамов купил эти иконы, привез, но это же его иконы, это его собственность, это не то, что вот он купил и подарил государственному музею!

Когда только открылся этот «музей», у всего нашего искусствоведческого сообщества вызвали большие вопросы датировки их икон, которые выставлялись в 2009 г. в Пушкинском музее на выставке «Шедевры русской иконописи XIV–XVI вв из частных собраний».

— А сколько вещей вам показались сомнительными на той выставке?

— Может быть, процентов 20, это было заметное количество, это бросалось в глаза. Там было около 150 экспонатов, из них примерно 30 вызывали сомнения или по сохранности, или по датировкам и атрибуции.

«Царские врата»

Вот совершенно конкретный пример: Шалина с Задорожным ввезли в Россию Царские врата, которые продавались в Германии как западно-украинские Царские врата конца XVII в. Судя по всему, они такие и есть, но Шалина заявила, что это редчайшие Царские врата XIV в. То есть они на три века удревнились. Она говорила, что у них очень старое конструктивное решение. Сами врата могут быть и XIV, и даже XII в, а живопись на них может быть и ХХ в. В XIV в так не писали, и тогда не было даже такого типа живописи на вратах. Как эта живопись там появилась?

— Сложно представить, что Шалина, являясь сотрудником Русского музея, могла неправильно датировать эти врата, состарив их на три века. Может быть, она это делала специально?

— Я в этом абсолютно уверена. Здесь совершенно явно целенаправленно повышается ценность этой коллекции путем передатировки на век, на два, на три, то есть когда они удревняются, они становятся дороже. Но к сожалению, когда это опубликовано в каталоге, то это и дальше пойдет с такой датировкой.

— Думаю, что для Шалиной подобные датировки — это потеря имиджа, потеря авторитета среди коллег.

— Так оно и случилось. Я не скажу, что Шалина — эксперт очень высокого класса, но она действительно очень сильно потеряла свой авторитет среди коллег.

Ремарка Ирина Злотникова, кандидат искусствоведения, эксперт по культурным ценностям Росохранкультуры, директор ООО «Арт-экспертиза»:

— Шалина и Задорожный — это очень зависимые люди. В частном музее, к сожалению, и директор, и замдиректора, и научные сотрудники, и эксперты зависимы. Вообще, на антикварном рынке сейчас очень нехорошая тенденция, когда эксперт зависит от слова заказчика. У нас забыли о таких вещах, как профессионализм, профессиональная честь и порядочность. Сейчас людьми двигают деньги.

«Преображение» - не «Преображение»

— Икона «Преображение» появилась в Музее русской иконы в 2006 г, и я считаю ее подделкой. Известно, что точное копирование - это признак новодела, потому что сейчас проще скопировать фотоспособом. А в древности никогда точно не копировали, потому что воспроизвести икону буквально пятнышко в пятнышко невозможно.

— А настоящая икона «Преображение» какого века?

— Это псковская икона XVI в. А ее копия была сделана сейчас, и была куплена музеем Абрамова. Причем как? Эта икона появилась на антикварном салоне «Гелос». Ее привезли накануне так называемого «аукциона года», когда в салоне «Гелос» продаются самые-самые топовые вещи. Сотрудники салона уже знают, что когда вот так привозят иконы, без экспертизы, откуда-то из Пскова, и говорят, давайте мы ее выставим, — это, как правило, подделка. Здесь совпадает абсолютно все - деревца, травка, ну буквально каждая черточка.

Я предполагаю, что к изготовлению этой фальшивки были причастны лица, которые имеют доступ к коллекциям псковского музея, и делал эту фальшивку профессиональный реставратор.

— То есть она специально была написана?

— Так она и была специально написана. Она была написана как подделка для того, чтобы кто-то ее купил. Но на «Гелосе» ее никто не купил. Она уехала на 2 года обратно в Псков. Про эту икону ничего не было слышно до тех пор, пока ее не приобрели для музея Абрамова, что достаточно странно.

— За сколько ее купил Абрамов?

— По-моему, говорили про 200 тысяч долларов.

— А сейчас где эта икона?

— У них висит, в музее. Более того, они ее возили за границу, выставляли в 2011 г. в Италии. Причем эта икона была у них на афише как заглавная. И Шалина доказывала, что это самая подлинная икона.

Презентация иконы «Преображение» в Италии

— Но они же понимали, когда заказывали эту икону, что это ненастоящая, не подлинная икона. То есть они изначально шли на обман своего работодателя?

— Думаю, что так. Тем более надо, чтобы их обман никто не разоблачил.

— Но ведь это глубоко непорядочно.

— Понимаете, где начинается коммерция, там порядочность кончается.

«Не надо на это вешать шапку, что это именно Музей русской иконы»

— Мне очень не нравится, что Абрамов добился, что его музей называется «Музей русской иконы», то есть как будто он единственный представляет именно русскую икону. И сразу настраиваешься на то, что иконы будут представлены во всей полноте, в лучших образцах. Но там нет этого! Там иконы в основном третьего ряда. Безусловных шедевров нет, да просто их уже и не было к тому времени, когда Абрамов начал собирать иконы в середине 2000-х г.

Коллекция Абрамова формировалась достаточно случайно. С самого начала он привлек к этому делу Задорожного. Причем вначале почти вся коллекция состояла из таких малоинтересных памятников. Они потом куда-то разошлись. Абрамов вроде какие-то иконы дарит церкви. Ну это понятно, если икона была XIX в и еще в наши дни почти вся докомпонована, то никакой музейной ценности она вообще не имеет. Некоторые иконы Музей русской иконы купил в очень плохой сохранности, и они были частично реконструированы, дописаны. А когда происходит вброс в науку вот таких датировок, вот таких доделанных и переделанных икон, то это уже опасно, потому что все эти публикации начинают жить сами по себе и возникают перекосы, когда об иконах XV-XVI вв судят по плохо сохранившимся, зареставрированным памятникам.

Поэтому не надо на это вешать шапку, что это именно Музей русской иконы. Сейчас уже дошло до того, что этот Музей русской иконы начинают путать с Русским музеем.

Господин директор

— Задорожный еще в советское время собирал иконы. Тогда многие частично собирали, частично продавали, и тут очень трудно отличить, кто чистый коллекционер, кто торговец антиквариатом, а кто — и то и другое. Далеко не все связывались с широкой коммерческой торговлей иконами, потому что многие покупали действительно в первую очередь для себя. Но когда речь идет о вывозе икон за границу — это уже коммерция.

— То есть Задорожный покупал иконы для вывоза за границу?

— Ну конечно, если его поймали на контрабанде икон! (Николай Задорожный неоднократно рассказывал в интервью СМИ, что был осужден в 1985 г. по ст. 78 «Контрабанда» УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества. Освободился в 1991 г.). У меня создалось впечатление, что иконы Задорожного интересовали в первую очередь с коммерческой точки зрения.

Ремарка Ирина Злотникова:

— Насколько мне известно, Задорожный вообще не искусствовед. Он сам себя может позиционировать как угодно, но на суде, на котором я присутствовала вместе с Ириной Леонидовной Бусевой-Давыдовой (по иску Задорожного и Шалиной), Задорожный встал и сказал в полный голос: «Да, я контрабандист, и я этим горжусь. Я горжусь тем, что я в 1990-х вывозил отсюда иконы, потому что я их спасал, и их спасали немцы, которые покупали». Мне очень хотелось сказать — так чтО мы ждали столько лет, почему они в 1943 все не вывезли, не спасли? И этот человек в полный голос заявляет, что он гордится тем, что он вывозил достояние. Я была в шоке. У судьи после этой фразы просто ступор случился.

— А иконы для Абрамова разыскивает Задорожный или Шалина?

— Именно Задорожный, потому что он знает, у кого что за границей есть. Ну естественно, если он сам продавал туда иконы. Мы не знаем, как все эти закупки финансируются и кем финансируются. Я совершенно не уверена, что Абрамов реально имеет такие деньги, чтобы позволить себе такую коллекцию, такой музей. До сих пор никто, кроме Вексельберга (музей Вексельберга в Шуваловском дворце Петербурга), не мог позволить себе иметь коллекцию и музей.

— Цитата из Абрамова: «[Я] начал с того, что привлек большого знатока икон Николая Васильевича Задорожного, ставшего директором музея, потом и очень профессиональную команду экспертов, реставраторов — по-настоящему чистых людей, способных к выполнению высокой миссии создания музея». Абрамов ошибается, давая такие лестные характеристики Задорожному?

— Да почему ошибается? Это не ошибается, он здесь совершенно намеренно запускает дезинформацию. Потому что как раз всех и удивляло, почему именно Задорожный был выбран в качестве главы этого музея. Ведь действительно можно было купить даже в то время (в середине 2000-х) гораздо более интересные вещи, лучше подобранные с точки зрения музейной экспозиции, которые не пришлось бы дарить церкви, потому что их больше никак нельзя использовать.

Все были удивлены, что начались эти бессмысленные закупки. Когда такое происходит, значит, это кому-то нужно, потому что начинается стремительное сбрасывание неликвидов. Как обычно делается в этом мире: договаривается, предположим, посредник с владельцем иконы, которая практически ничего не стоит (потому что ее невозможно продать), что владелец получит некую достаточно скромную сумму, а посредник, который закупает иконы для коллекции, для частного музея, снимает свои сливки, поскольку он выставляет за нее совсем другую цену. Точно так же формировался музей, который сейчас уже приказал долго жить — «Дом иконы» на Спиридоновке коллекционера Игоря Возякова (Игорь Возяков, бывший топ-менеджер «Транснефти»).Там человек, тоже далекий от иконы, от иконописи, решил, что сейчас он создаст музей, будет успешно торговать иконами, и вляпался во все эти самые проблемы и понял, что деньги он вкладывает, а ничего с этого не имеет, кроме убытков.

— А тогда что это может быть, если это не вкладывание, а бесконтрольная трата денег?

— Ну есть такая вещь, как отмывание денег.

На ком шапка горит?

— Некоторое количество памятников, которые были куплены для ЧУК «Музей русской иконы», были изъяты сотрудниками МВД по причине нахождения их в розыске. А началось все с деревянного креста XVI в, который был украден из Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль».

— Да, они (Музей русской иконы) его возвратили в день открытия их нового здания в январе 2011 г, и поэтому это было оформлено так, как будто они специально его купили, чтобы вернуть. На самом деле, если посмотреть публикации в прессе, они купили этот крест в 2010 г. в Германии для музея Абрамова. Что крест ворованный, обнаружилось, когда они ввезли его в Россию.

Затем в декабре 2011 г. сотрудники МВД изымают из Музея русской иконы 10 икон праздничного чина, похищенных в Великом Устюге. Эти иконы совершенно уникальные. В церкви этих икон - «праздников» так называемых, то есть в честь наиболее чтимых празднований, - обычно бывает 12, они так и называются - «двунадесятые». И они занимают один ряд. А в Великом Устюге в церкви Димитрия Солунского решили сделать торжественный репрезентативный иконостас. И они сделали не один ряд, а два ряда - 30 икон.

В 1984 г. в этом храме (а принадлежал он тогда, как и сейчас, местному музею) работали реставраторы. Вроде бы они пообедать ушли, не поставили на сигнализацию, и туда влезли воры, которые в рюкзаках уволокли десять икон из этих тридцати. Иконы моментально были переправлены в Германию. Конечно, это была кража под заказ. И хотя воров тут же изловили, икон уже не было, они ушли.

Эти десять икон Задорожный, как он сам говорил, купил лично в Германии в 2007 г. Они были на выставке «Возвращенное достояние» в Третьяковской галерее. Хранитель Великоустюгского музея случайно увидела эти иконы на сайте Музея русской иконы. И, естественно, сообщила об этом в органы МВД, потому что иконы ведь были в розыске. В Москве приняли решение их изъять. А еще в Германии эти иконы постарались удревнить, придать им вид XVI в. И поэтому Задорожный с Шалиной стали утверждать, что это другие иконы.

— Я слышала, что эти 10 икон были куплены Задорожным за 200 тысяч долларов, а Абрамову был выставлен счет на 1 миллион 600 тысяч долларов…

— Да, до меня такие слухи тоже доходили. Когда я услышала про то, что эти иконы нашли, то я подумала, что они их спокойно передадут владельцам. И директор устюжского музея тоже не думала, что будут какие-то трудности. Она обратилась к Абрамову, Абрамов сказал: «Вот у нас там Задорожный, он владелец». Она к Задорожному. И вдруг выясняется, что уже Шалина с Задорожным успели сходить в Министерство культуры и сказать там, что это совсем другие иконы.

— А откуда такая поддержка у Шалиной и Задорожного в Министерстве культуры?

— Говорят, что Задорожный большой друг Петракова, который был советником у министра культуры Авдеева (Виктор Петраков, в 2010—2011 годах — и.о. начальника Росохранкультуры, в 2011—2012 годах — советник министра культуры РФ по культурным ценностям, член совета ЧУК «Музей русской иконы»). Поэтому поддержка министерства у них была мощная. Задорожный даже получил медаль Министерства культуры Российской Федерации «150 лет учреждения органов охраны памятников истории и культуры».

Сотрудники МВД передали 10 икон, изъятых в музее Абрамова, в ВХНРЦ им. И.Э. Грабаря. Вдруг мне звонит директор Устюжского музея и просит меня сделать экспертизу и доказать, что это все памятники из одного музея. И еще директор говорит мне: «Вы знаете, как-то странно: вначале в ВХНРЦ им. И.Э. Грабаря сказали, что, да, конечно, мы вам обязательно сделаем экспертизу. А теперь месяц прошел, и мне говорят: «Вы знаете, мы вряд ли сможем доказать, что это ваши иконы, или мы ничего не сможем доказать, или, наоборот, будет доказано, что это не ваши иконы. И, кроме того, за экспертизу 10 икон вы должны будете нам заплатить 600 тысяч рублей». Я думаю, что в этом устюжском музее такая сумма - это годовой бюджет.

При экспертизе я применила единственно возможный в данной ситуации способ анализа - это сравнительный анализ написания 20 икон из Устюжского музея и 10 икон, которые оказались в музее Абрамова. Я сравнивала размеры, название по описи и название, которое было в музее у Абрамова, и доказала индивидуальную манеру, одинаковый стиль написания даже самых мелких деталей всех этих икон. То есть стало абсолютно понятно, что не хватает именно этих десяти икон. Кроме того, на двух иконах были смыты названия. И Шалина неверно назвала эти две иконы. Она их назвала неточно, а юридически получается, что это как бы разные иконы. Одну она назвала «Встреча Иоакима и Анны», а на самом деле это «Зачатие праведной Анны».

На второй иконе изображен Иоанн Предтеча, который крестит иудеев в Иордане. Это икона «праздника», которая называется «Собор Иоанна Предтечи». Шалина не знала, как называется икона, и назвала ее «Крещение народа иудейского».

Понимаете, это Александр Иванов мог назвать свою картину «Явление мессии». Икона не может называться как угодно. Просто в качестве названия она описала то, что изображено на иконе. А для суда и для милиции — это уже две разные иконы.

— Сколько времени Задорожный не возвращал эти иконы?

— Два месяца. Они очень долго сопротивлялись. Но на этом история еще не кончилась. Потому что когда они поняли, что они не могут обратно выскрести эти иконы к себе в музей, они стали договариваться, чтобы их временно вернули в Москву и Абрамов организовал бы их торжественную передачу.

— Так же, как с крестом, который передали в Ростов?

— Да, так же, как с крестом. Но понимаете, если бы Абрамов сделал это с самого начала, я бы лично ему поаплодировала. А когда иконы, уже много претерпевшие - их таскали взад-вперед по дорогам, - уже находятся в Вологде, везти их в Москву только для того, чтобы Абрамов попиарился, - это было совершенно неуместно. Наше музейное сообщество организовало письмо против такой перевозки, и это сыграло свою роль.

Мне позвонили из МВД и сказали, что они боятся, как бы эти иконы по дороге в Москву куда-то не пропали. Мне это казалось не очень вероятным, хотя у МВД свои источники информации.

Кроме того, возникло такое сильное подозрение (я думаю, что оно и оправдалось бы), что Министерство культуры могло бы оставить эти иконы в музее Абрамова на временное хранение, хотя они считались бы собственностью Устюжского музея.

Уникальная икона XV в. «Устюжский список Смоленской иконы Богородицы» из Богородице-Рождественского собора г. Устюжны была похищена в 1994 г. Росохранкультуры обнаружил ее в одной из частных галерей Лондона. Икону удалось вернуть в Россию. В 2006 президент Путин передал древнюю икону патриарху Алексию. Сейчас икона находится в ХХС, несмотря на то, что ей возвращен инвентарный номер Устюжинского краеведческого музея. Директор музея ежегодно пишет заявления в прокуратуру с требованием вернуть икону. Прокуратура не отвечает.

— Впечатление такое, что никто не хочет держать у себя краденые иконы, кроме музея Абрамова. А вот они как раз пытаются всячески зацепиться. Я этого не понимаю. Потому что репутационные потери - это очень серьезно. Если с тобой никто не хочет иметь дело, никто не хочет принимать твою выставку, никто не хочет давать тебе иконы на выставку… Есть такой коллекционер Вячеслав Момот, друг Задорожного, хотел делать у них выставку, но потом даже он отказался.

«Троица»

— В 2012 г вдруг опять звонят из МВД и говорят: «Ой, а мы тут задержали Задорожного, он нелегально ввозил в Россию «Троицу Ветхозаветную» Кирилла Уланова (Кирилл Уланов, российский иконописец XVI — XVII веков, мастер Оружейной палаты).

Очень быстро Шалина разместила письмо в интернете, в электронных СМИ, где она всех собак вешала на МВД, что они имеют зуб на Задорожного. Что у них были кристально чистые намерения, что они ввозили эту икону с соблюдением всего и вся, и что это какая-то личная месть, и что приходите все дружно на пресс-конференцию в защиту Задорожного. И народ уже стал собираться, потому что люди у нас в основном отзывчивые. Хотели даже на этой конференции принять специальную резолюцию.

Но я-то уже имела опыт общения с ними, поэтому подумала, что, может быть, действительно не все так просто. Я написала письмо и разослала его своим коллегам по электронной почте, где написала, что советую не спешить с пресс-конференцией и подождать, пока выяснятся все обстоятельства этого дела. В результате на эту пресс-конференцию практически никто не пришел.

Пока шло разбирательство, икона хранилась в Домодедове, на таможне. Шалина потом заявила, что якобы там ужасные условия, икона начала сыпаться. Опять же я туда приезжала, свидетельствовала ее состояние, у иконы было хорошее состояние.

В конце концов, икону вернули на место в Устюжну, откуда ее украли в 1994 г. Задорожный публично в вологодских реставрационных мастерских под протокол требовал отдать ему икону «Троица Ветхозаветная», потому что это, мол, его собственность. Но вот как она может быть его собственностью, если она была украдена? Опять получилось, что у них ложка проехала мимо рта, и опять я была в этом замешана.

— Как заявлял в объяснении Задорожный, они с Шалиной не могли эту икону идентифицировать в Германии и поэтому хотели провести экспертизу в России. И если бы икона оказалась поддельной, они бы ее оставили у себя, а если оригиналом, передали бы в Устюжну.

— Вот именно это и насторожило всех. И для меня это как раз послужило доказательством того, что с этой иконой было нечисто, и то, что предполагали в МВД, что произойдет подмена: ввезенная подлинная икона уйдет в частную коллекцию, а появится на ее месте копия, которая, возможно, была даже заготовлена.

Икона «Александр Невский»

— У них (в Музее русской иконы) постоянно появляются какие-то краденые иконы, и они предъявляют права собственности на них. Например, икона «Александр Невский». Очень красивая икона. Это конец XIX в. Она была украдена из сельской церкви, которая находится под городом Угличем. Я не очень уверена, что она была именно украдена, потому что там и сами батюшки иногда продают. Как бы то ни было, икона из церкви ушла в 2007 г. В 2008 г. ее купил коллекционер по имени Александр. Это икона одного из очень известных придворных иконописцев конца XIX - начала ХХ вв Иосифа Чирикова. История этой иконы связана с о. Иоанном Кронштадтским, который, очевидно, ее заказывал конкретно этому мастеру. Это, конечно, памятник выдающийся, экстра-класса.

Затем эта икона, как мне сказали, была продана чиновнику Александру Михайлику (директор департамента Счетной палаты, арестован в сентябре 2013 г. по подозрению в получении крупной взятки. В тот же день жена Михайлика покончила с собой. В марте этого года Михайлик освобожден из-под стражи в связи с прекращением уголовного дела).

Как мне сказал оперуполномоченный, когда они пришли к Михайлику, у него весь кабинет оказался завешан и заставлен иконами, они тут же начали проверять, не являются ли какие-то из этих икон крадеными. И обнаружили, что эта икона принадлежит церкви, конкретному храму.

Ну и после этого всего меня совершенно серьезно в МВД предупредили, чтобы я на улице была осторожнее, что и замочить могут, как говорится …

© Блог экспертов Музея имени Андрея Рублева, 2014.