О женской фантастике (original) (raw)
Открыта номинация за 2014 год.
Если вам запомнилось фантастическое произведение, изданное в 2014 году, в котором есть яркий женский образ, и вы хотели бы чтобы его автор получил заслуженную награду, выдвигаете его на премию "Бегущая по волнам" и приезжайте в августе на в Петербург на "Фантастическую ассамблею", где мы объявим победителя.
В жюри -- только женщины: фантасты, журналисты, литературные критики и т.д.
Послесловие к книге "Ветер и меч". Авторская версия, в опубликованной есть некоторые отличия.
"Ветер и меч" ( «Мирина») является не историческим, а фантастическим романом, и
заметные невооруженным глазом заимствования из Геродота и Диодора
не должны вводить читателя в заблуждение. Описанные здесь события
никогда не происходили. Назвать "Мирину" романом на
мифологический сюжет тоже затруднительно.( Читать дальше...Свернуть )
И, наконец российская фантастика.
Здесь нашлись всего три персонажа:
Мои выводы:
1) Женщина на корабле — это можно, это модно, это украшает текст.
2) Женщине-капитану не обязательно быть мачо.
3) Никто из авторов не описывает ситуацию, которая имеется в реальности: когда сексизм запрещен официально, но поддерживается традицией. А ведь это самое интересное.
Часть восьмая
В 2010 году вышло как минимум два сериала в симпатичными капитанами на борту (и оба сериала в том же году закрылись).
Тем временем человек и человечица (человейка? человечка?) шли…
В. Шефнер. Девушка у обрыва.
Советское время все дальше уходит от нас, обрастая, как и любое уходящее время, мифами и легендами. Одним из этих мифов становится бОльшая эмансипированность женщин в ту эпоху, чем мы наблюдаем сейчас, их бОльший вес в общественной жизни, самостоятельность как субъектов права и как художественных образов. Симона де Бовуар пишет о советских женщинах с легкой завистью. Не будем сейчас о реалиях – о запрете на аборты с одной стороны и Паше Ангелиной и Валентине Терешковой с другой. Поговорим о художественных образах в советской фантастике, и тогда, возможно, мы лучше поймем, почему советские женщины так радостно и страстно уцепились за уютный образ домохозяйки. Ибо литература, как известно, не только отражает настоящее, но и формирует будущее. Ведь среди тех, кто читал о мужественных первопроходцах у Джека Лондона, этот психологический типаж оказался гораздо более распространен, нежели в ту эпоху, о которой он писал.
Для этого разговора я выбрала повесть Вадима Шефнера «Девушка у обрыва», довольно типичный образец советской фантастики.
Итак, с чего начинается это изумительная произведение?
Некая девушка оставляет на берегу реки свои следы и исчезает. Юноша, влюбившийся в нее с первого взгляда, решает сделать отливку ее следов, и – ах! – убеждается, что лед тает, глина трескается, а дерево едят червячки. Он решает
( Читать дальше...Свернуть )
Ну, все мы в курсе, как мучительно неприятно быть пустым отражением мущщины, чего от нас сурово требует общество. Как выясняется, мужчины тоже страдают от отведенной им роли. Слово классику:
«Чем кончится? Пройдёт мимо гроза любви? Нет, не минует. Рад он этому чувству напряжённого, смертельного ожидания, что вот-вот раскроется какой-то немыслимый свет? — Не радость, не печаль, не сон, не жажда, не утоление… То, что он испытывает, когда Аэлита рядом с ним, — именно — принятие жизни в ледяное одиночество своего тела. Он чувствует, — оно древнее, издревле поднявшееся пустым призраком, вопящее голосами всей вселенной: — жить, жить, жить. И жизнь входит в него по зеркальному полу, под сияющими окнами. Но это, ведь, тоже — сон. Пусть случится то, чего он жаждет: соединение. _И жизнь возникнет в ней, в Аэлите. Она будет полна влагой, светом, осуществлением, трепетной плотью. А ему — снова: — томление, одиночество, жажда_».
Никогда ещё Лось с такою ясностью не чувствовал безнадёжную жажду любви, никогда ещё так не понимал этого обмана любви, страшной подмены самого себя — женщиной: — проклятие мужского существа. Раскрыть объятие, распахнуть руки от звезды до звезды, — ждать, принять женщину. И она возьмёт всё и будет жить. А ты, любовник, отец, — как пустая тень, раскинувшая руки от звезды до звезды.
Особенно хорош последний абзац. А все из-за чего, думалось бы? ;))
Вообще-то этот вопль души предназначался для моего ЖЖ, но поскольку я легкомысленно высказалась в комментариях к посту Моррет - "а почему бы нам здесь не побеседовать...", - мне и предлагать тему для беседы.
Итак, предлагаю.
Предупреждаю: субъективность зашкаливает.
Есть один мотив, который мне портит удовольствие от чтения любой книги - кроме, пожалуй, "Белой Богини" Грейвза, - и от любого фильма. Это сама богиня, а также сопутствующий ей матриархат и вздохи по прекрасному миру, уничтоженному мужчинами, сторонниками андрократии.
Нет, миф как миф, писать фантастику можно и на этой основе. Но уже до оскомы надоело - слишком часто женская свобода и независимость прочно связываются с поклонением богине, идеализацией матриархата и Старой Европой, которая, честно говоря, придумана Марией Гимбутас - хорошая тетка, но слишком увлеклась своей "Цивилизацией Богини".
Но в фантастике оно попадается довольно часто. У Марии Семеновой Волкодав странствует в сопровождении Матери божественных близнецов, а потом додумывается до того, что она и есть Мать Жива. Люди в этом мире придерживаются разных обычаев, но, похоже, именно матриархальные венны сохранили правильный уклад, угодный богине и прочим богам. Ефремов рассыпает похвалы древним культам женских божеств. Даже в сериале "Баффи" вдруг оказывается, что это противные мужчины придумали дурацкий порядок, согласно которому Истребительница только одна, а когда дело в свои руки взяли тетки-ведьмы,хранительницы древней традиции, Истребительниц стало много, и они всех победили. Ура женщинам!
Я не люблю язычество и нападки на монотеизм, но дело даже не в религиозных делах. Во первых, религия тут не при чем. Скажем, туареги, или минангкабау с Индонезии, мусульмане - а матриархат у них вполне сохранился. В Индии поклоняются Шакти, но положение женщин там не ахти.
Во вторых, матриархат и феминизм сочетаются ничуть не лучше, чем селедка с молоком. Традиционное общество не располагает к свободе, какова бы не была традиция. В большинстве случаев, вопреки романтичным представлениям, матриархат - это не равенство. Это даже не господство всех женщин - это власть старух. Даже там, где допускаются вольности, интересы семьи, клана, сообщества будут выше интересов личности.
Мне кажется, приверженность матриархальному мифу происходит от глубоко укоренившейся неуверенности женщин в том, что они имеют право жить по-человечески. Требуя равных прав и возможностей, женщина, воспитанная в традициях "ведь-ты-же-девочка-знай-свое-место", в глубине души чувствует себя самозванкой. Миф о богине дает женщине разрешение добиваться прав - свергнутой царице уже можно претендовать если не на престол, то хотя бы на возможность находиться на той же ступени, что и мужчина. Потому и верят в "Дикую женщину", в Богиню, бегут с волками, вздыхают о Старой Европе и Крите.
Но женщины заслуживают уважения и нормальной жизни не потому что давным-давно люди изготавливали толстых Венер и поклонялись женскому божеству. Богиня-мать вовсе не так гуманна и миролюбива, как пытаются уверить сторонницы мифа. Она не только дарит жизнь - она ее и отнимает. Зачем от достижений цивилизации бежать в неолит и тащить все это в литературу?
Чем может быть притягателен миф о богине - особенно для тех, кто вообще ни в каких богов не верит?