Государство всеобщего благосостояния: вопросы внутренней политики. США: История страны (original) (raw)

Государство всеобщего благосостояния: вопросы внутренней политики

Американцев всегда волновал вопрос соотношения власти и свободы – он касался основополагающих принципов их общества. Еще со времен революции высказывались доводы «за» и «против» расширения государственной власти. На протяжении всей истории страны – от Федерации к джефферсонианцам и далее к гражданской войне, реконструкции, прогрессизму и «новому курсу» – граждане горячо спорили, допустимо ли делегировать федеральному правительству особые полномочия. Они внимательно наблюдали за политическим курсом центральной власти, подмечали все ее ошибки и боролись за свои демократические свободы. После 1945 года с новой силой встал вопрос: а стоит ли, учитывая пережитые экономический и военный кризис, и дальше жить с активным, проводящим интервенционистский курс федеральным правительством? Большая часть американцев – политически активных патриотов, приверженцев традиционной системы ценностей – ответила на этот вопрос утвердительно.

При президенте Гувере федеральная власть взяла на себя ответственность за решение неотложных экономических проблем. При Рузвельте она, соответственно, отвечала за восстановление экономического здоровья нации. То же самое можно сказать о президенте Трумэне и его преемниках – все они видели задачу федерального правительства в том, чтобы отслеживать, регулировать и в конечном счете обеспечивать экономическое благосостояние нации. И при этом служить бессменным «устранителем» социальных последствий рыночной экономики. С послевоенного периода все президенты США трудились во имя достижения одной великой цели, ставшей частью американской мечты, а именно: построения капиталистического государства всеобщего благосостояния.

За это время не раз возникали жаркие споры по поводу издержек проекта, возникавших осложнений и неожиданных последствий. Но все это были, так сказать, рабочие вопросы. Сама же идея подобного государства никогда не подвергалась сомнению. Американцев волновало другое – и они спорят об этом уже шестьдесят лет кряду – следует ли расширять пределы государства всеобщего благосостояния или надо ограничиться уже существующими рамками?

В 1945–1980 годы эта дискуссия перенеслась на политический Олимп страны – туда, где демократы и республиканцы вели непрекращающуюся борьбу за президентский пост. Первые хозяйничали в Белом доме при президентах: Трумэне (1945–1953), Кеннеди (1961–1963), Джонсоне (19631969) и Картере (1977–1981). Республиканцы же, известные под именем «Великой старой партии», правили при Эйзенхауэре (1953–1961), Никсоне (1969–1974) и Форде (1974–1977). Верховный суд также являлся особо ценным призом, переходившим из рук в руки на протяжении этого периода: восемь раз власть в суде захватывали демократы и десять – республиканцы.

В то время как соперничество за президентство и Верховный суд проходило приблизительно с равным счетом, легислатура безусловно принадлежала демократам: они доминировали в сенате и палате представителей на 16 из 18 сессий Конгресса. Президенты-демократы примерно в половине всех случаев имели в своем распоряжении демократический же Конгресс, тогда как республиканский президент лишь единожды (в 1953–1955 гг.) наслаждался таким преимуществом. Как правило, в спокойные, устоявшиеся периоды истории народ делал свой выбор в пользу кандидатов от республиканцев, к демократам же обращался тогда, когда возникала потребность в законотворчестве. И на протяжении практически всех 1970-х большинство демократов ратовали за расширение государства всеобщего благосостояния – хоть и в несколько импульсивной и непоследовательной манере.

Читайте также

Результаты рейгановской внутренней политики

Результаты рейгановской внутренней политики В конечном счете Рейган одержал достаточно побед, чтобы обеспечить себе поддержку избирателей и победу на выборах 1984 года, так что на второй срок он прошел вполне заслуженно. Но старт был нелегким. Через год после того как

Государство благосостояния

Государство благосостояния На протяжении 50-х годов приходилось все чаще сталкиваться с понятиями «государство благосостояния» и «общество благосостояния». Они включают в себя представление, что как обществу в целом, так и его субъектам должны предоставляться все

Государство всеобщего благоденствия 1945–1979 гг

Государство всеобщего благоденствия 1945–1979 гг С окончанием войны в Европе страна вернулась к нормальной политической жизни. Коалиционное правительство Черчилля было распущено, и уже 5 июля, несмотря на то что на Дальнем Востоке еще продолжались бои, прошли всеобщие

4. ИТОГИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ САМОДЕРЖАВИЯ

4. ИТОГИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ САМОДЕРЖАВИЯ Внутренняя политика во время царствования Александра III носит отпечаток самобытности и оригинальности характера его личности. Новый император с первого дня своего правления был настроен возвратить стране внутреннее

4. Проблемы внутренней политики СССР

4. Проблемы внутренней политики СССР Во втором разделе XVII главы рассматриваются проблемы внутренней политики советского руководства. Н. С. Хрущев, избранный в сентябре 1953 г. на должность первого секретаря ЦК КПСС, представлен в привлекательном свете: его деятельность

1. Факторы внутренней политики

1. Факторы внутренней политики 1.1. Начало разложения крепостнической системы. Появление и развитие новых рыночных тенденций в жизни страны.1.2. Нарастание различий в общественном и экономическом развитии России и стран Запада. В то время как в наиболее передовых странах

2. Основные направления внутренней политики 1801–1812 гг

2. Основные направления внутренней политики 1801–1812 гг &amp;amp;nbsp;2.1. Характеристика первого этапа правления Александра. Этот многообещающий период остался в памяти у современников как «дней Александровых прекрасное начало». В это время произошло не только возвращение

1. Факторы внутренней политики

1. Факторы внутренней политики 1.1. Стремление власти укрепить социально-экономическое положение страны и, не затрагивая крепостнической основы экономики, ускорить развитие промышленности в целях повышения военной мощи России.1.2. Необходимость усиления самодержавия,

1. Факторы внутренней политики

1. Факторы внутренней политики 1.1. Отставание России от западных стран, требовавшее модернизации экономической, социальной и политической систем, развития науки и образования.1.2. Высокий уровень социальной напряженности, выражавшийся:– прежде всего, в крестьянских

1. Факторы внутренней политики

1. Факторы внутренней политики 1.1. Острый экономический кризис, охвативший сельское хозяйство страны, ухудшивший положение крестьянства и подрывавший позиции дворянства.1.2. Обострение социально-политической обстановки, вызванное деятельностью революционеров и

2. Основные задачи внутренней политики

2. Основные задачи внутренней политики 2.1. Социально-политические задачи правительства. Программа П. А. Столыпина. Главными задачами являлись предотвращение новой революции и укрепление государства. Разрабатывая программу действий, правительство планировало достичь

2. Оценка внутренней политики Александра III

2. Оценка внутренней политики Александра III Новое правительство Александра III, взяв принципиально иной курс, вызвало резкую оппозицию. Император повел борьбу против революционных, социалистических, либеральных брожений. Началось с университетов, где был введен в

§ 2. Контуры внутренней русской политики

§ 2. Контуры внутренней русской политики Хранить свое прошлое является долгом каждого народа. К. Леви-Стросс Актуален ли консерватизм Миру нужен новый путь развития, не нужно идти назад, нужно идти вперед, но идти по новому пути. Никакого возврата назад, никакого

§ 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия

§ 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия Формирование идей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социального законодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в области социального

Размышления об истоках государства «всеобщего благосостояния»

Размышления об истоках государства «всеобщего благосостояния» Наиболее часто повторяющейся, шаблонной ошибкой исторической публицистики и политической пропаганды является представление о реформаторстве Рузвельта в виде нагромождения экспериментов, творимых