historyofworld (original) (raw)
November 27th, 2016, 07:22 pm
Об историческом портале ISTORJA.RU
Портал "История и антропология" создан 7 ноября 2012 года. Задача портала - научное и всестороннее освещение исторических процессов, помощь студентам и специалистам в профессиональном развитии. К услугам наших пользователей:
1. Сайт "История и антропология";
2. Академия - персональные страницы профессиональных историков;
3. Исторический форум "Свиток", с которого все начиналось;
4. Файловый архив;
5. Блоги;
6. Видеотека;
7. Аудиотека.
Помимо этого ЖЖ-сообщества портал "История и антропология" имеет свои представительства в других соцсетях:
;
;
.
Это то немногое, что я успел сделать за четыре года. Запланировано гораздо больше, но мешает дефицит времени и средств, тогда как практически все бремя материального и технического обеспечения функционирования и развития ресурса лежит на вашем покорном слуге. Если кто-то желает помочь в развитии портала материально - к вашим услугам кошельки вебмани
долларовый: Z823159561545
рублевый: R295555295334
Мы будем благодарны за любую помощь. Не денежкой, так ссылками на наш портал на разных сайтах, выкладываемыми на нем статьями, просто присутствием в рядах его читателей вы придаете существованию ресурса смысл и вливаете в нас силы.
Всегда рады нашим читателям и авторам. Мирного вам неба и глубоких знаний!
December 12th, 2016, 07:25 pm
Медушевский А. Н. П. Н. Милюков: ученый и политик
November 22nd, 2016, 08:01 pm
Искендеров П. А. "Великая Албания": теория и практика
July 20th, 2015, 08:27 pm
Елена Кантакузина Палеологина
June 14th, 2015, 04:01 pm
Дзэн-буддизм и власть в Японии периода Муромати
December 21st, 2013, 12:57 pm
Евкратид I и Греко-Бактрийское царство
Правление Евкратида I (около 171-145 гг. до н.э.) было временем расцвета и началом упадка Греко-бактрийского государства. Предшествующие Евкратиду греко-бактрийские цари Евтидем I и Деметрий I смогли не только отстоять независимость своего царства, но и расширить свои владения. Евтидем I смог выстоять в противостоянии с могущественным селевкидским царем Антиохом III Великим, а его сын Деметрий I завоевал значительные территории в Индии. Время прихода к власти Евкратида - период бурного территориального роста владений греко-бактрийских правителей.
По вопросу о происхождении Евкратида существуют различные мнения. Возможно, он был полководцем, у которого стремлению к захвату власти способствовала сложившаяся в Бактрии обстановка. Другие высказывают гипотезу о возможной связи Евкратида с династией Селевкидов и, согласно этому, готовы видеть в восстании Евкратида чуть ли не попытку Селевкидов подорвать греко-бактрийское могущество. По этой версии, выдвинутой В. Тарном, Евкратид был наместником одной из восточных сатрапий Селевкидского государства. Северным побережьем Персидского залива он совершил трудный поход в Систан, нанес там поражение Деметрию I и после этого подчинил своей власти Бактрию. В качестве доказательства сторонники этой гипотезы обращаются к монетам Евкратида I, где на лицевой стороне помещен портрет самого Евкратида, а на оборотной - портрет пожилого мужчины и женщины с диадемой на голове (признак царского происхождения). На лицевой стороне легенда: «βᾰσῐλεύς Ευκρατίδης», на оборотной: «Ηλιοκλευoς και Λαοδικης». У ряда ученых не вызывает сомнения, что на оборотной стороне этих монет изображены родители Евкратида, причем мать его, по-видимому, в отличие от отца, принадлежала к числу членов какой-либо правящей (или свергнутой) династии. Другие исследователи полагали, что на реверсе этих монет изображены сын Евкратида Гелиокл и невестка Лаодика и что эти монеты выпущены в честь бракосочетания наследника престола. Единственно только на одном основании, что имя Лаодика носили некоторые представительницы Селевкидской династии, В. В. Тарн утверждает, что на монетах изображена селевкидская царевна. Однако это сравнительно широко распространенное греческое имя в равной мере могло принадлежать и женщине из любой другой эллинистической или эллинизированной династии. Остальные аргументы в пользу этой гипотезы еще менее состоятельны. Подробнее
А. А. Попов
December 3rd, 2013, 06:59 pm
Ю. М. Кобищанов. Теория большой феодальной формации
Нелегко изложить на немногих страницах эту теорию, исследующую исторический процесс на протяжении многих тысячелетий и на пространстве большей части ойкумены. Когда эта теория выдвигалась мною в 1956 - 1957 гг., те, кто с ней знакомился, были шокированы выводами, что 1) нигде и никогда не существовало ни рабовладельческой, ни "азиатской" формации; 2) начало феодализма в некоторых регионах относится по крайней мере к V - IV тыс. до н. э., а его конец мы наблюдаем в наши дни; 3) не Европа, а Восток (в широком смысле) дает основной исторический материал и является нормой исторического развития феодализма; 4) советское общество при Сталине было, в сущности, неофеодальным. Последний вывод не предназначался для печати или публичных выступлений, однако сам собою вытекал из характеристик теории большой феодальной формации. Позднее добавился вывод о феодальном (либо неофеодальном) содержании "некапиталистического" пути развития и "социалистической ориентации" в афро-азиатском мире.
Эти выводы в глазах специалистов как бы заслоняли собой собственно теорию большой феодальной формации, ее отличие от неомарксистских теорий (наиболее известной из которых является теория азиатского способа производства), а также от тогдашнего официального понимания исторического материализма. Но уже в 60-е годы постоянно совершенствовавшаяся теория большой феодальной формации стала отличаться и от былого истмата, и от теории азиатского способа производства, и от различных эклектических концепций (например, В. И. Илюшечкина) своей оценкой всем привычных терминов - феодализм, собственность, владение, рента, рабы, крестьянство, община, цивилизация - и введением некоторых новых, своим построением (не совпадающим с линейностью истматовских конструкций типа "базис - надстройка"), комплексным методом исследования (родоначальником которого был М. Мосс, а также ряд русских и западных крестьяноведов). Критики теории большой феодальной формации игнорировали тот факт, что истматовские термины приобрели в ней расширенное содержание, и не признали внутреннюю логику уточненных новых терминов, таких, как протокрестьянство, кастовое крестьянство, структуры общинного типа, общинно-кастовые и общинно-кастово-племенные системы, протоцивилизации, ранние цивилизации, ассоциированные цивилизации и др. Читать дальше
July 15th, 2013, 03:19 pm
Рорик Ютландский и летописный Рюрик
Оригинал взят у 
saygotakamori в Рорик Ютландский и летописный Рюрик
О Рорике Ютландском (иногда называемом также Фрисландским) сохранилось много упоминаний в хрониках раннего средневековья. Он был одним из наиболее видных норманнских викингов, контактировавших с государствами Каролингов. В российской историографии пристальный интерес к Рорику обусловлен гипотезой, которая отождествляет его с Рюриком русских летописей.
В условиях, когда само существование летописного Рюрика зачастую подвергалось сомнению, гипотеза об идентичности его с известным датским викингом была "не ко двору". В единичных упоминаниях об этой гипотезе в советской исторической литературе не содержалось аргументов, опровергающих ее. Единственной заслуживающей внимания работой, посвященной этой гипотезе была статья польского историка X. Ловмянского, в которой это рассматриваемое нами отождествление не получило подтверждения.
Тенденция к переоценке этой гипотезы появились в отечественной историографии в последние два десятилетия. При этом наметился перекос в противоположную сторону: во многих популярных, а порой и в некоторых солидных научных работах доказанность тождества упомянутых лиц объявляется признанным фактом. В число ученых, о которых говорят как о сторонниках этой гипотезы включен даже акад. Б. А. Рыбаков, на одну из работ которого в свое время ссылались некоторые авторы, упоминая о поддержке им данной гипотезы, или о признании данной гипотезы в отечественной науке. Между тем Рыбаков, говоря о Рорике Ютландском, хотя и высказывает мысль, что тот "был бы подходящей фигурой для этой цели" (имеется в виду княжение в Северной Руси в качестве приглашенного князя), заканчивает этот фрагмент выводом: "Высказанные соображения недостаточно обоснованы для того, чтобы на них строить какую-либо гипотезу".
Работ, содержащих развернутую научную аргументацию в пользу упомянутой гипотезы, существует очень немного. Появившиеся в последнее время публиковались, в основном, в узкоспециальных изданиях. В этих работах желание утвердить данную гипотезу зачастую опережает аргументацию, что порождает странные филологические конструкции, вроде "непротиворечивой совместимости" Рорика-датчанина и Рюрика Ладожского.
Рассматриваемая гипотеза - впервые была сформулирована в тех местах, которые когда-то находились во владениях Рорика Ютландского. В 1816 г. была опубликована работа Г. Ф. Голлмана "Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его" (русский перевод 1819 г.). Автор - преподаватель школы в небольшом немецком городе Эвере, расположенном неподалеку от побережья Северного моря, в герцогстве Ольденбург; в период раннего средневековья эта территория была частью Восточной Фрисландии. Согласно Голлману, летописный Рюрик с братьями прибыл в Россию из Фрисландии. Имя "Рюрик" Голлман считает производным от немецкого Rorik, означающее, по его мнению, человека предприимчивого, на все готового. Далее автор, ссылаясь на Ф. Хемница, немецкого историка XVII в., считает Рюрика с братьями сыновьями ободритского князя Готлиба, погибшего в начале IX в. в войне с датским конунгом Готфридом. Этот Рюрик и стал правителем Руси, будучи до этого правителем Фрисландии. Термин "Русь" автор производит от названия одной из областей Восточной Фрисландии - Рустрингии. По словам Голлмана, толчком к началу его работы послужила просьба герцога Ольденбургского, которому, в свою очередь, мысль, что варяги, давшие начало Русскому государству, были выходцами из северозападной Германии, внушил граф Н. П. Румянцев. Эта мысль могла прийти к последнему, занимавшему ряд высших государственных постов в России (в том числе министра иностранных дел и канцлера), как еще одно обоснование права на влияние российского императора в Северной Германии, в дополнение к тем правам, которые он имел там, как наследник немецких правителей (сам город Эвер был до 1807 г. владением Александра I).
Читать дальше
Яманов В.Е.
February 17th, 2013, 05:04 pm
В.Я. Конецкий. Чудь ПВЛ: этнокультурная и историческая интерпретация
В библиотеке "Свитка" появилась интересная публикация.
В.Я. Конецкий (Великий Новгород).
ЧУДЬ «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»: ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Новгородика-2006. К 100-летию академика Д.С. Лихачева. Материалы международной научной конференции 20-22 сентября 2006 г.- В. Новгород, 2007. Ч. 1. - С. 202-216