Martin Reinhart | Humboldt Universität zu Berlin (original) (raw)

Books by Martin Reinhart

Epilog, der sich ausschliesslich mit sozialer Epistemologie befasst. Der Epilog als auch Kapitel ... more Epilog, der sich ausschliesslich mit sozialer Epistemologie befasst. Der Epilog als auch Kapitel 7 eignen sich zudem, um mit Blick auf die Resultate entscheiden zu können, welche Lesestrategie für den jeweiligen Leser sinnvoll erscheint.

Papers by Martin Reinhart

Clinician scientists are pivotal figures in translational research. Although the discourse on tra... more Clinician scientists are pivotal figures in translational research. Although the discourse on translational research is favorable to clinician scientists, their role within it and their view of themselves has received little attention. In this exploratory study, we attempt to analyze the view of clinician scientists on translational research by drawing on surveillance studies and the pragmatic sociology of critique and examining the potential for critique of science blogs. From analyzing science blogs and the blogging selves they represent, we find a fundamental dilemma of being torn between the two worlds of clinic and research. Although translational research seeks to support clinician scientists, it intensifies this conflict even further. The arguments of clinician scientist-bloggers are emotionally charged with feelings of contradiction, unpredictability, and skepticism. These feelings undergird a critical agenda that shows indignation as the result of being a pivotal figure in the discourse on translational research.

The sociology of valuation and evaluation is a ‘booming field’ (Meer and Lamont, 2016: 8) that pr... more The sociology of valuation and evaluation is a ‘booming field’ (Meer and Lamont, 2016: 8) that provides the thematic framework for a plethora of different empirical phenomena. Yet, current debates lament deficiencies in a clear analytical focus and a profound theoretical conceptualization. In this article, we therefore strive for more analytical and theoretical clarity, first, by suggesting an analytical differentiation of value, values, value attribution, and value assessment as the objects of study within this research field. Second, we propose a theoretical conceptualization of valuation as emotional value attribution and evaluation as comparative value assessment. Assuming that value is nothing objectively given, we highlight the role of emotions for answering the question how value attribution relates to the comparative value assessment of persons, practices, ideas, and objects.

In: Endreß, Martin; Bischur, Daniel; Nicolae, Stefan und Berli, Oliver [Hrsg.] „(Be)Werten. Beiträge zur sozialen Konstruktion von Wertigkeit“, Springer VS, 125-145, 2018

Unter der Überschrift „Soziologie des Wertens und Bewertens“ sind in letzter Zeit eine Reihe von ... more Unter der Überschrift „Soziologie des Wertens und Bewertens“ sind in letzter Zeit eine Reihe von Studien veröffentlicht worden. Obwohl die darin diskutierten Phänomene und Ansätze sehr heterogen sind, gehen diese allesamt von der grundlegenden Bedeutung des Wertens und Bewertens für die Konstitution sozialer Ordnung und für die soziale Konstruktion von Wirklichkeit aus. Konzeptuelle Auseinandersetzungen mit den verwendeten Begriffen und den dahinterstehenden heoretischen Annahmen finden sich dagegen kaum. Unter Rückgriff auf Simmel, Dewey und Durkheim schlägt der Beitrag allgemeine analytische Begriffsunterscheidungen vor, die sowohl den aktuellen Forschungsstand als auch die sozialtheoretische Tradition reflektieren. Der Beitrag unterscheidet „Wert“ und „Werte“ von Prozessen des „Wertens“ im Sinne von Wertzuschreibungen und Prozessen des „Bewertens“ im Sinne von Wertabwägungen. Im Besonderen geht es um die konstitutive Rolle von Emotionen in Prozessen der Wertzuschreibung. Inwiefern die Soziologie der Emotionen fruchtbare Anstöße liefert, ist Gegenstand des abschließenden Teils.

Phenomena of attributing value to objects, practices, and people, and of assessing their value ha... more Phenomena of attributing value to objects, practices, and people, and of assessing their value have become a popular subject in sociological research. Classification, among other valuation practices, represents a central topic in these studies. Thus, the sociology of valuation is emerging as a new field that, however, lacks common ground in theorizing about its subject even though preoccupation with valuation has a long-standing history in sociology. Authors such as Durkheim, Simmel, and Dewey have interpreted valuation as more than a specific localizable phenomenon, in that valuation is a constitutive element of the fundament of the social. Discussing classical approaches to valuation and relating them to current sociological work, we identify key concepts within different theoretical approaches that need to be taken into account when theorizing valuation. We suggest five building blocks – valuation practices, value structures, valuation infrastructure, valuation situations, and reflexivity of valuation – theories of valuation need to consider for coming to terms with the multifaceted empirical studies in the sociology of valuation.

Neue Verortungen von Wissenstransfer, 2000

Publications, 2014

This article draws on research traditions and insights from Criminology to elaborate on the probl... more This article draws on research traditions and insights from Criminology to elaborate on the problems associated with current practices of measuring scientific misconduct. Analyses of the number of retracted articles are shown to suffer from the fact that the distinct processes of misconduct, detection, punishment, and publication of a retraction notice, all contribute to the number of retractions and, hence, will result in biased estimates. Self-report measures, as well as analyses of retractions, are additionally affected by the absence of a consistent definition of misconduct. This problem of definition is addressed further as stemming from a lack of generally valid definitions both on the level of measuring misconduct and on the level of scientific practice itself. Because science is an innovative and ever-changing endeavor, the meaning of misbehavior is permanently shifting and frequently readdressed and renegotiated within the scientific community. Quantitative approaches (i.e., statistics) alone, thus, are hardly able to accurately portray this dynamic phenomenon. It is argued that more research on the different processes and definitions associated with misconduct and its detection and sanctions is needed. The existing quantitative approaches need to be supported by qualitative research better suited to address and uncover processes of negotiation and definition.

Handbuch Wissenschaftssoziologie, 2012

Research Evaluation, Jan 1, 2010

The primary purpose of this study is to open up the black box of peer review and to increase its ... more The primary purpose of this study is to open up the black box of peer review and to increase its transparency, understanding, and credibility. To this end, two arguments will be presented: First, epistemic and social aspects of peer review procedures are inseparable and mutually constitutive. Second, a content analysis of written reviews indicates that certain elements of peer culture from the 17 th century are still active in the scientific community. These arguments are illustrated by a case study on the peer review practices of a national funding institution, the Swiss National Science Foundation. Based on the case study and the two arguments it will be concluded more generally that peer review procedures show a distinctive specificity to the reviewed objects (e.g. papers or proposals), the organisational format (e.g. panels or external reviewers), or the surrounding context (e.g. disciplinary or interdisciplinary). Scientists, administrators, and the public may conclude that appraising peer review procedures should not be done by way of general principals but should be based on concrete factual knowledge on the specific process under discussion.

Scientometrics, Jan 1, 2009

This paper examines the peer review procedure of a national science funding organization (Swiss N... more This paper examines the peer review procedure of a national science funding organization (Swiss National Science Foundation) by means of the three most frequently studied criteria reliability, fairness, and validity. The analyzed data consists of 496 applications for projectbased funding from biology and medicine from the year 1998. Overall reliability is found to be fair with an intraclass correlation coefficient of 0.41 with sizeable differences between biology (0.45) and medicine (0.20). Multiple logistic regression models reveal only scientific performance indicators as significant predictors of the funding decision while all potential sources of bias (gender, age, nationality, and academic status of the applicant, requested amount of funding, and institutional surrounding) are non-significant predictors. Bibliometric analysis provides evidence that the decisions of a public funding organization for basic project-based research are in line with the future publication success of applicants. The paper also argues for an expansion of approaches and methodologies in peer review research by increasingly focusing on process rather than outcome and by including a more diverse set of methods e.g. content analysis. Such an expansion will be necessary to advance peer review research beyond the abundantly treated questions of reliability, fairness, and validity.

Die Fragestellung, wie viel Transparenz in Peer-Review-Verfahren sowohl von wissenschaftlichen Pu... more Die Fragestellung, wie viel Transparenz in Peer-Review-Verfahren sowohl von wissenschaftlichen Publikationen wie auch von Forschungsförderungsorganisationen notwendig oder wünschbar ist, ist nicht ganz neu. Sie wird mindestens seit den Siebzigerjahren anhand der Gutachteranonymität diskutiert. 2 Die enger gefasste Frage nach den Vor-und Nachteilen von Anonymisierungsverfahren im Gutachterwesen wird im Bereich der staatlichen Organisationen der Wissenschaftsförderung zunehmend auf die Frage nach der Öffentlichkeit des gesamten Begutachtungs-und Entscheidungsprozesses ausgeweitet. Es ist zu vermuten, dass eine der treibenden Kräfte hinter der Forderung nach Transparenz von den Reorganisationen der öffentlichen Verwaltung, unter anderem nach Prinzipien des New Public Managements, ausgeht. Dass es einen Zusammenhang zwischen ökonomischer Effizienz, Kontrollmechanismen und Öffentlichkeit gibt, ist schließlich keine neue Erkenntnis . Ebenso ist es auch keine neue Erkenntnis, dass die normative Struktur von Wissenschaft und damit auch ihre Mechanismen der Steuerung nicht unabhängig von den sie umgebenden politischen Verhältnissen sind. 3 Transparenz gilt nicht zuletzt als eine Grundvoraussetzung für demokratische Gesellschaften. Damit sollte auch gleich klar werden, dass der Begriff der Transparenz in der öffentlichen Diskussion mehrheitlich positiv besetzt ist. Intransparente Verfahren erzeugen deshalb oft den Verdacht, Geschehnisse zu verbergen, demokratischen Prinzipien zu widersprechen und deshalb begründungspflichtig zu sein. Eine der Begründungen, mit denen zum Beispiel die Anonymität von Gutachterinnen und Gutachtern gestützt wird, ist die Gefahr, dass erkennbare Gutachter in ihrem Urteil nicht mehr unabhängig sein könnten. 4 Will man nun der Frage nachgehen, wie exzellente Wissenschaft erkannt werden kann, so ist die übliche normative Sicht auf Transparenz zu hinterfragen. 5 Es ist vielmehr davon auszugehen, dass die Tatsache, dass viele dieser Begutachtungsverfahren in mehrerer Hinsicht intransparent sind, dahin deutet, dass Intransparenz ein durchaus notwendiger Bestandteil sein kann. Dies umso mehr, als sich diese Intransparenz in einem wissenschaftlichen Umfeld erhalten hat, das in seinem sonstigen Kommunikationsverhalten großen Wert auf Öffentlichkeit legt. 6 Das bedeutet, dass es darum geht, andere Qualitätskriterien an Begutachtungsverfahren anzulegen als die der Transparenz und dann zu fragen, in welchem Verhältnis transparente oder intransparente Verfahren zu diesen Qualitätskriterien stehen. Traditionellerweise wird diese Frage in der Peer-Review-Forschung unter dem Begriff "Validität des Begutachtungsverfahrens" abgehandelt und mit bibliometrischen Methoden erhoben. 7 Im Gegensatz dazu soll in dieser Arbeit der Versuch gewagt werden, einen begrifflichen Rahmen zu schaffen, der es erlaubt, Aussagen über die interne Validität solcher Verfahren zu machen. Damit bezeichnen wir das Verhältnis des Entscheidungsverlaufs zu den normativen Zielsetzungen des Begutachtungs-und Entscheidungsverfahrens. Entscheidungsverlauf meint dabei die Abfolge der Bewertungen und Argumentationen, die zu einer definitiven Entscheidung führen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Entscheidungsverlauf in einer organisationalen Struktur abläuft, von der er nicht unabhängig ist und auf die er auch wieder zurück wirkt. Wie dies genau zu verstehen ist, soll auf den folgenden Seiten deutlich werden.

Perspectives in Biology and Medicine, Jan 1, 2006

The use of statistics to assess the evidential import of data is a recent development in the hist... more The use of statistics to assess the evidential import of data is a recent development in the history of science. It was not until the 1940s that statistics became a regular part of publications in medicine. Today, every well-designed study is expected to contain some kind of statistical ...

Publications by Martin Reinhart

Translational Research (TR) has become an intensely debated subject in Biomedicine. High expectat... more Translational Research (TR) has become an intensely debated subject in Biomedicine. High expectations have been raised in light of the promise of a “translational turn” despite the fact that a widely shared definition of what TR is or should be is missing. However, the multiple meanings have been instrumental in establishing the concept of TR and its importance.

Book Reviews by Martin Reinhart

American Journal of Sociology, 2019

The fascination for scientific misconduct is as old as science itself, however, the sociology of ... more The fascination for scientific misconduct is as old as science itself, however, the sociology of science has only scratched the surface of the phenomenon.