Секты и не-секты: определения и идеологические штампы (original) (raw)

Вот пламенный господин Дворкин по 12 часов в день рассказывает жителям Саратова о несчастных, а порой - злобных - адептах разнообразных сект. Вот жители Екатеринбурга в количестве 200 студентов пламенно и, безусловно, бескорыстно (даром) протестуют против "каких-то людей, которые на улице к нам подходят с папками и предлагают приобрести какую-то литературу". Вот, наконец, уважаемый телеканал "Россия" рассказывает своим зрителям об "угрозах, которые несут России тоталитарные секты".

"Секты... секты... секты..." Какие явления окружающей нас жизни представлены в медиа-пространстве этим не очень-то звучным словом? Что за ним скрывается? Для чего оно нужно тем, кто им пользуется? Этим и ряду других вопросов посвящен данный пост.

На мой взгляд, весьма качественное и работоспособное определение понятию "секта" дает (по состоянию на сегодняшний день) соответствующая статья проекта Википедия. Резюмирую ее положения:

Секта - это религиозная группа,
1. склонная к противопоставлению себя исходной кофессии,
2. отличающаяся недолгим сроком существования.
---
(дополнительные признаки): а) часто организуются вокруг выдающегося лидера, б) отличаются приоритетом внутригрупповых отношений и ценностей перед государственными и общественными, с чем связана возможность индифферентного или враждебного отношения участников данный группы к отдельным аспектам культуры окружающего общества.

С классической сектой (описанной выше) не следует смешивать понятия:

Тоталитарная секта - признаки "классической" + ярко выраженная высокая степень контроля деятельности каждого члена организации (включая финансовую и личную жизнь).

Деструктивная секта - признаки "тоталитарной" + совершение самоубийств и убийств как результат участия в такой организации.

Несмотря на замечание о том, что смешивать данные понятия не следует, реалии общественной жизни и словоупотребления таковы, что это смешение, безусловно, происходит (см. по этому вопросу статью доктора философских наук Игоря Кантерова "Деструктивные, тоталитарные, и далее везде"). Как результат - очевидная негативаная коннотация слова "секта", невозможность с использованием данного понятия нейтрального рассмотрения явления и, как дальнейшее следствие - весьма малая вероятность вынесения объективных суждений о рассматриваемом предмете.

Таким образом, для соблюдения нормального подхода к явлению, носящего познавательный характер, а не характер идеологической борьбы, целесообразно вообще не пользоваться понятием "секта" в процессе всестороннего знакомства и тщательного рассмотрения принципов существования и идей религиозной группы. Во многих случаях, такой подход ликвидирует и желание пользоваться данным словом по завершению этого изучения.

В тех же (я уверен) значительно более редких случаях, когда изучение практик религиозной группы приводит к мысли о ее тоталитарном или деструктивном характере, вбрасывание в медиа-пространство терминов "секта", "тоталитарная секта", "деструктивная секта" все равно является занятием более чем странным. Потому что, если не вызывающие сомнения признаки тоталитарности или деструктивности были кем-то обнаружены, тогда вызывает искреннее недоумение тот факт, что этот кто-то не обращается в суд с требованием о прекращении деятельности данной религиозной организации. Ведь основания для пресечения деятельности религиозных организаций тоталитарного и деструктивного характера четко прописаны в федеральном законе "О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ":

"нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства; // действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; // создание вооруженных формирований; // пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества; // принуждение к разрушению семьи; // посягательство на личность, права и свободы граждан; // нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; // склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; // препятствование получению обязательного образования; // принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; // воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения; // побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий".

Интересен, кстати, тот факт, что религиозные лидеры России единогласно высказываются против идеи использования термина "секта" в практике судопроизводства. Мотивировки их, впрочем, различны. Одни, на мой взгляд, опасаются вместе со своими конфессиями стать объектами преследования.

Другие - те, кто преспокойно пользуются терминами "секта" вне зала судебных разбирательств - остерегаются, оказавшись в этом зале, продемонстрировать собственную неспособность предъявить какие-либо доказательства "тоталитарности" и "деструктивности" конкурирующих идеологий, а вместе с этим потерять законную возможность использования чудного идеологического штампа "секта".

Никакого другого логичного объяснения тому факту, что обличители "сектанства" не обращаются в суды с требованиями о прекращении деятельности "сект", я не усматриваю. По всей видимости, "обвинители" хорошо осознают, что на самом деле деятельность подавляющего большинства этих лично им неприятных религиозных групп находится в рамках действующего законодательства РФ.

В заключение хотелось бы сказать, что было бы неверным утверждать, что тоталитарных и деструктивных сект не существует вовсе. Если бесстрастный и тщательный анализ идеологии и практик религиозной группы позволяет вынести суждение о том, что данная группа является тоталитарной/деструктивной сектой, это, безусловно, должно вести к обращению в суд с требованием о ликвидации данной организации, запрета на ее деятельность. Нынешнее российское законодательство является достаточным потенциальным инструментом для того, чтобы добиться адекватных ситуации решений.