ignaty_l (original) (raw)

50 Recent Entries (0 Skipped)

https://knizhkin.livejournal.com/988042.html
Руслан продолжает трепаться с машиной, и, поскольку, тема на сей раз чуток локализована, можно легко видеть как машина «думает». Сперва, естественно, оценивает вопрос на предмет содержания запрещёнки: пидафелие, наркоты, и прочего. Не находя таковой, отвечает сложной эхолалией, правильно понимая, что раз клиент спрашивает, надо ему поддакнуть. Поддакивает сложно, шерстя в основном всякую протестантскую муру, разбивая вопрос на понятные кучки «полноценного ответа». Прокололась тупая машина дважды. На Рыцаре, не очень понимая как развить ответ из дурацкого вопроса, накидала всякой дребедени. Ну и самый пиздец это «сила в отсутствии самосознания», «сила как поток».
Ну и вопросы, конечно, из ряда: «а что Википедия говорит нам о божественном».

Всех с Рождеством!

Естественно желание человека найти закономерность, то есть _открыть закон_.
https://knizhkin.livejournal.com/983878.html
С законами физическими пока более менее получается, хотя и обнаружен уже, кажется, предел, согласно которому выясняется, что человечество ограничено примерно 6% всего, что оно может знать о мире физическом, наблюдаемом. Но до этого предела вроде получается.
А вот что касается метафизики... Тут желание разложить все по полочкам упирается в невозможность вообще хоть какие закономерности наблюдать, только подключать умозрение.
Например «закон кармы» выдаёт простейший человеческий ход мысли: а как бы оно было правильно устроить этот мир. Почитать, например, Веды, Упанишады, так там вот эта двухходовка мысли в каждой строчке. Человеку не влом додумывать «за Бога» или за какие другие «высшие силы», как там все Им или ими сделано.
В НЗ по счастью, метафизики нет. А то, что можно за неё принять, не срастается в целую картину, или даже в ее хоть сколько складный фрагмент.
Наше сознание совсем не адаптировано к тому, как оно «там», поэтому с метафизикой шутки плохи. Умозрение ошибётся, «мистик» жестого наебется. И сам, и других наебет.
В НЗ есть только мост, между земным и небесным – вера (Ин. 3:12). И ее обязательные компоненты: надежда и любовь. Наводится между соответствиями, и только между ними.
.
К слову, обещанная мною много лет назад книга, которая «все объяснит» в НЗ, вот она – пишется. За экватор точно перевалило. И когда нибудь напишется обязательно.

Леригиозная мысль нового времени, как мы видим, разделилась на три генеральных линии: долбоебство, распиздяйство и мудазвонство. Ре-ортодоксия относится к последнему течению, продолжая и развивая славные начинания Кураева. В границах РПЦ автора, посягнувшего на освящённые веками вторичные лиригиозные признаки, предлагающего взамен признаков вторичных всякую бню из дамских романов, то есть руководствоваться тем что нравится, прихлопнули бы, выведя за штат, но там у них по всем фронтам не досягаемая для нашей канцелярской духовности вольница, поэтому и пишется как дышится. Вообще очень смешно, смешнее и ещё глупее базового продукта.

Ре-ортодоксия Рубского, на сей раз в «манифесте» https://re-orthodox.org/rubskiy/manifest-re-ortodoksii/ :
1.Религия это набор невыполнимых условий и непонятных глупостей.
2.Сохраняя традицию: вот вам хуева туча ещё больших глупостей, тоже невыполнимых, по причине того, что уж совсем все до смешного глупо.
3.Религия это способ говорить хуйню ни о чем, слушать хуйню, и исполнять хуйню, поэтому смена формата традиционной хуйни на хуйню не традиционную, называется «перезагрузка».

Самым ценным в "манифесте" является то, что в нём нет ни одной годной мысли, было бы обидно иметь хоть одну, упакованную вот в эту пошлятину. За что автору огромная благодарность. Все рассчитано на айку уровня лягушки.

Биткойны, биткойны... Скоро пенсию будут выдавать в этих ваших биткойнах. Масло уже из нефти делают... Придёт смс из банка: «вам начислили пенсию за январь: jwGk7hDfwtp2b4xMhiSzpwt8b»
И вот этим в пятёрочку, за маслом из нефти.

Вера – ключевое понятие во всех религиях. Не только в христианстве, но и везде вера служит входом для дальнейшего духовного пути. Мы сказали: «понятие», однако это требует уточнения. ( Читать дальше...Свернуть )

....Выражение τί ἐμοὶ καὶ σοί очевидно является идиомой с широким спектром смыслов. В Септуагинте идиома слово в слово встречается несколько раз, и нигде нет вот этого презрительного оттенка безразличия, как заведено читать у Ио.2:4.
Читаем, например, эпизод воскрешения Илией умершего сына вдовы: «И сказала она Илии: что мне и тебе, человек Божий? (καὶ εἶπεν πρὸς Ηλιου Τί ἐμοὶ καὶ σοί, ἄνθρωπε τοῦ θεοῦ) ты пришел ко мне напомнить грехи мои и умертвить сына моего» (3Цар.17:18). А так же: Суд.11:12, 4Цар.3:13, 2Пар.35:21.
Идиома, вероятно, не совсем точно, но близка нашей: «давай ближе к делу», с оттенками, в зависимости от ситуации, либо ситуацию прояснить, выслушав от собеседника его мнение, замысел или предложение, либо испытать собеседника, сделав самому предложение.
Здесь, как мы видим, интригующее немногословие в изложении диалога между Сыном и Матерью (намеренно опускается все, о чем договорились), как и во многих других местах повествования, отразилось на качестве восприятия сцены. Подобный прием, отсекающий от смысла профанов, очень густо используется Иоанном в Апокалипсисе. Проблема же в том, что профанами оказались все последующие толкователи.

..... Совсем небрежно и оттого непонятно записан разговор с Матерью, дальнейшее Ее распоряжение, и распоряжение Иисуса: «И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте. Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры. Иисус говорит им: наполните сосуды водою...». Во всех переводах диалог во-первых похож на препирательство, во-вторых Иисус словно демонстрирует значительное небрежение ко всему происходящему, и, наконец, выглядит так, словно Мать Его уговаривает совершить чудо, которое Он и не собирался совершать, но поддался на уговоры. Но, скорее всего, Иисус, как и все приглашенные на свадьбу, пришел с подарком, вручать который по свадебному ритуалу Ему полагалось чуть позже («еще не пришел час Мой»). В свадебной сутолоке Мать, перехватив Сына чуть раньше, прежде чем Он присоединился к торжеству, указала Иисусу на деликатность ситуации: Он пришел с учениками, ртов прибавилось, а вино кончалось. Слова «что Мне и Тебе, Жено?» скорее всего следует понимать: «как Нам с Тобой поступить?». Подобное выражение (ti emoi kai soi) слово в слово встречается в Евангелиях еще дважды: Мк.5:7, Лк.8:28, в описании изгнания беса, вот как это переведено: «И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом…. увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему, и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня (ti emoi kai soi), Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня!». Слова одни и те же, смысл, как мы видим: «какое у тебя ко мне дело?». «Как поступим, Матушка пока Я еще не присоединился к празднику?» А дальше чрезвычайную ситуацию потребовалось устранять чрезвычайным методом.
..
Событие евангелистом описывается ради демонстрации совершенного чуда, но описана она довольно небрежно по отношению к читателю, вся предыстория быстро проглатывается, но зато подробно описывается сколько там было сосудов и насколько хорошим в итоге случилось вино. Для Иоанна это довольно типично на протяжении всего повествования – выделять результат слов, действий, впечатлений, пренебрегая деталями условий, при которых все это происходит.

стих #6

I.

На древнем кладбище средь мертвецов переполох.

Оградку сдвинули, готовят новоселье,

ворча друг другу: «чтоб ты тоже сдох»,

два алкаша, не пьяных, даже не с похмелья,

а с воздержания, скорее (издавна знакомы

они тут всем, всегда не в настроеньи)

Скребут лопатою, постукивают ломом,

творя в земле стандарт упокоенья:

метр на два, и на полтора – где-то по грудь

тому что чуть повыше, и по шею

другому – вглубь. Клиенту ни вдохнуть

ни пернуть, вот и все (смешно) его лишения,

словом – пустяки. А в остальном свобода: от второй

жены, от первой тоже, от их собак и кредиторов,

детей от первых трёх мужей одной,
двух не мужей – а так, другой.

– Всей этой очень агрессивной своры.

II.

Покойники оживлены, по своему, конечно.

Сканируют астрал, ища у неба знак.

Вот там, смотри, где Орион заносит меч на

Зловещий, красный буйволиный зрак

Оттуда, вовсе в звёздный ряд не строясь

Движенья мерного, да всем наперекор

Сквозь Щит и Меч, заткнув их всех за Пояс.

Из бездны неба выпал метеор.

III.

Знак страстотерпцев в буднях суетливых –

как все мы тут – когда пришла пора

укладываемся в ровные могилы

в стандарт: метр на два и на полтора.

Прям плюхнувшись в одежде и ботинках

в уютный гробик, нажимаем пульт

и смотрим на бегущие картинки:

как тут над нами совершают культ

Поют псалтирь, раскуривают ладан

слезу пускают, к гробу наклонясь

и думают в себе: вот так тебе и надо

тиран и деспот, гадина и мразь.

IV.

А снизу голоса уже позвали:

давай сюда, тащи свою мощу

скорей бы, что ли, крышку закрывали

не плачу, не жалею, не грущу.

стих #5

В каждом уголке нашей страны огромной.
Есть на что посмотреть.
Про один такой уголочек скромный
Хочется даже спеть.
Кладбище в нашей бывшей деревне
Как раз уголок вот такой
Оно большое, и очень древнее.
Там народу закопано, ой-ей-ей.
Есть могилки ещё с Николая Второго.
На них уже липы растут.
От Сталина много, и от Хрущева.
И от последних Иуд:
Ельцина и Горбачева
Тогда и развалился колхоз.
У людей не осталось ни свиньи, ни коровы
Кто с голоду помер, кто в сарае замерз.
А сейчас уже всю деревню обжили
Москвичи, и настроили дач.
Здесь мы их не хороним, они нам чужие.
Свою музыку включат, и пускаются вскачь ..
В пруду же нашем пиздец давно рыбе.
Моют там машины и срут
Хорошо что кладбище хоть на отшибе
До него они не пойдут.
Адрес, однако, мы не укажем.
А то понаедут ещё москвичи.
Осталось у нас только кладбище наше.
И там холмики древние, незнамо и чьи.

стих #4

Бибер вышел на охоту
Видит: дерево стоит
Видит: теплоход идёт
Бибер дерево валИт
Теплоход гудком ревет
Дерево плыть не даёт.
Запрудило весь форватор
Не пролазит теплоход
Кэпитэн замедлил ход
Майне муттер! о, майн фатер!
Ебанет так ебанет!
В воду прыгает народ
Бибер смотрит - не поймёт
Что за шухер разгорелся
Я бы деревом наелся!
А теперь вся эта шобла
Мое дерево сожрет.
Всю лозу переведет.
Бибер медведЯ зовет
И валкА и россамаху
Чтоб послать всех этих нахуй
Растопыривших живот
На роскошную осину.
И не дать людЯм нажраться
Нашей свежей древесины.
Собралось лесное братство
Засверкав глазами ждет
Засверкав еще клыками
Заскрипев ещё когтями
Пред нежданными гостями.
Что плывут, глотая ртами
Исцеляющую язвы
Печень, почки и желудок
Исправляющую карму
Минеральную, святую
Воду тутошних болот.
Не разлитую по банкам
По бутылкам и по бочкам
А текущую в свободе
По пригоркам и по кочкам
Прямо в приоткрытый рот
Размахавшихся тут брассом
Кролем, вольным, по собачьи
Даже как-нибудь иначе,
Соревнуясь высшим классом
Кто быстрей рекорд возьмет.

О майн Гот, О майн Гот!
Вызывайте вертолет!
Самокат, такси и скутер!
О майн фатер, майне муттер.
Мы попали в переплёт.
Майне кляйне, майне либбер!
Здесь же волк, мядвед и бибер!
И лохматый россомаха
Обосрались мы от страха.

ПС чем все закончилось неизвестно

стих #3

У кладбищенских ворот
Кто-то спрятался и ждет.
Вдовы черные всплакнули
Сторожа, попив, уснули
Хрюкнул ворон, псы заныли
Звезды красными глазами
Поморгали и застыли
Искаженными крестами
Запятнав весь небосвод.
... Кто-то терпеливо ждет.
Ждёт, когда могил порядок
Наградит скорбящих труд
И из человечьих грядок
Осыпая смерть в осадок
Всходы свежие пойдут....
...Притаился, дышит редко
Не покурит, не поссыт
Не заденет даже ветку
Что над головой висит.
...
Жизнь в кредит
Кредит в осадок
Ждет, не спит.

стих #2

На окраине старинного русского села.
Раскинут погост
Ночью там творятся такие дела
В полный рост
Встают все закопанные селяне
Танцуют, поют с завыванием
Привлекают к себе внимание.
У прессы и министерств.
По делам упомянутых зверств.
По селу разъезжает столичная рать
Борзописцы наглые,
двуличные
Бабы их развязные, неприличные
Колотят в ставни, мешают спать.
Донимают расспросами жителей:
Поделиться, мол, не хотите ли?
Своими соображениями о событиях:
Отчего мертвецы покидают укрытия?

Ничего не расскажут на допросах сельчане
Держат феномен в кладбищенской тайне.
Лучше иметь дела с мертвецами.
Чем вот с этими горожанами, наглецами.

в мае прозой не писалось, выдавал ударный стих.
стих #1

За кладбищенской оградой
Нам лежать с тобой не рядом
Но ходить к друг другу в гости
Нам никто не запретит,
Разгребая прах и кости
Риголит и антрацит
И кувшины древних кладов.
Путь кремнист, и весь блестит.
И гнилушками, и златом
От коронок (от зубов).
Нежно чувствуя как рядом
От повапленных гробов
Исходящая прохлада
Облекает чей-то кров.
К месту неизменной смычки:
«Прахом пух тебе, братан»,
Мы, братание в привычку
Превратим. Собравшись там,
Где плита лежит замшелой
Где кресты слегка кренясь
Над когда-то бывшей белой,
(Под веночком, ткнутом
в грязь),
Костью, вылезшей несмело
Что несмело шевелясь
Чертит на надгробье мелом:
«Заходи к нам не таясь.
Здесь своим всегда мы рады».
За кладбищенской оградой
Станем ближе, встанем рядом!

Из всего разнообразия религиозных представлений о том, как выглядит финал, и есть ли он вообще, воскресение из мёртвых выглядит совершенно противозаконным. Никто и никак не может себе это заработать, ни кармой, ни впиндюриванием своего астрального эго силой медитации прямо в задний проход Атману для получения там вечного блаженства. Именно это, вероятно, имел в виду Тертуллиан хорошо знакомый со всеми законными способами свалить и не иметь больше дела с мирозданием, говоря: «верую, ибо абсурдно». Религия все равно, конечно, наваяла алгоритмов действий, тоже по типу кармы, и, между прочим, лишь чуткий провидец Павел единственный из апостолов, просёк незаконность истинного «верую», отвязав его от всякого способа хоть что себе заработать. По этой же причине, не понимали этого и фарисеи. Доктрина, вроде, та же, но как можно обойтись не зарабатывая? - а без всякого предварительного сперва «познать», и в согласии с познанием уже «делать все что хочешь» по выражению кого-то из сирийцев. По причине того, что других хотений, как то войти в закон или обойти закон, просто не возникнет.

Рядом на скамейку села женщина – я только цигарку скрутил - сообщает радостно: «не люблю, когда меня насилуют в три часа ночи». Я чиркнул зажигалкой, но комментировать воздержался. Хотя, со своей стороны согласился, что вот так в три часа ночи, насиловать, как-то неуместно. Потом схватила трубку, нажала, и, почти сразу, громко: «Лёша! Я взяла в долг две самсы, платить тебе!». На том конце Лёша что-то отчаянно заверещал.
Сегодня потеплело, но по прежнему очень ветрено.

Уголок кинокритика 1.
( киноСвернуть )

Я решил поинтересоваться, почему так случилось, что статью о семейных ценностях в их связи с рептилоидами, нелюдями, Адамом-Архидемоном и спермотазоидами в женских мозгах, не только выковыряли из журнала «Юридическая наука», но и запретили к чтению в моей родной стране: https://ignaty-l.livejournal.com/964760.html (и с мабилы)

Порывшись в сетях, обнаружил предсказуемый кипиш, но и не только. Народ нарыл, что эти славные ученые, из коих выделяются депутат Думы и парочка докторов юридических наук, уже прежде делились откровениями с читателями на страницах той же самой «Юридической науки». Одно неясно, почему именно в моем журнале чтение статьи оказывается под запретом Роскомнадзора. А во всех прочих, как я вижу, ее просто изъяли. Причем изъяли с раздачей пиздюлей авторам или нет – то не ясно. Но вообще, если оно под запретом, то авторы (депутат, генерал и дирехтур клиники) должны быть вроде как за решеткой. Не?
Но вот из предыдущей статьи тоже очень интересное, называется: «Таинства генетики»:

( Читать дальше...Свернуть )

там охренеть как много интересного, но вопрос остается, если _запретили читать_, то авторы под следствием? или продолжают просвещать народ?

Автобус потряхивает, чтобы не заснуть напялил очки, читаю, потряхивать стало уже в голове:
«Проведён анализ стагнирующих механизмов паттерна «путь к Богу». Представлены четыре внутренне цикличных параметра человеческого сознания, которые делают познание Бога крайне затруднительным... ....Осмысление человеческой субъектности через объективацию образует интроспективное «белое пятно» по отношению к собственному пространству субъектности, в котором только и может проявиться Бог. .... Упрощение картины мира через редукционистскую интерпретацию параконсистентности присутствия/отсутствия Бога порождает антагонизм, поддерживаемый взаимным отрицанием параконсистентности данной мировоззренческой позиции.»
Вот такой вот он езык филосуфов. Если перевести на русский, то получится такая хуйня, вы даже не представляете.

Поскольку писано философом (ранг не знаю, не помню, кандидат вроде), разберу по частям этот бред сивой кобылы:
«_Религиозный лозунг "Люби грешника, ненавидь грех" заключает в себе внутреннюю противоречивость и ущербность. Он доказывает, что грех и грешник тесно связаны через понятие свободной воли. Разделить их невозможно. А призыв "любить грешника" на самом деле пуст, потому что любовь невозможно вызвать приказом. Вместо искусственной "любви к грешнику" нужно развивать внимательность и понимание человеческой природы. Тогда настоящие чувства придут естественным путем_».
Итак, часть первая, «лозунг ... заключает ущербность» (унд противоречивость). Мне-то кажется, что тут русский язык «заключает ущербность», не говоря уже о противоречивости, ну да ладно, отпустим этот грех автору, не все филосуфы тотчас и филолухи. Итак, «заключает ущербность» и дальше «он доказывает»... Ну то есть заключая ущербность - доказывает. Ага. Что доказывает? - «что грех и грешник тесно связаны через понятие свободной воли. Разделить их невозможно». Прямо мозг вскипел, поскольку приучен к тому, что «лозунг» не занят доказательством, он или призывает или, на худой конец, «указывает», если идёт разбор лозунга. Ну хорошо, пусть «доказывает», будем считать философским приёмчиком, но как раз, если брать «лозунг» в законченной целостности, то он как раз предлагает разделять, а между тем «доказывает.. что тесно связаны.. разделить невозможно». Ну и как тут, блять, не материться от такой философии с филологией, но дальше ударное: «_А призыв "любить грешника" на самом деле пуст, потому что любовь невозможно вызвать приказом. Вместо искусственной "любви к грешнику" нужно развивать внимательность и понимание человеческой природы. Тогда настоящие чувства придут естественным путем_».
Ну то есть, смотрите, что делает. Сперва выдумывает какое-то такое понимание, до которого даже самая махровая махра православная не способна дочухать, а после героически это опровергает какой-то заумью, при том, совершенно игнорируя, что любовь (ну в евангельском, да и православном смысле), это и есть внимательность, понимание, сочувствие. Что же имел в виду автор – хер поймешь. Что за «приказ любить» померещился. Короче, тихо сам с собою я веду беседу.
Тут:
https://vk.com/wall182310923_17976

Главное у Рубского - отчего на него как мухи на липкую ленту налетают - это хорошо узнаваемая православная невнятица. Перезагрузка невнятицы, но без старинной, проверенной, добротной практики психотерапии. Вместо неё более свежая версия «ярбух фюр психоаналитик унд психопаталогик». Кому надо сохранить блуждание в потёмках, но в ногу с современностью. Собственно очередная нога современности тут главное, остальное значения и не имеет. Замена смелому Кураеву.

Вот это написал два где-то года назад в другом месте.
Поскольку драйв на тему крепчает, повторю:

В автобус зашла Люба. Я себе давно зарок дал, не садиться в автобус что по расписанию пол шестого. С работы все едут, да и в выходные дни именно этот автобус забит под завязку. Ну и все время я про свой зарок забываю, и так получается, что к остановке подваливаю пол шестого. Автобус набит уже на второй остановке, а тут еще Люба...
Люба местная юродивая. Я у нее был на квартире раза три. Обычно раньше, когда я был при занятости, ко всем этим юродивым посылали меня, больше никто не выдерживал. Там понятно что творится, вся квартира представляет собою приемник одежды и разнообразной утвари, типа wilddberries – все что на помойках Любе приглянулось оказывается тут. Заходил я обычно за два приема. Первый раз строго сообщал: Люба, пробей мне к завтрашнему дню тропу, тогда буду смотреть что у тебя тут творится. Люба послушно кивала и на следующий день тропа уже была. Ну так себе, но была.
Так вот, мылась Люба, кажется, один раз в жизни – когда родилась. Вот тогда ее и помыли. После всю жизнь она была малость не в себе, и уже с этим делом завязала совсем. Делать ей совершенно нехуя, но женщина она довольно неглупая, нашла себе последние годы занятие – стоит возле рынка с пластиковым стаканчиком и собирает подаяние. Кто тут в нашей местности живет – ничего ей не подает, потому как все знают, что Люба, скорее всего миллионерша. Пенсия у нее есть, которую она даже и не тратит, так что если Любину сберкнижку потрясти, то наверняка можно купить дом в Куршавелях, за всю ее немалую жизнь там точно накапало на зависть Абрамовичу. Но не в том суть, а в том, что Люба не моется.
Естественно запашок от Любы стоит крепкий. Сразу скажу – никто не жалуется, поскольку Любу уважают, и все терпят.
А форточки в автобусе осенью уже все заколочены.
Так что кто-то не выдержал.
И спрыснул толи себя, толи воздух вокруг себя какой-то клубничной дрянью.
Вы понимаете, Люба это терпимо. Что естественно, то не позорно.
Сама клубничка, без Любы – ужасно, неестественно, химично, вонюче, но перетерпеть можно.
Но Люба с Клубничкой... В общем смесь создалась адская, настолько тошнотворная, что народ начал выскакивать из транспорта резвее чем ожидалось. Я думал лягу прямо тут, как английский солдат в бельгийских окопах в июле 1917 года.
....
Это пространное вступление касается книги, которую я сейчас читаю. Сегодня из-за непогоды никуда вдаль не поехал, поэтому от нечего делать задумался о душеполезном чтении, а поскольку в лентах последнее время то и дело мелькает книга Вячеслав Рубский «Православная духовность, Перезагрузка», которую все расхваливают, я полез в сеть, поискал, бесплатно не нашел, ну и купил где-то электронную версию. Ну, естественно, я не только книжку читаю, нет. Как какой-нибудь Боб Дилан, я взял в руки отвертку, залез в свою гармонь, выправил там язычки, подгладил пластины, проделал это раза три, пока не получил звук как у Боба Дилана, и вот читаю книгу и дую в гармонь одновременно. Дую и читаю, читаю и дую.
По прочтении примерно 25% текста впечатление будто Любу спрыснули клубничкой. Надеюсь никого, и в первую очередь автора, таким сравнением не обижу. Более развернутая рецензия будет после.

Журнал «Юридическая наука: история и современность» дал самой отборной науки. Статья «Российская семья как основа отечественной государственности», самое лучшее:

( Читать дальше...Свернуть )

До сих пор я не могу найти последнюю пасхалку в связке вода-> вино. Она должна быть зарыта где-то в тексте, но греческий учить лень, годы уже не способствуют, да и вообще. Пока по умолчанию полагаю, что она все же есть.
Но для всех прочих случаев, а описал я их кажется все, я долго думал как это назвать. Первое что шло в голову, это «коэффициент благочестивого преувеличения». Но, кажется, дело не только в благочестии, скорее даже вообще не в нём. Да и преувеличением это считать нельзя. Но коэффициент однозначно имеется.
Что хочет показать писатель, когда намеренно событие описывает так, что читается оно ну совсем не так, как происходило? Каким термином это обозначить?
Для каких целей путеводная Звезда Давида ( https://regnum.ru/amp/2224525 ) описывается так, что само собой у читателя возникает единственное прочтение: летящая звезда, звезда летит, за ней следуют. Хотя ни слова о полёте нет. Ну здесь пасхалка сама «звезда». Понимая звезду, понимается и все остальное.
Так же понятны и хождение по воде (https://boosty.to/igorbekshaev/posts/3274d0f9-408a-4996-a8ef-8446b00731fb?share=ios_post_link ) , и кормление пяти тысяч ( https://boosty.to/igorbekshaev/posts/71fde27d-dcf0-44d5-9b51-808a2d0422f0?share=ios_post_link ), и прочее. Последний затык для меня только вода-> вино. Где пасхалка я не нашел пока.
Между тем, если понять как этот коэффициент корректировки реальности евангелистами использовался, станет понятно вообще все. У Иоанна, кстати, он самый высокий.

Рим 7:7-9: «Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай». Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил»..
Одно из самых путанных и противоречивых на первый взгляд заявлений Павла. Читается так, что закон провоцирует появление греха и тотчас знание закона накладывает ответственность за совершение греха. Тут все выглядит неочевидным, потому что, кажется, сразу же противоречит всем дальнейшим рассуждениям. Не настолько же наивен Павел, чтобы не понимать, что: взять, отобрать, присвоить - на правах сильного или ловкого вполне свойственно человеческой натуре. Что законы как раз и стали возникать ради урегулирования и установления социальных норм. Да и сам дальше подтверждает это:
Рим 7:21-22: «Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием».
То есть люди «нашли» закон, потому что пронюхали, что с ними что-то не так. А не так, что закон свалился на невинные, безгрешные души, сообщив, что, оказывается ещё и грешить можно, а не только пить нектар, одуванчики нюхать и наблюдать за облаками и птичками.
Но у Павла: «..грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил».
У апостола здесь два греха. Один грех «знаемый», другой врожденный, «живущий во мне»: Рим 7:16-17: «Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.»
Врождённый вызывает хотения, пожелания. Хочу того, хочу этого. Все что хочется, требует удовлетворения. И никого разногласия с совестью не вызывает. Пожелание «не понимается», его качество не осознается. Пожеланию что-то забрать у другого может помешать только то, что другой сильнее, не даст. А не закон, говорящий, что это грех. Закон же уже и сильному не даёт ничего забрать.
Но почему «грех, взяв повод от заповеди, произвёл всякое пожелание»? Собственно, пожелания и так были. Производились сами собою, без всякого повода. В чем же претензия к закону? Где связь его возникновения с греховными пожеланиями?
Хотения у Павла тут тоже два. Одно хотение ума, «согласное с законом», другое то самое греховное пожелание, которое, благодаря закону и проснулось.
И вот, видимо здесь, и обнаружится ответ на то, что хочет сказать Павел.
Закон заставил ум сортировать пожелания (произвёл всякие пожелания). Навязал «борьбу с помыслами». Устроил в голове кашу малашу, которую в православной аскетической практике принято особенно усердно заваривать, чтобы потом это варево пытаться расклеить обратно на зерна.
Продолжение всего этого Павел называет «жизнью по плоти».
Рим 8:6,12: «Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные — жизнь и мир ... Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти».
Если подытожить, апостол настаивает на том, что вечную «борьбу с помыслами» нужно вытеснить «жизнью по духу».
Хотя, как мы знаем, для «продвинутых», «жизнь по духу» и есть «борьба с помыслами». Воспроизводство закона в иной ипостаси.

Такой, значит, вопрос. Ждет ли человечество встреча с новой мировой религией?
Вопрос следует полагать абстрактным, поскольку сам предполагаемый к рассмотрению объект, он – абстрактный объект, совершенно не конструируемый, не обладающий еще никакими свойствами, кроме тех обобщений, которыми можно его хоть как-то представить.
Да и все, что еще не случилось, не произошло, но о чем только подумалось, оно всегда абстракция, сложная или простая.
В рассмотрении подобного вопроса, следует сразу исключить наши желания. Хотим мы, чтобы оно было, или категорически не хотим. Также следует исключить религиозные интепретации данного абстрактного объекта, поскольку они, как раз, лишены абстракции, а, известным образом, описывают данный объект как крайне пагубный, и говорят о ней так, как будто она уже случилась, поскольку… – вот, пожалуйста, все признаки. В христианстве грядущая мировая религия даже имеет название, и зовется «религией антихриста». Впрочем, христианские конфессии и друг друга так называют устами наиболее горячих… ну, не факт что все же горячих, скорее способных свою конфессию ужать до трех пунктов, то есть, живя тоже в созданной собственным воображением абстракции. «Все признаки» вопиюще выскакивают из трех пунктов и маячат сильнее и конкретнее самих пунктов.
Религию антихриста оставим пока, на время, в покое.
Итак, возможно ли появление в какой-нибудь кратко-средне-дальне-срочной перспективе еще одной мировой религии?
Если так примерно по Марксу, то все новое появляется, когда старое уже на издыхании. Поэтому надо бы понять, на издыхании ли находятся ныне здравствующие мировые религии. Ислам, пожалуй, нет. С ним все в порядке. Не знаю, на подъеме ли, но вряд ли на упадке, по крайней мере, как-то заметном. Весь восток что дальше – там темный лес. Поэтому смысл говорить по заданной теме можно только о Европе. То есть – о «христианской Европе». Или даже шире – о христианской ойкумене.
Она довольно обширна: Европа (с Россией), Америка, немалая часть Африки, ну и клочками Азия и острова, включая Австралию.
Находится ли при смерти, и если да, то насколько равномерно, христианство в своей прежней и настоящей среде обитания?
Интеллектуально – довольно уверенно можно констатировать что – да. Совсем выдохлось повсюду. Вторым пунктом – обрядово. Тут неравномерно, конечно. В самой Европе почти по нулям. И, наконец, близкое к обрядовой части – доверие, авторитет, «традиционные ценности». Ну, навроде как всем наркокартелем на Пасху пройтись крестным ходом. Тут еще скрепы кое-какие есть местами.
Можно все же осторожно предположить, что христианство как именно «мировая религия» находится в конце своего жизненного пути. Сколько еще протянет – неизвестно, обретет ли второе дыхание – сомнительно, глядя на все это. Ну, не важно, предположим, что все таки дойдет до ручки лет через двадцать-двести-две тысячи. Тут вопрос так надо заострить – вот это проворачивание фарша назад, то есть «традиционные ценности», то есть всем картелем на Пасху, это может ли законсервироваться, стабилизироваться и всех полностью удовлетворять?
Да вполне может. Пережить еще множество войн может.
А может так случиться, что перестанет удовлетворять?
Вот тут острие абстрактного вопроса про новую мировую религию. Смотря, как перестанет. Интеллектуальный потенциал у христианства высокий, даже очень высокий. Но это потенциал. Запрос же на него почти нулевой. Запрос на фарш назад явно превышает. К тому же доминирование фарша назад создает интеллектуальную усталость от религии. Не формулирует, а потому и формирует чаяния, на которое был бы всеобщий отклик.
Поэтому, наверное, «религия антихриста» все же наиболее вероятный исход всего этого. Сложно, даже думается что невозможно, смоделировать чаяние, которое было бы выше уже заданного. Но заданное настолько перегружено нереализацией, что донести это, вернув, в массы, кажется делом совсем невозможным.
Ну или только какая мутация все же случится.
А кто у нас отвечает за быстрые мутации? – правильно: Господь Вседержитель.

Сплавал на ручей за водой, и на пол часика отлучил себя в Губу, половить. Ветер и течение были противоположные, так что удавалось почти на месте стоять. Нормально клевала. Много не довел. Поняв, что отлив скоро наберет силу и станет побеждать ветер, решил что хватит, и так много в одну харю, погреб до хаты. Да триста-четыреста метров, все рядом, но можно попасть в железную хватку течения, и если прозевать, то унесёт к херам. Я попал как-то на начало приливного, примерно на этой точке, чуть ниже. Еле выгреб, а то унесло бы за километр, и ждал бы часа три пока не стихнет. Назад греб мимо мужиков, они часа четыре, больше даже, с утра маются неподалеку. Вид у них понурый, усы обвисли, камуфляж стерся. Как клев, спрашиваю, да ничего не клюёт, отвечают. На что же вы ловите, снова спрашиваю, что у вас ничего за столько времени, клюет же без остановки, сходит половину, но клюет вовсю. Показываю им свою сеточку, вон за пол часика. Мы, говорят, видели, что вы только вышли, ловим на креветку. Вот, думаю, охота на треску креветок переводить. Я на блесну, говорю. Короче, граждане, покупайте китайские блёсны, не прогадаете с треской (на правах рекламы алика).
Кстати, когда я говорю, что треска хорошо клюет, это не совсем верно. И даже, при некотором раздумье уточню, что это совсем не верно. «Клюет» она так себе. И сильных рывков нет, то есть «поклевки». И почему мужики на хорошую наживку ничего не могут поймать, а я на железку одну за одной – вот какое объяснение. Треска рыба очень любопытная, как и окунь. И видя яркую железку постоянно вокруг нее крутится. Интерес ее к блесне пока такой: «что это за хуйня». Иногда пробует прикусить, это объясняет тычки вместо поклевки. Поклевка это когда рыба схватила наживку. Но тут чаще все прямо наоборот. Наживка хватает рыбу. Две трети рыбы имели зацепы за что угодно, но не за ее обширную пасть. Она просто натыкается на крючки. Снаружи. Брюхом, хребтом, глазом. Вытаскиваешь иногда – она вся обмотана плетней, зацепилась сразу за два крючка. Блесну она любит, и пробует тоже, но далеко не всегда именно «клюет». Ну а так у неё корма сейчас много. Второй раз наблюдаю чисто июньское, кажется, явление, что пескожил плавает по поверхности, ну прямо как змея.
Коротко говоря, треску сейчас не соблазнить ни «настоящим» кормом, которого у неё и так полно, ни чем то похожим на «настоящее» – силиконом. А именно чем-то непохожим ни на что. Дефицит подвалил. Импорт. Как советскому человеку жувачка с охуенной надписью: бубл гум. Или футболка с жопой во всю грудь и письмом: «фак ю, фак ми».
Мужики со своими креветками опять заякорились. Думают, небось, что вечером у неё аппетит лучше. С аппетитом у нее всегда хорошо, конечно, но нужен дефицит. Нечто такое. Китайское.
Завтра пойду дальше.

Между утками и чайками существует какой-то сговор. Когда мелкие уже вылупились, утки держатся ближе к чайкам, даже правильнее сказать, что живут вместе. На одних скалах. Не знаю, что за выгода чайкам, но уткам она прямая. При приближении орла или ворона, задолго ещё, чайки начинают громко орать и собираться в шоблу. Утки сразу все прыгают в воду, и с воды их уже их не взять. Шобла чаек начинает гонять хищника, пытаясь даже уронить его в море. Они гораздо маневренней орла и очень отчаянные. Утки же с утятами скромно отсиживаются на воде. Орел, обычно (несколько раз наблюдал) получив пиздюлей, отваливает, и все возвращаются по местам. Правда, на озере, кажется, видел, что орёл кого-то вроде сцапал, зашел на низком бреющем, так что чайки опомнились слишком поздно. Не видел точно, сцапал или все-же отбились, но атака орла была грамотной и внезапной, крику было ещё долго. Но весь этот симбиоз не очень работает, если хищник посерьезней и яйца ещё высиживаются. Тут на острове я нашёл три обглобанных трупика утки, причём, не крупный хищник, не медведь. Лиса, скорее. Аккуратно обглоданные утки, только крылья оставлены с перьями на совершенно целом скелете. Медведь бы все згрыз. На отливе тут метров десять переплыть, видимо лиса повадилась, заметив что они тут гнездятся. Чайки тоже тут откладывают, но меньше.

Приморский (биостанция) разрастается. Не сравнить с тем что было когда мы первый раз, в 18 году тут оказались. Да и три, два года назад построек было меньше. Странно, но сегодня вообще не видно студентов, может практика позже настанет. Хотя прежде в июне уже были, ходили по тому берегу. Скоро, такими темами, тут будет столица Российской империи, и сюда привезут Путина. На вопрос, стал бы я рекомендовать для путешествия этот отрезок : Зеленоборский – Приморский, отвечу что нет. Не стал бы. Здесь очень красиво и безлюдно. Не менее безлюдно чем участок от Гридина до Ундуксы. Или от Домашней до Кеми. Но прохождение неудобное. Видимо простор Кандалакшского залива превращает даже умеренный встречный ветер в препятствие. Мало стоянок, аварийный сход затруднителен. К прочему – Заповедник. Понятно, что все нарушают, но в любом случае само нарушение накладывает органичения. Костер. Тент. Те же стоянки. Проход через Бабье Море требует примерки. Тяжело проходить каждый мыс, если хоть какой ветер. Получается что идя в полукилометре или больше от впадины губы, надо ещё удалиться на пол километра, чтобы мель от мыса не так шарахала волной. И скорость там совсем падает. Как уже сказал, даже умеренный ветер здесь препятствует сильнее, чем в прочих местах. Сильно открыто. Залив – труба. Лучший старт на море все же родина Венидикта нашего Ерофеева – Пояконда. Главное успеть выпрыгнуть из поезда, единственный неудобняк, ну и потом километр до моря все перетащить. На втором месте Чупа. Есть любители начинать с Домашней. Автомобилисты начинают с Нильмы, туда и вертаются. Ну эти джиперы люди пугливые, моря боятся, выходят на моторках и маячат неподалеку от берега. Водоплавающие там не начинают. С Зеленого все же не лучший старт.
Если говорить о такой хрупкой и ненадежной вещи как везение, то вчера мне повезло. Я прошёл заповедник, последний отрезок, что-то около 20 км. До этого была одна непруха. Ветер встречный, не сказать что сильный, но, не могу объяснить почему, тормозящий очень сильно. Выходя накануне с вечерним приливом, ну ночью уже, рассчитывал что прогноз хоть как сбудется. Обещался штиль. Штиля не было. Очень непросто проходился каждый мыс. Волна хоть и плавная, но порой достигала полутора метров. Близко к мели такое вообще опасно, она может скрутиться в любой момент, на такое я попадал. Последний мыс – Титова - обходить даже не стал. Там все бурлило, а отход в море требовал метров за 700, да и то было похоже, что и там неспокойно. Я и так каждый мыс на полкилометра уходил. Встал перед самым мысом, шлепнуло меня по заднице прибоем, быстро подтянул лодку. Поставил палатку, сильно даже прятать не стал, с воды явно было видно. Почти сразу отключился, уморил меня этот проход, и всего-то прошёл кило семь, восемь. По прогнозу на след день обещалось хуже. Мне до входа в Бабье оставалось идти всего 6 км. Это значит с дневным приливом, который по расписанию в 13 часов, выйти надо в 11, не позже. Но на это время прогноз обещал до 8м/с. Это не то что плыть, даже прибой не перескочить. То есть ловушка. Если бы дошел до кордона, то там уже дело техники, хоть за два рывка, хоть с зависанием, но уже безопасно. Короче я уснул под грохот волн. Проснулся в полнейшей тишине. Время было 11. По времени я, выходит, опоздал. Но главное на море был штиль. До кордона точно можно дойти. Между тем все равно бысро заглотил кофий, мухой собрался и вышел. Подошёл к проходу уже близко к 14 часам, но к моему глубокому удивлению, течение резво несло в сторону Бабьего, а не наоборот! Уже час как должно отливать. Притом я не ошибся, я постоянно следил на приливами, они плюс минус десять минут соответствуют Гридину. Версия у меня такая. Сейчас декада низких приливов. Причем в это время низкие и высокие, которые всегда чередуются, почти одинаковые. И, видимо, Бабье не успевает наливаться с севера низким приливом, и продолжает этак транзитно наполняться. Сверху вливаться, снизу выливаться. А может этот порог такой транзитный все время, пока не обмелеет. В любом случае воды мне хватило чтобы маневрировать между зубами порога, и на хорошей скорости я вошёл в Бабье. Добавился неожиданно СВ ветер. И все 10 км до выхода мне двигалось легко. Не сказать что все это шипко ускоряло, но точно не мешало, не тормозило. Вышел из Бабьего вообще на скорости отлива, вошёл в Ругозерскую, словил 5 шт трески, и встал на стандартной стоянке напротив биостанции. Устал как собака. Стоянка за два года подзагадилась немного, навес рухнул, но мне все равно. Прошёл бы ещё полтора - два км, там стоянка получше, но уж больно устал. Уток с яйцами такого обилия как в 19, что шагу ступить некуда, нет. Но одна ещё сидела. К утру все вылупились и свалили.

Дождь тихо и умиротвотительно барабанит по тенту. Ветер давно выдохся, потратив все силы на то, чтобы притаранить летучую громаду и заякорить ее тут на разгрузку. Разгружается она неспешно, осторожно, отдавая себе отчёт насколько важный, хрупкий груз доставила до назначенного ей в предписании, чтобы после, полностью обновив такелаж, снова, здесь же, загрузиться тем же самым, и отчалить с ним до следующего пункта временной приписки. Круговорот добра в природе. Проспал, как положено, двенадцать часов. После зимы с недосыпами и постоянной головоломкой, здоровье вспухает как пожарный шланг, опущенный задницей в прорубь и направленный штюцером на горящий сарай. И брыжжет так же, заливисто и неукоснительно. Напившись кофию и искурив душистого табаку, погонял комаров и задумался о вечном.

Откр 21.1 имеет географическую привязку: "и моря уже нет". Предыдущие строки как-то общими словами и отстраненно сообщают, что: "увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали" - это могло бы быть все что угодно, не будь указания про "море". "Море" в Писании это всегда Средиземное море. Так уж материки движутся, что Средиземное море исчезнет примерно через 30-50 млн лет. Отсюда мы делаем оптимистичный вывод, что кое-то из людей к тому времени еще останется. То есть примерно к тому времени, надо думать, остатки человечества перестанут мудохать друг друга бомбами и вообще устанут от этого дела, мутируют во что-то более мирное, и заживут без нефти, газа и вот этого всего. Но до этого еще долго. Однако временной курс указан. Всего-то подождать.

по поводу вот этого (https://t.me/vmarahovsky/2576): "Причина, по которой эта неолитическая хрень вернулась в XXI веке и расселась в мягких мозгах как в креслах, банальна: - XXI век уникален тем, что в нём принято быть абсолютно религиозно безграмотным. В смысле вообще, совсем ничего не знать о религии".
Вообще-то нет. Причина не в этом. Основное положительное содержание религии не в том, что она дает какие-то выдающиеся знания. Хотя там навалено обычно, но всерьез если, то чем больше «знаешь», тем глубже погружаешься в неолит. Обрядоверие от паламоверия отличимо не в пользу последнего. Магия простенькая, неказистая оставляет больше места для подлинно веры, нежели вот это вычурное, развитое, отточенное по своему многознание. Если грубо обозвать тягу к магии «мракобесием», то управляемое, контролируемое мракобесие вещь желательная. Религия и должна держать руку на пульсе, чтобы мракобесие не заслоняло главное содержание. Для этого существуют традиции, как основной атрибут не только религий, но всякой социальной ориентации. В утрате же контроля над традицией можно ли впрямую винить христианские «традиционные» религии? Католиков оставлю в покое, православие же поспособствовало значительно, вкупе, правда, с мiром и совсем с другого (духовного) боку, но руку приложило. В основе отрицания любой традиции лежит пресловутая самость, самолюбование, независимость. Последняя в том смысле, что человек не видит опоры в социуме, не видит никакой положительной связи своего положения от состояния социума, видит исключительно отрицательную: все лучшее приписывая себе, все же худшее ему. Связи и впрямь стали сложными и фрагментарными и оттого неубедительными. Тут и психология из метода наблюдений и коррекции поведения (с целью возвращения в традицию) сделалась религией, косящей под науку, из традиционного поведенческого стереотипа человека как раз выталкивающая. Человек вне традиции сделался творцом собственного несчастья. И тут, конечно, общая неразвитость добавляет. Характер тоже добавляет, над формированием которого работает уже не традиция, а вот все это неуправляемое мракобесие.

Название очень подошло бы сети закусочных : "Клуб Рассерженных Патриотов". С лицензией продавать водку в пластиковых стаканчиках. В одноразовых тарелках стандартный набор : котлета "по Киевски", тушеная капуста, салат из огурцов со сметаной. Пикейные жилеты по всей стране сходятся и сердятся. Задают друг другу вопросы, словно бы адресуя их власти: "а почему до сих пор... ???" Хорошая была бы социальная отдушина для пенсионеров. Цены, главное, чтобы умеренные.

Снят сериал по книге Елизарова «Библиотекарь», я его глянул в том спижженном виде как он выложен был на торрентах, без последней серии, в сырцах. Атмосферно сериал вполне выдержан, но не только к сюжету книги, но – главное – к идее, отношения не имеет. Кино судить не берусь, довольно забористо, но возвращаюсь к идее. Романа. Роман идейный. Сразу оговорюсь, что концовка романа на мой взгляд неудачная, и, несколько замыливает то, ради чего тянется весь сюжет. Спойлерить шипко не буду, вообще роман читабельный, но кто не читал и не собирается (и зря), коротко о чем он. Есть книги. Их написал советский писатель Д.Громов в количестве семи. Изданы с 50-ых до 70-ых годов внушительными тиражами. Книги – типичная советская нудятина. Не то что графомания, но из того ряда книг, которые обычно никто даже не открывал. Про целину, про шахтеров и т.д. – советские трудовые будни, венчающиеся трудовым подвигом. По разным обстоятельства, и, совершенно случайно, некоторым на излете соввласти открылось, что прочитанные при соблюдении условия неприрывности (без пойти отлить или чайку хлебнуть), книги наделяли чтеца необычными способностями. Каждая своими. ГГ окунулся в мир Книг через Книгу Памяти. Есть ещё Радости, Силы, Власти, Ярости, Терпения, Смысла (вот со смыслом некоторая клякса на мой сугубый взгляд, не в упрёк автору). За обладание книгами среди посвященных в их чудодействие, идёт прямо таки кровавая война. Идея романа, собственно в том – это прямо не говорится, но так складывается – что книги дают людям то, в чем их наебала Советская Родина. Обещала, но не дала. Не совсем так. И даже совсем не так. Дала. Дала в виде адреналинового укола, вколов в виски культурный код «прекрасного далёка». Где сосны рвутся в небо, где небес чистота, где девчонки как ветер. Елизаровский «Библиотекарь», это Платоновский «Сокровенный человек», но не в начале облома, а уже по его окончании. Он все таки опьянился обещанным миром прекрасного далека, летящих каруселей, вновь продолжающимся боем, прожил в нем как в грезах, в невзрачном советском быте, и вот его все равно не стало. Даже в грезах. Вот за это все читатели громовских книг, собираясь на постсоветских пустырях умерших строек, бьются насмерть. Но я вообще хотел не о книгах, а о современном культурном коде. Ну назовём так его отсутствие. Сейчас на страницах сс бушует срач (войной не назвать) между патриотами красными и патриотами белыми. Белые предлагают всем слушать шамана, а кто не слушает, тот предатель. Я шамана не слышал, и очень надеюсь никогда (никогда – никогда), даже краем уха не услышать. Хватит с меня, что я раньше пару раз краем уха услышал газманова. Так я, собственно, к чему. Я итак заранее знаю что шаман это музговно. Ну - знаю. Будем считать духовно знаю. Потому как все что пиарят в виде госпатриатизма это говно и газманов. Газманов и говно. Ну то есть просто говно. И вот за это _биться_ никто никогда не будет. Говно не даёт адреналинового укола. В елизаровском романе, в концовке, прекрасное далеко все же обрело бессмертие. Не очищающее мир как задумано, а замкнутое в бункере одиночества. Но хоть так. А это вот вообще никак. Не имеющее никаких перспектив.

Рим10: 5-7 - «Моисей пишет о праведности от закона: исполнивший его человек жив
будет им.
А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет
на небо? то есть Христа свести.
Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести»,

Речь Павла тут довольно невнятная. Начинается с того, что по закону поступать спасительно согласно Моисею. А как для верующего? Следует понимать, наверное, так: верующий не должен задаваться вопросами: кому в рай, а кому в ад. По закону более-менее понятно: не исполняешь закон – в ад. Исполняешь – будешь жить. А критерии для верующего какие? Павел сообщает, что нет очевидных критериев. Непонятными тут выглядят вот эти слова: «то есть Христа свести…. то есть Христа из мертвых возвести». Они кажутся вообще довольно бессвязными. И толмачи обычно заводят догматическую бодягу. То есть если не веришь, что Христос взошел на небо, то, тем самым, Его оскорбляешь, «низводишь». По второй части вообще полный затык, поскольку если не веришь в сошествие во ад, то – что? Из мертвых возводишь? Но это вроде как раз то, во что и надо «верить». То есть во все это догматическое. Но тут нет, конечно, разговоров о вере-неверии в сошествие-воскресение. Ничего такого. Все начинается с критериев, сперва «по закону», тут они имеются. А вера, сообщает дальше Павел, от формальностей избавлена. Так что с этими «низвести-возвести»? Наверно так: у верующих, как и законников, тоже есть своя «база», от которой они свою жизнь выстраивают. Не закон. Но знание. Знание о том, что: воскрес-вознесся. Но Воскрес-Вознесся Понятно Кто. А как быть более приземленным существам? «Свести (низвести)» тут, наверное, все же следует понимать как «вернуть». «Из мертвых возвести» - скорее: «с мертвыми вывести». Но не суть. Так или иначе, технические вопросы как все это будет происходить и при каких условиях существования, людей так или иначе волновали. Как все это организовать самостоятельно? Христа вот так уже наглядно не вернуть, всех кого Он вывел, так они явно заслуживали. Не захлопнулась ли калитка? Кстати, аскеты – трезвенники-язвенники к этому как раз и вернулись. «Повторять Христа», По Паламе. Что иначе ну никак.

Ну и к слову: Фил 3:9 – обращает внимание вот что: «своя (моя) праведность от закона».
До этого (ст 6) говорит, что по закону был безупречен, и местоимение уже можно было бы и не употреблять в 9 ст. Вскользь подчеркивается, что закон штука всегда уникальная, «у каждого свой закон». Трактуется и исполняется каждый раз уникально. При том, что критерии прописаны. По той причине не может быть «у каждого своей веры», что нету прописанных критериев по которым «спасаться», то есть катиться ко всем чертям.

А я вот с нашим главарем не согласен. Относительно Украины имени Ленина и прочих исторических наездов на ранних большевиков. Сейчас объясню с совершенно нейтральных позиций. Йа каг исторег тоись. Объясняю. Общеизвестно, что большевики царя нашего батюшку не низвергали. Это сделали те, которых потом скопом именовали белыми. Хотя это были пятьдесят оттенков серого, если уж на то пошло. И не будь большевиков, срались бы они межсобой до скончания века. С собой, с Чапаями, Махно, Семёновыми, и прочими самобытными, коих не счесть. И досрались бы точно до распада России. Верить в то, что хоть одна из множества этих сил смогла бы победить всех прочих и привести к согласию, мне вообще не позволяют те краткие исторические знания, которых нахватался. Кто верит, моргните, кивните, или поднимите руку. Не люблю мыслителя, но соглашаюсь с Бердяевым, что большевики остановили распад России. Не потому что были особо какими патриотами, вообще нет. Но по факту от одержимости идеей. И для Лукича и при Джугашвили пестование национальных республик был шагом, полагаю, тактическим, во избежание сепаратизма, чтобы местные царьки сами справлялись, мешая пиздежь о самобытности с революционными лозунгами. Так, например, тувинцев утихомирили. Мало кто помнит, но какое-то время Тува была Народной Республикой, чеканила свою монету, а ещё была Карело-Финская Советская республика. Тактический ход был вполне оправдан, и относительно Украины в том числе. В определенном смысле украинцы не более самобытны чем сибиряки, да и вообще на то - то время самобытным можно было считать любой уезд, и везде в памяти народной был свой бандит степан разин не хуже бандеры. С разной степенью бешеной одержимостью о его радении о народе. Другое дело, что лавочку надо было сворачивать. И политик уровня Лукича свернул бы ее непременно. Уж точно к концу 50-ых, началу 60-ых надо было грохнуть скопом всю самобытность и перестать плести о ней байки. Создавать хомо-советикус по серьёзному. Относительно всяких культурных балалаек и прочих матрешек, надо было понимать, что все это рано или поздно все равно пиздой накроется и грядущий хам в виде рэпера все равно похерит все это, так что лучше раньше. И остановиться на чем нибудь интернациональном типа джаза и от этой полки плясать по всем культурным позициям. Ну все равно же все пиздой накрылось, так уж чего там... Культура дело наживное. Надо было быть дальновиднее. Но приклеенная войной прибалтика отчасти не позволяла сразу все это свернуть, да и власть уже перестала понимать что со всем этим наследством делать, поэтому тактическая задача подвисла и местные царьки охуели от безнаказанности, оказавшись хитрее центральной власти. На моей памяти – ну так виделось – самыми совковыми республиками были украинская и туркменкая ссры. Так что, пропуская лишнее, завершу мысль мыслью, что большевики удержали Россию от распада. Бердяев тут прав. Но «закрепить успех» не смогли. Во многом по тем же причинам, по которым удержали. По причине монолитной и не гибкой идеологии. А что сейчас хочут слабать, то вообще хуй его знает.

"Основатель и первый лидер ЛДПР Владимир Жириновский был не просто выдающимся политиком, его пророчества были основаны на знаниях и понимании ситуации, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с.."

Вольфович был, конечно, большим патриотом, звездой политики, с глубочайшими знаниями, пониманиями и ситуацеечуем, но, спрашивается: нахуя.
нахуя, спрашивается, он вмазался сорок с чем-то раз ебучим гинцбруцким варевом, не разглядя - не прочуяв, точнее - во всем этом негоции с адскими силами, поддавшись западной пропаганде, что всем пиздец кто не вмазался.
а получилось в итоге. что пиздец всем кто вмазался.
то есть зачипировался.
ну, в общем, кто поддался западной пропаганде.
чуть русь не сгубили, хорошо что народ по привычке купил себе справки с фальшивой печатью антихриста, чтобы антихрист отъебался..
то есть народ выжил, а звезда политики пала.
надо бы расследование, конечно, кто затеял, кто провел, посадить диверсантов, отправить углублять беломоробалтийский, но патриота-то уже не вернуть, вот что обидно.
и где теперь найти подобного пророка со знаниями и пониманием ситуации.
сказано в Писании: блюдите, како опасно ходите.
не рассудил врага рода человеческого, который зашел не в ворота политики, которые видны были Вотльфовичу насквозь, а, как тать ночная, в калитку медицины, и вот результат.
блюдите, како опасно.

Второе искушение Христа, которое Он продумал и преодолел – не лезть на рожон, не рисковать в вопросах второстепенных. Это же имеет параллель с башней Силоамской и Иродовым мочиловом недовольных. Неосторожность приводит к бессмысленной гибели. Преодолеть (возвысить) ум («покаяться»), не измельчаться на то, что все равно не приведёт к результату. На этом погорел Креститель. Доморализаторствовался. Златоуст тоже самое. Но тот вообще пургу гнал далёкую от всего,чему требовалось учить. Мораль однозначно вторичный вопрос. Тем более светская мораль. Шла бы она лесом. Кто там с кем спит,кто что не соблюдает. Кто у кого чего спиздил.Вообще не влезать в бытовые конфликты (см. Лк. 12:13-14).Что там правительство в очередной раз отчебучило, на тему чего надо непременно отметиться. Церковь вообще,вслед за Златоустом, прямо по его стопам, полностью поддалась второму искушению, в каждой бочке старалась отметиться затычкой,при том совершенно игнорируя третье. Где требуется бескомпромиссность в главном. Никаких временных союзов по вопросам первостепенным. Поэтому Христос так гавкался с фарисеями, хотя они на временный союз по очень многим вопросам,да почти по всем за малостью, вполне подходили. «Малость» же имела принципиальное значение. Но вообще не лез в «светские беседы».

Ладим Ладимирович сказал, что в этом году будет рекордный урожай.
Мы все привыкли давно к тому, что как Путин сказал, так оно и будет.
Так что мы в этом году в продовольственный рай обжиралова, а они здохнут.
От голода.

"Федеральный министр экономического сотрудничества и развития Германии Свенья Шульце заявила, что немцам нужно употреблять значительно меньше мяса и сделать выбор в пользу растительной пищи...По ее словам, чтобы свинья могла обеспечить человека одной калорией, она должна потреблять три калории растительной пищи. Это простая математика.."

свинья шульца.
вступилась за сородичей.

"Президент США Байден подписал закон о запрете линчевания"

гуманизм шагает по планете.
впрочем, Дон вернется, все отменит.

а как там Агафья Лыкова?

задумался вдруг при всем этом пиздеце...

загуглил.

в январе сдала отрицательный тест на ковид.

у Агафьи все пучком.

Религиозность конечно держится на всякой "пище для ума" о всяком непостижимом. На метафизике. Набор этого, при том, довольно скудный. Имею в виду в христианстве. У востока "пища для ума" куда богаче. А тут у нас ну - три. Плюс два. И как оно там все вместе. И убеждаюсь, что вырваться из этого три плюс два нереально. Выхода нет. Ну просто на практике выход случается сразу напрямки либо в безверие либо в пищу для ума побогаче. Это просто наблюдение в теч десятилетий. Исключения, конечно, имеются. Но количество... И вот что думается. Павел, например, разве не видел что количество никогда не перерастает в качество? Он, конечно, выцарапывал религиозность в пользу веры, но вот эти "немощные", которые даже есть боятся, какой за ними предполагался приобретаемый статус? Ведь люди сознательно глупы, _сознательно_ подчеркнуть, и обуздать их глупость вот такими сложными пассажами о религии, которые он предлагал, ну невозможно. Они (массу имею в виду) читая все это становятся лишь глупее, и задавливают массой. Ну вот достаточно сейчас понаблюдать продолжение и развитие чудовищной глупости в формате всей этой "радикальной герменевтики", хотя сейчас и питание нормальное, сахар в магазине копейки стоит. А все хуже и хуже.

Меня заставили. Или упросили. Не знаю как сказать. Правильнее даже так, меня так попросили, что мне пришлось заставить себя. Хотя я упирался всеми конечностями. Уже который год, причём. В личке время от времени спрашивают, вот и вчера опять один хороший человек написал: «ты смотрел видосики Рубского? Можешь высказаться? Что за хуйню он несёт». Ну я всегда отвечал: «нет, не смотрел, и смотреть не буду, несет хуйню, и пускай несет, не могу тратить полтора часа на вот это все, я как-то раз посмотрел минут десять Стеняева, как он мычит, думал застрелюсь сейчас. Пистолета вот не было. А вы ещё хочите чтобы я полтора часа потратил на лекцию». Ну, в общем, сегодня утром пообещал, что прослушаю. Перед этим долго, конечно, настраивался. Убедился перед тем, что в шкафу комнаты, куда меня поселили друзья, у которых я загостился а Крыму пока не выгонят, нет Пистолета. И вот только после того, как выяснил, что мои друзья огнестрела в шкафу не держат, нажал на ссылку, что прислали для моего экспертного мнения. Базар шёл по сатану. Минуты три я ловил мысль, слегка проматывая вперед. Наконец мысль поймалась. Сатана оказался орудием Бога. Ну это Иов, если кто помнит. Дальше эта мысль стала подтверждаться. Про орудие. Я на всякий случай ещё раз вспомнил, что в шкафу пусто, раз уж по орудия разговор. Мотая рывками вперёд, убедился, наконец, что пусто не только в шкафу, а во всем этом базаре про сатану содержание хоть какое отсутствует, переключился на другой видосик. А потом на следующий. И ещё. Сравнение православия с «хорошей музыкой» в качестве примера о «социоморфном мышлении» меня сломало. Выдернув, наконец, остервенело из ухов наушники, злой к черт, оттого что поддался на уговоры и слушал вот это минут тридцать, излагаю вердикт. Ну кому-то охота все это слушать – ну и пусть слушают. Давайте честно. Православные, в массе своей, умом никогда не блистали. Для одних дураков есть богословие митрополита Лариона. Там все так: «Кеша, скажи попка-дурак» - «попка дурр-ракк». И все кивают, и языком цокают – ах, надо же, какая умная птица! Ну тех слаборазвитых уже лимит исчерпан. Но вот есть новая формация, где глупость дрочит на психологию унд психоаналитику. Их надо как-то окормлять. Тут главное волну поймать и всех этих озабоченных вовремя прибрать к рукам. Им вообще никакого богословия не надо. Даже такого кондового, как митрополит Ларион выдает. Им важно какого-то «новое слово» услышать. Чтобы там «свежее» что-то было. И чтобы не только заграничное, но ещё почвенное. Которое от заграничного не отстает по уровню всей этой свежести. Я нисколько не сомневаюсь, что до этого уровня все рано или поздно само собой будет слито. Мы наблюдаем лишь процесс – повторюсь: неизбежный – вот этого слива, типа «перезагрузки». Хорошо это или плохо? Да это – никак. Плохо, конечно, но неизбежно. Сделать этих людей умнее невозможно. Они все равно будут находить проповедников по своему уровню развития. Повторюсь – неизбежно. Эстетически весь этот религиозный модерн выглядит жутковато. Интеллектуально – никак не выглядит. Чего нет, того нет. Есть ещё, наконец, такая штука как: «ну они же верующие, ищущие». Ну не знаю насчет «верующие», но вот насчёт «ищущие» могу довольно уверенно сказать, что вот это все наглядно демонстрирует темп «поиска» со всеми вытекающими последствиями. Короче, больше никаких видосов. Готов высказываться только по текстам. Читаю я быстро, а вот это все слушать - увольте, даже не уговаривайте.

50 Recent Entries (0 Skipped)