Александр Феофанов - Academia.edu (original) (raw)

Uploads

Papers by Александр Феофанов

St.Tikhons' University Reviews, 2015

Крупные помещики Российской империи второй половины XVIII в. // Российская история 2020. № 5. С. 34-44. , 2020

Данная статья посвящена установлению связи размеров душевладения и чинов у крупных помещиков Росс... more Данная статья посвящена установлению связи размеров душевладения и чинов у крупных помещиков Российской империи XVIII в. Всего выявлено 514 крупных помещиков, которым принадлежало более тысячи душ. 69 из них обладали более чем 5 тыс. душ, это потомки московской служилой знати, царские родственники и фавориты. 257 человек (50%) носили генеральский чин; среди владельцев более 5 тыс. душ 77% являлись генералами. Свыше 70% наследников крупных вотчинников Московского государства и в послепетровское время выступали в роли богатейших душевладельцев, что показывает преемственность элиты XVII—XVIII вв., удерживавшей свои позиции и часто подкреплявшей их высокими чинами.

Социальная мобильность дворянства Российской империи XVIII в.: на примере послепетровского поколения // Вестник ПСТГУ. Серия II. 2015. Вып. 4 (65). С. 50–57

В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируются особенности рекрутир... more В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируются особенности рекрутирования российской элиты XVIII в. Изучаются механизмы социальной мобильности дворянства Российской империи, особое внимание уделено такому социальному лифту, как образование. Под поколением понимается общность людей, объединенных единством социокультурных условий, в данной статье акцент будет сделан на стартовые условия социализации (социальное происхождение, образование). Более высокий процент неграмотных среди недорослей сравнительно с грамотностью офицерского корпуса объясняется тем, что не все из них становились офицерами. Часть выходила в отставку из-за различных болезней, будучи не годными к военной службе. Многие поступившие на службу из-за неграмотности и бедности не могли получить даже первый офицерский чин. Уровень грамотности дворян, несмотря на усилия государства, оставался крайне низким. Образование не являлось ценностью в глазах значительной части шляхетства, и правительству приходилось силой заставлять представителей благородного сословия обучать своих отпрысков минимальным навыкам письма и счета, а также принудительно отправлять недорослей в государственные образовательные учреждения. Более половины генералов были детьми чиновной верхушки, аристократии, связаны родственными узами с царствующим домом либо получили чины благодаря «случаю». Представители же «дворянского пролетариата», лишенные дополнительных возможностей для карьерного роста, кроме своей беспорочной службы, не всегда могли рассчитывать даже на обер-офицерские чины.

Предпочтения в получении образования российского дворянства: на примере генералитета второй половины XVIII – первой четверти XIX века // Вестник ПСТГУ. Серия II. 2017. № 1 (77). С. 66–77., 2017

В статье на примере генералитета второй половины XVIII-первой четверти XIX века анализируются пре... more В статье на примере генералитета второй половины XVIII-первой четверти XIX века анализируются предпочтения в получении образования российского дворянства. Автор приходит к выводу, что постепенно возрастает интерес к получению западного образования, в том числе и у рядового, нечиновного и незнатного, дворянства. Впрочем, дороговизна и отсутствие прямых преимуществ для службы (в отличие от кадетских корпусов) делает заграничное обучение менее привлекательным для массы служилого дворянства, в то время как возможность получить воспитание в Сухопутном и Артиллерийском корпусах пользуется стабильно высоким интересом. Дети рядового дворянства гораздо чаще получали образование в российских учебных заведениях (прежде всего в Сухопутном шляхетном корпусе), чем за границей. Для детей элиты видно обратное: заграничное обучение на первом месте, из российских образовательных учреждений предпочтение отдается Пажескому корпусу и артиллерийским учреждениям. Если Петр I заставлял дворян получать знания, рассматривая обучение как государственную службу, то в период дворцовых переворотов на-стало некоторое «расслабление» благородного сословия, которое, получив возможность не служить, также не желает и образовывать себя в казенных учебных заведениях, а предпочитает домашнее воспитание. Век Просвещения порож-дает моду на европейскую культуру и учебу за границей, но далеко не все (даже дворяне) в состоянии себе это позволить.

Воспитанники Благородного пансиона в 1792 году, 2016

В статье на основе анализа списка учеников Благородного пансиона 1792 г. реконструируется численн... more В статье на основе анализа списка учеников Благородного пансиона 1792 г. реконструируется численность, социальный статус и карьерные достижения воспитанников Московского университетского пансиона. Несмотря на то что пансион именовался Благородным и был предназначен для дворян, из общего списка далеко не все принадлежали к цвету этого сословия, хотя представители аристократии, безусловно, встречались. Благодаря новому источнику удалось уточнить сведения об образовании генералов эпохи 1812 г.

В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируется численность и социал... more В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируется численность и социальный состав профессорской корпорации Московского университета
второй половины XVIII — первой четверти XIX в. Изучаются возрастные характеристики, семейное положение, особенности карьерного продвижения, социальный статус (чины и владение недвижимостью, причисление к дворянскому сословию) профессуры; место преподавателей высшей школы в российском обществе между чиновниками, дворянами и интеллигенцией.

In the present article the concept of “raznochintsy” is to be analysed. The author concludes that... more In the present article the concept of “raznochintsy” is to be analysed. The author
concludes that the “raznochintsy” cannot be considered as a kind of specifi c social layer. This name is assigned to a variety of categories of the population, and only one thing combines these categories in common — the opposition to other groups, whether nobles, merchants and clergy, depending on the situation, time and place. “raznochintsy” represent the phenomenon of language and social consciousness. Understanding “raznochintsy” as educated simpletons («radical intellectuals of not-noble origin») comes from Herzen and was canonized in Soviet historiography by authority of Lenin. In this defi nition the emphasis was placed on the opposition to the government, no gentry origin, revolutionary democracy. In modern historiography “raznochintsy” considered as a social group, located at the junction of the main classes (nobility, clergy, townspeople and peasants). “Raznochintsy” were fi rst of all outsiders, marginals. The very fi rst legal mention of “raznochintsy” (1701) determined them by the method of exclusion, as those who were not under the authority of the church offi ce. In the confessional statements “raznochintsy” could refer to nobles (!) and domestic peasants, farmers (not included in other categories of the rural population), craft students and merchants. “Raznochintsy” in educational system were determined by opposition to other groups of students. For secular (Moscow University), this group were the nobles. In the religious schools (Kyiv-Mohyla, Slavic-Greek-Latin Academy) it was usual to determine “raznochintsy“ by contrast to natives of the clergy, so in the same number of “raznochintsy” nobles may be included.

St.Tikhons' University Reviews, 2015

Крупные помещики Российской империи второй половины XVIII в. // Российская история 2020. № 5. С. 34-44. , 2020

Данная статья посвящена установлению связи размеров душевладения и чинов у крупных помещиков Росс... more Данная статья посвящена установлению связи размеров душевладения и чинов у крупных помещиков Российской империи XVIII в. Всего выявлено 514 крупных помещиков, которым принадлежало более тысячи душ. 69 из них обладали более чем 5 тыс. душ, это потомки московской служилой знати, царские родственники и фавориты. 257 человек (50%) носили генеральский чин; среди владельцев более 5 тыс. душ 77% являлись генералами. Свыше 70% наследников крупных вотчинников Московского государства и в послепетровское время выступали в роли богатейших душевладельцев, что показывает преемственность элиты XVII—XVIII вв., удерживавшей свои позиции и часто подкреплявшей их высокими чинами.

Социальная мобильность дворянства Российской империи XVIII в.: на примере послепетровского поколения // Вестник ПСТГУ. Серия II. 2015. Вып. 4 (65). С. 50–57

В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируются особенности рекрутир... more В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируются особенности рекрутирования российской элиты XVIII в. Изучаются механизмы социальной мобильности дворянства Российской империи, особое внимание уделено такому социальному лифту, как образование. Под поколением понимается общность людей, объединенных единством социокультурных условий, в данной статье акцент будет сделан на стартовые условия социализации (социальное происхождение, образование). Более высокий процент неграмотных среди недорослей сравнительно с грамотностью офицерского корпуса объясняется тем, что не все из них становились офицерами. Часть выходила в отставку из-за различных болезней, будучи не годными к военной службе. Многие поступившие на службу из-за неграмотности и бедности не могли получить даже первый офицерский чин. Уровень грамотности дворян, несмотря на усилия государства, оставался крайне низким. Образование не являлось ценностью в глазах значительной части шляхетства, и правительству приходилось силой заставлять представителей благородного сословия обучать своих отпрысков минимальным навыкам письма и счета, а также принудительно отправлять недорослей в государственные образовательные учреждения. Более половины генералов были детьми чиновной верхушки, аристократии, связаны родственными узами с царствующим домом либо получили чины благодаря «случаю». Представители же «дворянского пролетариата», лишенные дополнительных возможностей для карьерного роста, кроме своей беспорочной службы, не всегда могли рассчитывать даже на обер-офицерские чины.

Предпочтения в получении образования российского дворянства: на примере генералитета второй половины XVIII – первой четверти XIX века // Вестник ПСТГУ. Серия II. 2017. № 1 (77). С. 66–77., 2017

В статье на примере генералитета второй половины XVIII-первой четверти XIX века анализируются пре... more В статье на примере генералитета второй половины XVIII-первой четверти XIX века анализируются предпочтения в получении образования российского дворянства. Автор приходит к выводу, что постепенно возрастает интерес к получению западного образования, в том числе и у рядового, нечиновного и незнатного, дворянства. Впрочем, дороговизна и отсутствие прямых преимуществ для службы (в отличие от кадетских корпусов) делает заграничное обучение менее привлекательным для массы служилого дворянства, в то время как возможность получить воспитание в Сухопутном и Артиллерийском корпусах пользуется стабильно высоким интересом. Дети рядового дворянства гораздо чаще получали образование в российских учебных заведениях (прежде всего в Сухопутном шляхетном корпусе), чем за границей. Для детей элиты видно обратное: заграничное обучение на первом месте, из российских образовательных учреждений предпочтение отдается Пажескому корпусу и артиллерийским учреждениям. Если Петр I заставлял дворян получать знания, рассматривая обучение как государственную службу, то в период дворцовых переворотов на-стало некоторое «расслабление» благородного сословия, которое, получив возможность не служить, также не желает и образовывать себя в казенных учебных заведениях, а предпочитает домашнее воспитание. Век Просвещения порож-дает моду на европейскую культуру и учебу за границей, но далеко не все (даже дворяне) в состоянии себе это позволить.

Воспитанники Благородного пансиона в 1792 году, 2016

В статье на основе анализа списка учеников Благородного пансиона 1792 г. реконструируется численн... more В статье на основе анализа списка учеников Благородного пансиона 1792 г. реконструируется численность, социальный статус и карьерные достижения воспитанников Московского университетского пансиона. Несмотря на то что пансион именовался Благородным и был предназначен для дворян, из общего списка далеко не все принадлежали к цвету этого сословия, хотя представители аристократии, безусловно, встречались. Благодаря новому источнику удалось уточнить сведения об образовании генералов эпохи 1812 г.

В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируется численность и социал... more В статье на основе опубликованных источников и архивных данных анализируется численность и социальный состав профессорской корпорации Московского университета
второй половины XVIII — первой четверти XIX в. Изучаются возрастные характеристики, семейное положение, особенности карьерного продвижения, социальный статус (чины и владение недвижимостью, причисление к дворянскому сословию) профессуры; место преподавателей высшей школы в российском обществе между чиновниками, дворянами и интеллигенцией.

In the present article the concept of “raznochintsy” is to be analysed. The author concludes that... more In the present article the concept of “raznochintsy” is to be analysed. The author
concludes that the “raznochintsy” cannot be considered as a kind of specifi c social layer. This name is assigned to a variety of categories of the population, and only one thing combines these categories in common — the opposition to other groups, whether nobles, merchants and clergy, depending on the situation, time and place. “raznochintsy” represent the phenomenon of language and social consciousness. Understanding “raznochintsy” as educated simpletons («radical intellectuals of not-noble origin») comes from Herzen and was canonized in Soviet historiography by authority of Lenin. In this defi nition the emphasis was placed on the opposition to the government, no gentry origin, revolutionary democracy. In modern historiography “raznochintsy” considered as a social group, located at the junction of the main classes (nobility, clergy, townspeople and peasants). “Raznochintsy” were fi rst of all outsiders, marginals. The very fi rst legal mention of “raznochintsy” (1701) determined them by the method of exclusion, as those who were not under the authority of the church offi ce. In the confessional statements “raznochintsy” could refer to nobles (!) and domestic peasants, farmers (not included in other categories of the rural population), craft students and merchants. “Raznochintsy” in educational system were determined by opposition to other groups of students. For secular (Moscow University), this group were the nobles. In the religious schools (Kyiv-Mohyla, Slavic-Greek-Latin Academy) it was usual to determine “raznochintsy“ by contrast to natives of the clergy, so in the same number of “raznochintsy” nobles may be included.