Aleksandr A Mikhailov - Academia.edu (original) (raw)
Uploads
Papers by Aleksandr A Mikhailov
The article notes the methodological importance of the principle of immediacy for establishing th... more The article notes the methodological importance of the principle of immediacy for establishing the actual factual circumstances of a
criminal case in a court proceeding. The principle of immediacy from the indicated point of view is considered, in particular, in relation
to the principle of adversariality. These two principles organise examination of evidence in a court proceeding and ensure the resolution
of the criminal case on the merits, but their functional role in this process is different. Accordingly, one can not reduce the principle of
immediacy to one of the manifestations of adversariality.
Examination of evidence is defined as a technology of working with evidence set by the tasks and conditions of the criminal trial
stage. Its main content is the combination of verification and preliminary assessment of evidence implemented within a specific criminal
procedure, taking into account its characteristics. The purpose, scope, nature and content of examination of evidence differ at different
stages of the criminal procedure and in different criminal proceedings.
The methodological nature of the principle of immediacy makes it possible to express its content through a formula in the form of a
question series: who examines, why, where and how one examines, what is examined, and how the results of examination should be
taken into account. The content of the principle of immediacy, with all its methodological significance, is revealed through the subjecttarget,
technology and subject-matter aspects of immediacy.
The subject-target aspect of the principle of immediacy gives answers to questions about who and why examines the evidence in the
trial. It is expressed in the fact that examination of evidence for the purpose of resolving a criminal case on the merits is made by the
court.
The second aspect of the principle of immediacy answers the questions of where and how evidence is examined, and thus it can be
defined as a technology aspect. The rules that form this aspect of the principle of immediacy are, firstly, the personal perception of evidence
by the judges resolving the case on the merits, and, secondly, the involvement in the court proceeding of all participants who may
challenge the evidence relevant to the case.
The third, subject-matter, side of the principle of immediacy answers the questions of what is examined and how the results of examination
should be taken into account. The subject matter of the principle of immediacy determines the duties of the court, firstly, to
investigate the evidence directly related to the facts to be proved, that is, the evidence from the original sources, and, secondly, to base
the sentence on the evidence that was examined in the court proceeding only
Отмечается различие сущности непосредственности в англо-американском и континентальном типах угол... more Отмечается различие сущности непосредственности в англо-американском и континентальном типах уголовного процесса. С учетом уголовно-процессуальной теории и законодательства стран континентальной Европы (Германии, Нидерландов, Швейцарии) обосновывается необходимость разработки в теории уголовного процесса России вопроса о видах непосредственности, в том числе формальной и материальной непосредственности, разграничиваемых по содержанию, а также ординарной, факультативной и экстраординарной непосредственности, различаемых по режиму функционирования. Аргументируется позиция о реформировании особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе России посредством закрепления в них режима факультативной непосредственности.
Статья посвящена раскрытию сущности принципа пропорциональности и анализу практики его примене-ни... more Статья посвящена раскрытию сущности принципа пропорциональности и анализу практики его примене-ния Европейским судом по правам человека и Конституционным Судом РФ при аргументировании ими своих решений, в том числе касающихся сферы уголовного процесса. В ходе исследования принципа пропорциональности автор отвечает на следующие вопросы: 1) почему данный принцип успешно завое-вал общеевропейское правовое пространство и проник во внутригосударственные правопорядки стран с различными правовыми системами; 2) каким образом он реализуется в российской правовой системе, в том числе в уголовном судопроизводстве; 3) какое значение он может иметь для совершенствования системы доказывания в современном уголовном процессе России.
Осуществляется рассмотрение вопросов формирования и развития систем доказывания в истории уголовн... more Осуществляется рассмотрение вопросов формирования и развития систем доказывания в истории уголовного процесса на основе выделенных автором мировоззренческого, социально-ценностного, юридикорегулятивного и юридико-технического критериев. Автором также отмечается необходимость учета социокультурных особенностей развития общества при реформировании современной системы доказывания в уголовном процессе России.
The article notes the methodological importance of the principle of immediacy for establishing th... more The article notes the methodological importance of the principle of immediacy for establishing the actual factual circumstances of a
criminal case in a court proceeding. The principle of immediacy from the indicated point of view is considered, in particular, in relation
to the principle of adversariality. These two principles organise examination of evidence in a court proceeding and ensure the resolution
of the criminal case on the merits, but their functional role in this process is different. Accordingly, one can not reduce the principle of
immediacy to one of the manifestations of adversariality.
Examination of evidence is defined as a technology of working with evidence set by the tasks and conditions of the criminal trial
stage. Its main content is the combination of verification and preliminary assessment of evidence implemented within a specific criminal
procedure, taking into account its characteristics. The purpose, scope, nature and content of examination of evidence differ at different
stages of the criminal procedure and in different criminal proceedings.
The methodological nature of the principle of immediacy makes it possible to express its content through a formula in the form of a
question series: who examines, why, where and how one examines, what is examined, and how the results of examination should be
taken into account. The content of the principle of immediacy, with all its methodological significance, is revealed through the subjecttarget,
technology and subject-matter aspects of immediacy.
The subject-target aspect of the principle of immediacy gives answers to questions about who and why examines the evidence in the
trial. It is expressed in the fact that examination of evidence for the purpose of resolving a criminal case on the merits is made by the
court.
The second aspect of the principle of immediacy answers the questions of where and how evidence is examined, and thus it can be
defined as a technology aspect. The rules that form this aspect of the principle of immediacy are, firstly, the personal perception of evidence
by the judges resolving the case on the merits, and, secondly, the involvement in the court proceeding of all participants who may
challenge the evidence relevant to the case.
The third, subject-matter, side of the principle of immediacy answers the questions of what is examined and how the results of examination
should be taken into account. The subject matter of the principle of immediacy determines the duties of the court, firstly, to
investigate the evidence directly related to the facts to be proved, that is, the evidence from the original sources, and, secondly, to base
the sentence on the evidence that was examined in the court proceeding only
Отмечается различие сущности непосредственности в англо-американском и континентальном типах угол... more Отмечается различие сущности непосредственности в англо-американском и континентальном типах уголовного процесса. С учетом уголовно-процессуальной теории и законодательства стран континентальной Европы (Германии, Нидерландов, Швейцарии) обосновывается необходимость разработки в теории уголовного процесса России вопроса о видах непосредственности, в том числе формальной и материальной непосредственности, разграничиваемых по содержанию, а также ординарной, факультативной и экстраординарной непосредственности, различаемых по режиму функционирования. Аргументируется позиция о реформировании особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе России посредством закрепления в них режима факультативной непосредственности.
Статья посвящена раскрытию сущности принципа пропорциональности и анализу практики его примене-ни... more Статья посвящена раскрытию сущности принципа пропорциональности и анализу практики его примене-ния Европейским судом по правам человека и Конституционным Судом РФ при аргументировании ими своих решений, в том числе касающихся сферы уголовного процесса. В ходе исследования принципа пропорциональности автор отвечает на следующие вопросы: 1) почему данный принцип успешно завое-вал общеевропейское правовое пространство и проник во внутригосударственные правопорядки стран с различными правовыми системами; 2) каким образом он реализуется в российской правовой системе, в том числе в уголовном судопроизводстве; 3) какое значение он может иметь для совершенствования системы доказывания в современном уголовном процессе России.
Осуществляется рассмотрение вопросов формирования и развития систем доказывания в истории уголовн... more Осуществляется рассмотрение вопросов формирования и развития систем доказывания в истории уголовного процесса на основе выделенных автором мировоззренческого, социально-ценностного, юридикорегулятивного и юридико-технического критериев. Автором также отмечается необходимость учета социокультурных особенностей развития общества при реформировании современной системы доказывания в уголовном процессе России.