Juan Ureta Guerra - Academia.edu (original) (raw)

Papers by Juan Ureta Guerra

LA ARQUITECTURA DE LA DECISIÓN EN LAS SENTENCIAS DEL SILOGISMO JUDICIAL AL DIÁLOGO CRÍTICO CON MAPAS DE ARGUMENTOS, 2024

Una parte del libro LA ARQUITECTURA DE LA DECISIÓN EN LAS SENTENCIAS DEL SILOGISMO JUDICIAL AL D... more Una parte del libro LA ARQUITECTURA DE LA DECISIÓN EN LAS SENTENCIAS DEL SILOGISMO JUDICIAL AL DIÁLOGO CRÍTICO CON MAPAS DE ARGUMENTOS de Juan Ureta Guerra.

Stanley Paulson analiza la relación entre positivismo y nazismo

Jueces y abogados son entrenados como jueces obtusos serviles y autoritarios, el efecto de esta f... more Jueces y abogados son entrenados como jueces obtusos serviles y autoritarios, el efecto de esta formación es la ausencia de lectura critica, de dialógo, de profundidad de analisis. Aqui mostramos la causa: el silogismo judicial y el remedio: la elctura crítica, modelos de dialógo y otros.

Es posible identificar los daños que ocasiona la práctica del silogismo judicial, conocido tambié... more Es posible identificar los daños que ocasiona la práctica del silogismo judicial, conocido también como caso fácil, en la argumentación y redacción de jueces y juristas. Aqui mostremos ejemplos de errores cometidos por juristas al brindar ejemplos y al hacer ensayos. Este texto es un ejemplo de como en nuestro taller practicamos la lectura crítica.

Conseguimos una primera sentencia de Habeas Corpus por violación al derecho de defensa.

Revista médica de Chile, 2007

Surgical treatment of gastric cancer: results in 423 cases Background: Gastric cancer is the seco... more Surgical treatment of gastric cancer: results in 423 cases Background: Gastric cancer is the second cause of cancer death worldwide and the first cause in Chile. Management of this pathology is controversial. Aim: To report the results on morbidity, mortality, and long-term survival rates of surgical treatment of gastric cancer, and compare them with those reported in the literature. Material and Methods: Follow up of 423 patients (aged 16 to 88 years, 271 males) operated for a gastric adenocarcinoma between 1996 and 2002. Patients were staged with the 5 th edition of TNM staging system, and the 2 nd edition in English of the Japanese Classification of Gastric Cancer. Morbidity was assessed using the classification of the Memorial Kettering Cancer Center group. Kapplan-Meier method was used to assay survival, and Log rank Test to compare long-term survivals. Results: Resectability of the lesions was 70.4%, and 88% of them corresponded to a curative-intended surgery. Seventy percent of patients were in stage TNM IIIA or higher at the moment of surgery. Mortality in curative intended operated patients was 4.2%, and morbidity was 33.7%. Overall five years survival rate was 33%: In the group with curative intended surgery it was 52%. Two years survival rate in the non intended curative group was 3.4%. Conclusions: The reported incidence of complications in our series is similar to that reported in the literature. Five year survival rates, morbidity and mortality were comparable to those reported abroad (Rev Méd Chile 2007; 135: 687-95).

En el reciente Acuerdo Plenario No 07-2023/CIJ-116, la Corte Suprema ha decidido que los problem... more En el reciente Acuerdo Plenario No 07-2023/CIJ-116, la Corte Suprema ha decidido que los problemas del sobreseimiento se traten de resolver aplicando problemas teóricos. Ninguna de las afirmaciones que toma el Acuerdo Plenario son reglas, sino teorías que están en discusión aún. Pero para darles certeza se las aleja de las críticas, que ni se mencionan y para evitar que choquen con la realidad no aclaran o aterrizan con ejemplos reales. Ese estilo de redacción se impuso desde que Beccaria ordenó razonar silogísticamente sin citar al adversario y sin mencionar pruebas o dudas. ¿Por qué es importante citar las criticas? . El hecho de citar autores no significa que se entienda lo que dicen, recién se entiende lo que dicen cuando se compara con sus críticos. ¿Por qué se debe brindar abundantes ejemplos reales? Para que se muestre la utilidad y reduzcan confusiones. Además esperábamos que la Corte Suprema dicte su doctrina, con sus propias palabras no un intento de monografía de pregrado.

metodologia ciencia dle derecho, 1981

un libro escrito por un jurista nazi para hacernos olvidar del Juicio de Nuremberg

Principios de Moral de Turmbull, 2023

Principios de moral mecanicista

RETORICA, 1969

COMPARACION DE MODELOS

LAS REGLAS DEL DISCURSO (IN) PRACTICODE ALEXY NO SIRVEN, 2023

Cada vez que leo las “Reglas del discurso práctico” de Robert Alexy encuentro que son impractica... more Cada vez que leo las “Reglas del discurso práctico” de Robert Alexy encuentro que son impracticables, realmente el pensamiento jurídico ha caído bajo. No hizo estudios empíricos para saber si son viables, él, en su escritorio, comenzó a crear una orden con sus propios pensamientos, como una araña teje su telaraña. Las reglas están elaboradas fuera de los contextos reales, pero las ha presentado como si fueran fruto de un examen profundo cuando al aterrizarlas se vienen abajo, mas aun ha desarrollado un análisis tan unilateral y sesgado que con un poco de humor se le ve lo defectuoso.
Su discurso es semejante a los tratados militares que planteaban guerras imaginarias y suponían movimientos sin fricciones, sin costos, haciéndolos inviables en la práctica. Como saben creo que la retórica forense y la litigación oral brindan reglas aterrizadas, fruto del ensayo y error. Sin embargo, aquí les presento este ejercicio donde anoto en letra resaltada con negrita lo que cualquier lector racional agregaría a cada regla para mostrar su inutilidad y luego coloco su versión militar.

REGLAS PARA JUECES - PAISES ESCANDINAVOS

Desde el año 1635, los libros de leyes suecos y finlandeses, es decir, las colecciones oficiales ... more Desde el año 1635, los libros de leyes suecos y finlandeses, es decir, las colecciones oficiales de estatutos en vigor, contienen una lista de reglas denominada "Algunas reglas generales que un juez debe observar estrictamente". Si bien estas 42 reglas nunca han sido promulgadas oficialmente por ninguna autoridad y no son estrictamente hablando parte del derecho positivo vigente, se han incluido como preámbulo del libro de leyes durante siglos. Como una mezcla de derecho tradicional escandinavo escrito y consuetudinario, derecho romano y derecho alemán, estas normas y principios generales son una parte esencial de la cultura jurídica tanto de Suecia como de Finlandia. Ahora aclararé brevemente el origen histórico de Las Reglas para Jueces y discutiré su valor e importancia desde el punto de vista contemporáneo. Jarkko Tontti: Olaus Petri y las reglas para los jueces Asociaciones - Revista de teoría social y jurídica vol. 4., 2000, N° 1, pág. 113-128.

REGLAS PARA ARGUMENTAR DE JUAN URETA GUERRA

Unas reglas para argumentar. La buena argumentación depende de cuanto contacto haz tenido con la ... more Unas reglas para argumentar.
La buena argumentación depende de cuanto contacto haz tenido con la realidad y cuanto haz previsto de critica. Haces (vas, entrevistas, lees, relees, cotejas, formulas preguntas, creas alternativas, evalúas) para decir.
La actual teoría de la argumentación te permite decir para cubrir que no haz hecho nada o lo haz hecho mal.

Sentencia contra resolución administrativa sancionadora, 2022

Sentencia contra el Órgano de Control de la Magistratura donde se anula sanción contra Fiscal, la... more Sentencia contra el Órgano de Control de la Magistratura donde se anula sanción contra Fiscal, la cual carecía de fundamentos.
Tuvimos el honor de ser el abogado de la Sra. Fiscal

Persuadir en términos retórico forense no es adormecer para lograr asentimiento, adhesión, amor c... more Persuadir en términos retórico forense no es adormecer para lograr asentimiento, adhesión, amor ciego, es comprometer a ambos dialogantes para que usen los recursos cognitivos para entender mejor el problema, para hacer el esfuerzo de dejar de lado prejuicios y mirar, oír al otro realmente, para ver la realidad, aunque temamos que nos refute. Persuadir es dialogar honestamente, pero entrando en la universidad encontré su antítesis, la crueldad máxima como modelo. En 1982, al iniciar la carrera como todo estudiante de derecho tuve mi primer encuentro con un silogismo judicial de tres pasos, "El asesino debe ser castigado, de acuerdo con el artículo 211 del Código penal a cadena perpetua" M es asesino M debe ser castigado, de acuerdo con el artículo 211 del Código penal a cadena perpetua" 1

… : revista de filosofía, derecho y política, 2006

La abundancia de información y la manipulación para influir en nuestras decisiones es parte de la... more La abundancia de información y la manipulación para influir en nuestras decisiones es parte de la vida de todo operador del derecho, esto hace necesario que se deban adoptar estrategias de lectura crítica y en general de cualquier herramienta que permita la evaluación de argumentos y textos complejos. El objetivo de este artículo es brindar las pautas para que cualquier operador del derecho pueda desarrollar un pequeño ejercicio de lectura crítica con sus compañeros de clase o de trabajo, de modo que pueda contar con el auxilio de lectores exigentes capaces de darse cuenta de los aportes y limites de los textos analizados y así mejorar la toma de decisiones.

Sentencia del Ex. 17706-2015-0-1801-JR-CI-03, 2011

En este caso, patrocinamos una demanda de Accion de Amparo contra el Poder Judicial, logrando qu... more En este caso, patrocinamos una demanda de Accion de Amparo contra el Poder Judicial, logrando que se declare nula la Sentencia Casatoria N°5434-2014-LIMA, de fecha 7 de julio del 2015, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia, confirmado que ya no basta que alguien adquiera un bien con solo analizar los titulos registrados, debe de constatar los poseedores reales y mas aun certificar la legalidad de las transferencias anteriores.

El juez precipitado, el juez cauto y el derecho a no ser tratado como caso fá, 2020

Uno de los elementos más nefastos de nuestra justicia es creer que existen casos fáciles y que es... more Uno de los elementos más nefastos de nuestra justicia es creer que existen casos fáciles y que estos se resuelven con el silogismo judicial. Aquí mostrare sus incorregibles defectos y las alternativas.
Muchos juristas, se resisten a cuestionar el silogismo judicial y me replican sosteniendo que lo que ocurre “es que los jueces nos saben usarlo”, así hasta recomiendan cursos de lógica para fortalecer la “razonabilidad” . Pero eso es errado, puedo hacer una comparación, cuando a Mac Donald, la cadena de hamburguesas fue atacada por que su producto causaba obesidad y aumentaba el colesterol en sus consumidores. La empresa no replicó pidiendo que sus consumidores hagan dieta para que puedan comer la hamburguesa, analizó su producto y lo modificó. Como mostremos no se puede modificar, debe ser reemplazado, a cambio existe el método de la cautela, la redacción ética, la lógica de la narración y la lógica de los argumentos que son más útiles para hacer justicia, pero los jueces no las usaran si no entienden los derechos que están en juego, por eso postulo el derecho a no se tratado como caso fácil como conclusión.

LA ARGUMENTACIÓN COMO GUERRA. LA ARGUMENTACIÓN COMO DIÁLOGO, 2020

Sumario: 1.-Hablamos como guerreros sin tregua. 2. Un ejercicio para saber cuan bélico es. 3.-Las... more Sumario: 1.-Hablamos como guerreros sin tregua. 2. Un ejercicio para saber cuan bélico es. 3.-Las grandes metáforas para qué sirven. 4.-La Guerra Vrs. Diálogo. 1.-Hablamos como guerreros sin tregua

Estoy culminado una historia de la sentencia, pudo afirmar que a lo largo de más de 2500 años, encontraremos presentes dos grandes corrientes o metáforas sobre la argumentación, una que apunta al carácter bélico y otra al acuerdo, aquí compararemos de modo general ambas metáforas. No hemos recurrido a la tradicional distinción entre "ideas del derecho" o "escuelas", porque la mayoría de las que existieron desde hace 200 años comparten ideales bélicos fundamentales. Por otro lado, el propósito de este ensayo es preparar al lector a que pueda aventurarse a examinar alternativas. Ocurre que los grandes señores de la guerra jurídica no van a querer cambiar, ni sus discípulos, pero es posible que algunos si, he allí el poder la metáfora para organizar información compleja y permitir grandes comparaciones Mi preocupación reside en lo siguiente, constato que estamos tan imbuidos en la metáfora bélica que todo lo escrito sobre razonamiento judicial desde hace 200 años hasta el presente ha sido profundamente influido por los tratadistas de la guerra afectando la forma de tomar decisiones.

LA ARQUITECTURA DE LA DECISIÓN EN LAS SENTENCIAS DEL SILOGISMO JUDICIAL AL DIÁLOGO CRÍTICO CON MAPAS DE ARGUMENTOS, 2024

Stanley Paulson analiza la relación entre positivismo y nazismo

Conseguimos una primera sentencia de Habeas Corpus por violación al derecho de defensa.

Revista médica de Chile, 2007

metodologia ciencia dle derecho, 1981

un libro escrito por un jurista nazi para hacernos olvidar del Juicio de Nuremberg

Principios de Moral de Turmbull, 2023

Principios de moral mecanicista

RETORICA, 1969

COMPARACION DE MODELOS

LAS REGLAS DEL DISCURSO (IN) PRACTICODE ALEXY NO SIRVEN, 2023

REGLAS PARA JUECES - PAISES ESCANDINAVOS

REGLAS PARA ARGUMENTAR DE JUAN URETA GUERRA

Sentencia contra resolución administrativa sancionadora, 2022

… : revista de filosofía, derecho y política, 2006

Sentencia del Ex. 17706-2015-0-1801-JR-CI-03, 2011

El juez precipitado, el juez cauto y el derecho a no ser tratado como caso fá, 2020

LA ARGUMENTACIÓN COMO GUERRA. LA ARGUMENTACIÓN COMO DIÁLOGO, 2020

LAS EVASIVAS SUSPICACES EN SENTENCIAS Y DECISIONES. LA IMPORTANCIA DEL PRINCIPIO DE COLABORACIÓN PARA DESTERRARLAS. (Para revisión), 2023

He identificado una practica entre los jueces y órganos de control, es el uso de lo que llamaremo... more He identificado una practica entre los jueces y órganos de control, es el uso de lo que llamaremos “evasivas suspicaces”, las encontré en casos propios y en sentencias tomadas como ejemplares de corrección, me dediqué a analizarlas y descubrir donde está la trampa.
Estas tres expresiones tienen algo en común, primero quien las usas evade hacer una tarea que es obligatoria pero asumiendo que la culpa es del solicitante, simplemente en un dialogo equivalen a responder “su pedido ha fracasado por culpa suya y no será atendido”, por otro lado exigen leer lo que está entre líneas pero eso requiere gran esfuerzo en memoria y tiempo, dificultando la tarea cuando se insertan en documentos redactados para agotar al lector o en circunstancias donde existe poca o nula oportunidad de réplica, por eso suelen confundirnos. Por estas consideraciones propongo llamarlas “evasivas suspicaces”. El que las usa nos deja el problema y se lava las manos, en este articulo intento proponer una solución desde una perspectiva del análisis pragmático del discurso y la retórica forense.

Introducción 1.-El juez boca de ley también debía ser sordo y convertir a los sentenciados en cos... more Introducción 1.-El juez boca de ley también debía ser sordo y convertir a los sentenciados en cosas inanimadas 2.-Beccaria recomendó tratar al condenado como cosa y las cosas no presentan razones ni argumentos ni peguntas críticas 3-Los silogismos largos son ilegibles y silencian al adversario. 4.-Del monólogo al diálogo

Una explicación histórico-práctica de por qué peleamos y no dialogamos, mostrando quien saca ventaja de esto. Las vidas paralelas del Derecho y la Guerra , 2020

Una de las funciones del derecho es permitir que los ciudadanos frenen el abuso de poder, pero en... more Una de las funciones del derecho es permitir que los ciudadanos frenen el abuso de poder, pero en Latinoamérica eso se ha hecho imposible. Como he encontrado en la historia, esto se debe a que el derecho europeo continental esta construido sobre una perspectiva mecanicista, determinista que permitió concebir en la guerra y en el derecho la idea de un derrotado definitivo, absoluto. Este punto inicial me permitió encontrar el origen de muchas ideas fundamentales de la metodología judicial, también el irrealismo con el que enfrentamos los problemas de aplicación, como desconocemos el error de métodos que se promocionan como soluciones pero solo agravan los problemas y la inercia que hace seguir tratando de justificar lo injustificable. En conclusión, en el derecho pensamos peleando y creyendo en victorias fáciles imaginarias y esto brinda un amplio margen de maniobra a quienes quieran aprovecharse de esos defectos para hacerse invisible en el derecho. 1 El autor agradecerá que todo error, párrafo oscuro sea advertido, para lo cual podrá, amigo lector, dirigirse al correo juanuretaguerra@gmail.com.

La argumentacion fuera de circunstancias Un analisis de la Resolucion del INDECOPI contra el Ministerio de Salud , 2020

La argumentación fuera de circunstancias: Un análisis de la Resolución del INDECOPI que declara i... more La argumentación fuera de circunstancias: Un análisis de la Resolución del INDECOPI que declara ilegal el control del MINSA en materia de publicidad de riesgos en productos alimenticios Introducción El día de ayer todos los peruanos despertamos encontrándonos con la noticia siguiente noticia: la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas 1 del INDECOPI, había descubierto que el poderoso Ministerio de Salud impuso ilegalmente una serie de cargas publicitarias a un productor de chorizos y embutidos, que casi lo manda a la quiebra y que, gracias a esta intervención, Ia Comisión pudo declarar ilegal este abuso en favor de todos los productores de alimentos procesados del Perú. Es la historia del Sastrecillo Valiente contra el Gigante que tuvo el valor de enfrentarse, no como el Rey y sus soldados, es decir, todas las otras grandes marcas, que temblaban frente al Gigante MINSA. Pero el asunto no es tal, el voto en discordia, aunque me parece pudo ser mas directo y claro, dice lo suficiente: advertir a los niños y adultos que el producto excede en ciertos parámetros no busca eliminar la industria de chorizos, y embutidos ni cualquier otra. No es barrera, es salud. Aquí llamare la atención sobre como INDECOPI, porque esto afecta a todas las comisiones, redacta su resoluciones, simplemente desaparece la realidad a su gusto y la Resolución de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas No 0072-2020/CEB-INDECOPI, nos brinda un buen ejemplo. Contra esa práctica mostraremos que la única manera de rebatir malos argumentos es la realidad y aquí mostraremos como hacerlo. 1.-La argumentación fuera de circunstancias Para decidir un caso los jueces y miembros de tribunales administrativos tienen dos cajas de herramientas, la teoría (que incluye la lectura de la ley en abstracto) y , por otro lado, el caso en su historia real. Para imponer una solución es muy sencillo, presentan el caso sin historia y bombardeen de teoría el texto sin circunstancias El resultado es un caso que parece real, pero no lo es, el truco es que parezca justo, cundo no lo es. Para impedir el análisis se rellena el texto para que se tenga 60, 100 páginas de difícil lectura. 1 Res. n° 0072-2020/CEB-INDECOPI denunciado : Ministerio de salud Denunciante : Esteban Alfredo Pérez .

Trucos en la redacción que debemos impedir, 2020

Introducción El día de ayer todos los peruanos despertamos encontrándonos con la noticia de que l... more Introducción El día de ayer todos los peruanos despertamos encontrándonos con la noticia de que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas 1 del INDECOPI, había descubierto que el poderoso Ministerio de Salud había impuesto ilegalmente una serie de cargas publicitarias a un productor de chorizos y embutidos que casi lo manda a la quiebra y que, gracias a esta intervención, Ia Comisión pudo declarar ilegal este abuso en favor de todos los productores de alimentos procesados del Perú. Es la historia del Sastrecillo Valiente contra el Gigante que tuvo el valor de enfrentarse, no como el Rey y sus soldados, es decir, todas la otras grandes marcas, que temblaban frente al Gigante. Pero el asunto no es tal, el voto en discordia, aunque me parece pudo ser mas directo y claro, dice lo suficiente: advertir a los niños y adultos que el producto excede en ciertos parámetros no busca eliminar la industria de chorizos, y embutidos ni cualquier otra. No es barrera, es salud. Aquí agrego otros dos asunto, la forma como se acredita el daño y luego , el cuestionable argumento central que decreta que el MINSA no estaba autorizada por ley a hacer lo que hacía, cuando el autor de la ley nunca dudo en tratar a MINSA como el encargado de de regular la publicidad de las advertencias, hasta discutieron públicamente. La única manera de rebatir malos argumentos es la realidad y aquí mostraremos como hacerlo. 1.-¿Los octógonos afectaban la permanencia en el mercado a "la Charcutería de Lima" La Resolución no señala ninguna razón que acredite este peligro, solo repite expresiones genéricas que no están documentadas ni precisadas en términos cuantitativos, carecen de objetividad: "El denunciante fundamentó su denuncia en los siguientes argumentos: (i) Es una persona natural con negocio dedicada a la elaboración de productos cárnicos, principalmente, chorizos y embutidos, que son comercializados bajo la marca "La Charcutería de Lima". Dichos productos califican como alimentos procesados y se encuentran sujetos a los alcances de la Ley N° 30021, Ley de la 1 Res. n° 0072-2020/CEB-INDECOPI denunciado : Ministerio de salud Denunciante : Esteban Alfredo Pérez .

Law and logic; a critical account of legal argument. , 1971

Law and logic; a critical account of legal argument. - by Horovitz, Joseph, 1972

Juicio a los Jueces Nuremberg , 1951

The United States of America vs. Josef Altstötter, et al.) fue el tercero de los doce juicios por... more The United States of America vs. Josef Altstötter, et al.) fue el tercero de los doce juicios por crímenes de guerra que las autoridades estadounidenses llevaron a cabo en Núremberg, en la Zona de ocupación estadounidense en Alemania, una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, aqui el caso completo contra 16 juristas y jueces. Contiene los algatos de apertura, examen de tetsigos, documentos, contra examen, alegatos de clausura