Sergej Tokhtas'ev - Academia.edu (original) (raw)

Papers by Sergej Tokhtas'ev

The article discusses several new and a number of previously known but not satisfactorilly analyz... more The article discusses several new and a number of previously known but not satisfactorilly analyzed Scythian and Sarmatian names found in the epigraphy of Bosporus of the V BC - I AD

Из фанагории происходят три золотых перстня с надписями, которые послужили темой этой работы. Два... more Из фанагории происходят три золотых перстня с надписями, которые послужили темой этой работы. Два из них (кат. № 11 [табл. 3.

Статья И. Н. Медведской -определенный итог наметившейся в последние годы среди советских археолог... more Статья И. Н. Медведской -определенный итог наметившейся в последние годы среди советских археологов тенденции к удревнению наибьлее ранних памятников скифского типа. К этому закономерно вели непрерывно идущее накопление материала и его интенсивное осмысление, однако ряд обстоятельств препятствовал надежности выводов. Необходимо честно признать, что скифологи не-знают переднеазиатской археологии, их представления об истории киммерийцев и скифов в Передней Азии остаются на уровне сорокалетней давности, хотя со времен «Истории Мидии» И, М. Дьяконова и «Ванского царства» Б. Б. Пиотровского ассириология и урартология не стояли на месте. Статья И, Н, Медведской выделяется на этом фоне прекрасным владением не только скифским, но и переднеазиатским археологическим материалом. В сочетании с широкой осве домленностью в области ассиро-вавилонских письменных источников и в соот ветствующей современной научной литературе это позволяет И. Н. Медведской прийти к принципиально важным и надежно обоснованным заключениям.

in collaboration with V.N. Zin'ko (archaeological context)

Первые несомненные свидетельства о существовании главного боспорского святилища Афродиты Урании -... more Первые несомненные свидетельства о существовании главного боспорского святилища Афродиты Урании -Ârcàxoapov -содержат надпи си-посвящения богине IV в. до н. э. с Таманского полуострова где она выступает как «владычица Анатура» -Атсахоороэ [¿sdéojaa 1 2. Впрочем, о существовании святилища знал скорее всего еще Гекатей Милетский ^F G r H 1 F 211 ар. Stepb. Bÿz., s. и. -AxáTot/pov* xo xy\ç 5Â<pp.oÔtxTjç tepôv, èvv'^gj CDavayopia [-ta Mein. Jас.], 2xp<xßcov evdsxax^ [2, 10; далее -искаженный текст, взятой у Страбона легенды об Афродите и гигантах] 3 'Exctxaïoç de xóXrcov oïôs xov Arcaxoopov ev x^ 3Aaia. По мнению Й. Й. Толстого, «Стефан как. бы противополагает свиде тельство Гёкатея обычным известиям об Апатуре как об íepóv Афродиты», поэтому «из слов Стефана еще нельзя выводить заключение, что уже во времена Гекатея Милетского Aixáxo'jpov было местом поклонения богине. Цитата Стефана доказывает скорее обратное» 4. Представляется, что нет особой необходимости придавать союзу dé именно такой смысл; для Сте фана как грамматика существенно то, что имеется другой почти омони мичный названию святилища топоним, так что противопоставляться здесь могут сами географические объекты и их имена, а не собственно объем сведений его авторитетов, dé используется Стефаном в функции Sk xai и под., например, 5. и. ApxáxT]* коÎUç ФроуЁа«; . . . Д т^грю ; de vvjatov elvai щеп; этот Деметрий, написавший книгу о географических синонимах и омонимах (ср. Steph. Byz., s. v AXapáv), не мог не знать об Артакегороде. Необходимо далее учитывать и то, что сочинение Стефана до край ности искажено и сокращено эпитоматором; как мы видели, серьезно пострадала и статья Arcáxoopov, так что сейчас вообще трудно судить, что было у самого Стефана и -тем более-у Гекатея. При этом не может быть полной уверенности в том, что Стефан использовал Гекатея прямо, а не в виде цитат и ссылок у грамматиков эллинистического и римского 1 К Б Н , 1111, 917. Еще более древним свидетельством может являться надпись К Б Н , 1234, видимо, начала V в. до и. э., которая, судя по всему, должпа читаться так: &s[âi] [----------? ] 5 Arcaxöpö (gen.) [psSeoúavji.] МАХ ххА. (ср. Толстой И. И. А П А -ТОРО на памятнике de 1а Motraye.-ЖМНП, май, 1909, с. 213); подробнее надпись будет рассмотрена в другом месте. 2 Nom. Arcáxoupov (а не Aràxoupoç) подсказывает Страбон, X I , 2, 10 (текст при веден ниже). 3 Ссылка на Страбона относится равным образом и к тексту ^Атштоироу -Фауа-рр^з. При передаче слов Страбона здесь, как и в пересказе легенды (см. Тохтасъёв С. Р. ♦Боспорская легенда об Афродите Апатурос. -БДИ, 1983, № 2, с. 111, прим. 2), также по вине эпитоматора допущено искажение: контаминированы два святилища Афродиты Урании -Апатур и •AcppoStxTjç Ispóv sTcíavj(xov xijç • 'Aîraxoùpou в Фана гории (см. Klausen R. H. Hecataei Milesii fragmenta Scylacis Caryandensis Periplus. В ., 1831, p. 91 ad fr. 165; Atenstädt F. De Hecataei Milesii fragmentis etc. Diss. Lipsiae, 1891, p. 10; Jessen. Apature.-RE, I, Sp. 2671). На Страбона как на источник этой фразы указывает и орфография слова Фм acopia, напрасно заподозренная Майнеке и Якоби в неаутентичности; ср. у Страбона -как раз о фанагорийском святи лище Афродиты: Sv х| Фavajopíai, опять же исправленное Майнеке. Август Ленц, полагавший, что Стефан скомпилировал свой словарь почти целиком из сочинений грамматика Геродиана, включил в свою реконструкцию трудов последнего и стефановскую статью Aicáxoopov (Herodiani Technici reliquiae. V . I. Lipsiae, 1868: к. ха&оЛ. этроо. V III, р. 202, 2; X I I , р. 389, 8). Но дальнейшие исследования показали, что, не смотря на изумительное усердие (Латышев) и филигранную филологическую технику Ленца, его концепция (а значит, и большая часть реконструкции) не выдерживает критики: Геродиан был лишь одним из источников Стефана (см. Ste?np linger Е. -Phi lologue, 1904, 63, S. 615; Schultz H. -R E , V III, Sp. 2 6 ! f.). Статья Атсахоироу в ее страбоновской части в любом случае не может идти из Геродиана -этот грамматик высочайшего класса не стал бы использовать такой поздний и мал о литературный ис точник, как «География» Страбона, почти неизвестный к тому же в античное время; он черпал материал для исследований из древней классической литературы. 4 Толстой. У к . соч., с. 218.]

В собрании лапидария Керченского государственного историко-культурного заповедника (КГИКЗ) хранит... more В собрании лапидария Керченского государственного историко-культурного заповедника (КГИКЗ) хранится несколько десятков неизданных греческих над писей, преимущественно на надгробных стелах. Некоторые стелы сохранились

In this article two Greek inscriptions are published which originated from excavations at Tanais ... more In this article two Greek inscriptions are published which originated from excavations at Tanais in 1993. The first relates to the reign of Queen Dynamis and is a dedication of a monumental building associated with the sanctuary of Apollo. The second is a decree proposed by the prohedroi of the Boule in honour of an unknown who was son of Mathianes. It would appear to date from the middle of the 1st century АD. That same Mathianes, son of Zaidar-, was probably mentioned in an epitaph now in the Temryuk Museum, which had been erected by Queen Dynamis. Mathianes was clearly a member of the queen's close entourage; to judge from his name and patronymic he was of Sarmatian descent.

in collaboration with V.N. Zin'ko (archaeological context)