Без стодолларовых купюр жизнь станет лучше? (original) (raw)
Гарвардский экономист с подозрительной фамилией Рогов пишет, что рядовым американцам жилось бы гораздо лучше, если стодолларовые купюры были бы запрещены. И пятидесятидолларовые тоже. Обычным людям это не доставило бы проблем, а вот преступникам сразу резко осложнило операции, ведь перемещать большие суммы денег незаметно стало бы гораздо сложнее.
Таким образом ВСЕ преступления, совершаемые за деньги, стали бы гораздо дороже.
На мой взгляд, это вполне здравая мысль. И в том числе из-за этого я против появления 10-тысячных купюр у нас в России.
Рогов указывает ещё на одно, менее очевидное преимущество избавления от крупных купюр. Так Федрезерву будет проще сжимать экономику (при необходимости), устанавливая отрицательные ставки.
Каким образом? Сейчас объясню. И мне, кстати, как законопослушному гражданину, идея нравится.
Сейчас (ну, и не только сейчас, а вообще в моменты, подобные сегодняшнему) люди копят и «ныкают» деньги, потому что они испуганы. Но когда все одновременно начинают копить, экономика резко «сдувается».
В такие моменты задача любого Центробанка (и Набиуллиной, и Федрезерва) — борьба с «подматрасными» сбережениями путём снижения ставки. Чем ниже ставка, тем менее интересно держать деньги на депозитах. Да и наличными тоже, потому что деньги дешевеют. А бизнесу, наоборот, становится проще занимать, инвестировать и нанимать новых сотрудников.
В ответ на текущий «коронакризис», Федрезерв снизил ставку практически до нуля. Наш ЦБ не отставал и тоже снижал ставку до самой низкой в истории. При этом экономика всё ещё в плохой форме, безработица высока, но ниже нуля ставки опускать не получается.
Тут надо вспомнить о крупных купюрах. Даже минимально отрицательные ставки означают неуклонное уменьшение средств на счетах людей в банках. Поэтому если ЦБ сделает ставку слишком низкой, люди пойдут снимать деньги со счетов.
По словам Рогова, у обычных людей, с небольшим остатком на счетах, никаких проблем не возникнет. Он пишет, что на небольшие суммы негативная ставка вообще не должна распространяться. Проблема должна возникнуть только у тех, кто собрал громадные депозиты. Если каждый месяц сумма будет уменьшаться, скажем, на три процента годовых, люди и организации будут вынуждены вкладывать деньги в экономику. Или, по крайней мере, тратить, а не держать их без дела.
Кто-то говорит, что сама идея отрицательных ставок повергнет рынки в шок, поэтому не стоит даже и пытаться. Джером Пауэлл, нынешний председатель Федрезерва, не раз говорил, что ФРС не рассматривает отрицательные ставки. Хотя, ещё раз поразмыслив, у простого работяги, без нескольких тысяч долларов на счету, запросто может возникнуть вопрос: если всем станет немножко легче, а преступникам — немного тяжелее, может быть, стоит попробовать?
Разве плохо, если прятать чёрный «нал» станет труднее?
Не знаю. Конечно, мне, как и любому здравомыслящему человеку, хотелось бы поменьше государства в жизни. Но и преступности хотелось бы поменьше. Как было бы лучше вам — расскажите в комментариях.